New Indian-Chennai News + more

Members Login
    Remember Me  
Post Info TOPIC: Tamil scholars condemn Christian author for misrepresenting Tiruvalluvar as St. Thomas’s disciple – R.S. Narayanaswami


Status: Offline
Posts: 24455
Tamil scholars condemn Christian author for misrepresenting Tiruvalluvar as St. Thomas’s disciple – R.S. Narayanaswami


Tamil scholars condemn Christian author for misrepresenting Tiruvalluvar as St. Thomas’s disciple – R.S. Narayanaswami

“Dr. R. Nagaswami, eminent archaeologist, who had done some excavations at Santhome Church along with a Jesuit, quoted profusely from the writings of Jesuits and exploded the myth of the visit of St. Thomas to India.” – R.S. Narayanaswami

Dr. M. Deivanayagam: Inventor of the heretical 'Dravidian Religion' of Christianity.

The book titled Viviliyam, Tirukkural, Shaiva Siddhantam Oppu Ayvu, written by one Deivanayakam,[1] was published in 1985-86. It attempted to compare Bible, Tirukkural and Shaiva philosophy and concluded that Tiruvalluvar was a disciple of St. Thomas and that his sayings were only sayings from Bible. The writer had attempted to distort and misinterpret the Shaiva Siddhanta to suit his conclusions that all these works emanated from the preachings of St. Thomas who is said to have visited India in the first century AD.

It was given to the Dharmapuram Math to issue a refutation. In spite of refutations from scholars through personal letters, Deivanayakam was unrelenting. Hence the Dharmapuram Shaiva Math had a book of refutation called Viviliyam, Tirukkural, Shaiva Siddhantam Oppaayvin Maruppu Nool prepared by its very able Tamil and Shaiva scholar, Arunai Vadivel Mudaliar, and released it at a function.

Viviliyam, Tirukkural, Shaiva Siddhantam Oppaayvin Maruppu Nool by Arunai Vadivel Mudaliar

The function organised by the Shaiva Siddhanta Sabha, was not very well publicised yet it had a gathering of over three hundred Tamil and Shaiva scholars.[2 ] The hall was packed to capacity. Justice N. Krishnaswami Reddiar, retired high court judge, presided.

Tamil and Shaiva scholar M.P. Somasundaram, who made the opening speech, deplored that in independent India freedom and rights were being misused to such an extent that books denigrating the ancient religion of the land were allowed to be written. He said the Christian book was a bundle of distortions, misconceptions and misinterpretations of Tirukkural verses and Shaivite philosophical works to suit the conclusions of the author – namely that Christianity had influenced Tiruvalluvar and the Nayanmars. The book was mischievous in content and aim, he asserted. He commended Arunai Vadivel Mudaliar and the Dharmapuram Math for bringing out a refutation.

Justice Krishnaswami Reddiar

Justice Krishnaswami Reddiar strongly criticised the modern tendency of publishing trash in the name of research. He said research must have an aim, a purpose, to get at the truth. Research was not meant to find evidence to denigrate an ancient faith. Research should not start with preconclusions or prejudices. Here the author’s motive was to show the superiority of Christianity. Religion was based not only on facts but also on faith and beliefs. The book had hurt Hindu beliefs.

Justice Krishnaswami Reddiar quoted from the works of Sita Ram Goel and Ishwar Sharan and asserted that the visit of St. Thomas to India was a myth. He wondered how could such a book be published by [the International Institute of Tamil Studies, Adyar, Madras,] set up by the Government. It was a crime that such a book had been written and published and awarded a doctorate degree [by theUniversity of Madras,] he said.

If such books were not refuted our progeny would find fault with us; and such books would pass as source material for future researchers. If there was no refutation, then such books would be accepted as telling the truth and would be used for further religious propaganda. He praised the Dharmapuram Math for taking pains to release the book of refutation.

This book by Tamil and Shaiva scholar Vidwan Arunai Vadivel Mudaliar is the refutation of Deivanayakam’s spurious doctoral thesis Viviliyam, Tirukkural, Shaiva Siddhantam Oppu Ayvu.Mudaliar’s refutation called Viviliyam, Tirukkural, Shaiva Siddhantam Oppaayvin Maruppu Nool was published in 1991 by the International Shaiva Siddhanta Research Centre, Dharmapuram, Tamil Nadu, India.

Sarojini Varadappan released the book of refutation. Swaminatha Thambiran of Dharmapuram Math said the math head had, by personal correspondence with Deivanayakam, tried to put the facts straight. But he was unrelenting. Then a conference of scholars was held at Dharmapuram to which Deivanayakam was invited. Though he was present, he stood his ground. Then only, the Head of the Math decided to prepare this book of refutation and release it.

R. Nagaswamy

Dr. R. Nagaswami, eminent archaeologist, who had done some excavations at Santhome Church along with a Jesuit, quoted profusely from the writings of Jesuits and exploded the myth of the visit of St. Thomas to India. It was a Portuguese ruse to spread Christianity in India. He said Deivanayakam had taken the visit of St. Thomas to India as an established fact and, based on that, built his theory and conclusions. The fact was St. Thomas had not visited India at all. According to the evidence available, and books on St. Thomas, he had visited only Parthia, Dr. Nagaswami said. He said it was a sad reflection on the Institute of Tamil Studies which had published this book. It was shameful that Madras University had awarded a doctorate for this book without going into its merits.

Vidwan Ambai Sankaranar said that the award of doctorate to the author of the book must be withdrawn as the author had not adduced any evidence as to how Tiruvalluvar was a disciple of St. Thomas. Vidwan Sundara Murthi pointed out how the Tirukkuralverses were misinterpreted by Deivanayakam.

T.N. Ramachandran said chronology had not at all been taken into consideration by Deivanayakam while comparing the works. Had he been a student of St. Thomas, Tiruvalluvar would have mentioned it, he said.

Vanniyar Adigal said such books were being published taking advantage of the tolerance of Hindus and the liberty and rights given in the Constitution. He said a book by a Muslim showing the superiority of Koran over Tirukkural had also been published some years back. It was time for the Hindus to take cognizance of attacks on their doctrines, beliefs and sacred books.

Eighty-five-year-old Arunai Vadivel Mudaliar, the author of the book of refutation, who was honoured with a silk cloth and cash presentation, said that an attack on his faith was like an attack on his mother and that compelled him to refute the book of Deivanayakam.[3]

  1. Dr. M. Deivanayakam (he now spells his name Deivanayagam) and Dr. R. Arulappa have worked together on the christianization of Tiruvalluvar and the Tirukkural. In 1975 they co-authored the book Perinba Villakku in which Tiruvalluvar is represented as being Christian.
  2. That this important conference of Hindu scholars was not reported in the Madras editions of The Hindu and Indian Express is very revealing of the biased editorial policies of these newspapers.
  3. This article was originally published under the title “Tamil scholars assail Christian bid to misrepresent Tiruvalluvar as St. Thomas” inOrganiser, November 7, 1991, New Delhi.



Status: Offline
Posts: 24455
RE: Tamil scholars condemn Christian author for misrepresenting Tiruvalluvar as St. Thomas’s disciple – R.S. Narayanasw

திருவள்ளுவரை புனித தாமஸின் சீடர் என்று தவறாக சித்தரித்ததற்காக கிறிஸ்தவ எழுத்தாளரை அமில் அறிஞர்கள் கண்டிக்கின்றனர் - ஆர்.எஸ். Narayanaswami

"டாக்டர் ஜேசுயிட்டுடன் சாந்தோம் தேவாலயத்தில் சில அகழ்வாராய்ச்சிகளை மேற்கொண்ட பிரபல தொல்பொருள் ஆய்வாளர் ஆர். நாகசாமி, ஜேசுயிட்டுகளின் எழுத்துக்களில் இருந்து மேற்கோள் காட்டி, புனித தாமஸ் இந்தியாவுக்கு விஜயம் செய்த புராணத்தை வெடித்தார். ”- ஆர்.எஸ். Narayanaswami

டாக்டர் எம். தெய்வநாயகம்: கிறிஸ்தவத்தின் பரம்பரை 'திராவிட மதம்' கண்டுபிடிப்பாளர்.

ஒரு தெய்வானாயகம் எழுதிய விவிலியம், திருப்புரல், ஷைவ சித்தாந்தம் ஓப்பு ஆயு என்ற புத்தகம் [1] 1985-86 இல் வெளியிடப்பட்டது. இது பைபிள், திருக்குரல் மற்றும் ஷைவா தத்துவங்களை ஒப்பிட்டுப் பார்க்க முயன்றது மற்றும் திருவள்ளுவர் புனித தாமஸின் சீடர் என்றும் அவரது சொற்கள் பைபிளிலிருந்து வந்த சொற்கள் மட்டுமே என்றும் முடிவு செய்தார். கி.பி முதல் நூற்றாண்டில் இந்தியாவுக்கு விஜயம் செய்ததாகக் கூறப்படும் புனித தாமஸின் பிரசங்கங்களிலிருந்து இந்த படைப்புகள் அனைத்தும் வெளிவந்தன என்ற தனது முடிவுகளுக்கு ஏற்ப எழுத்தாளர் ஷைவ சித்தாந்தத்தை சிதைத்து தவறாகப் புரிந்துகொள்ள முயன்றார்.

இது ஒரு மறுப்பை வழங்க தர்மபுரம் கணிதத்திற்கு வழங்கப்பட்டது. தனிப்பட்ட கடிதங்கள் மூலம் அறிஞர்களிடமிருந்து மறுப்புக்கள் இருந்தபோதிலும், தேவநாயகம் அயராது இருந்தார். ஆகவே, தர்மபுரம் ஷைவ கணிதத்தில் விவிலியம், திருப்புரல், ஷைவா சித்தாந்தம் ஒப்பாயின் மருப்பு நூல் எனப்படும் மறுப்பு புத்தகம் இருந்தது.

ஷைவ சித்தாந்த சபையால் ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட இந்த விழா மிகவும் விளம்பரப்படுத்தப்படவில்லை, ஆனால் அது முன்னூறுக்கும் மேற்பட்ட தமிழ் மற்றும் ஷைவா அறிஞர்களைக் கொண்ட ஒரு கூட்டத்தைக் கொண்டிருந்தது. [2] இந்த மண்டபம் திறனுடன் நிரம்பியிருந்தது. ஓய்வுபெற்ற உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி நீதிபதி என்.கிருஷ்ணசாமி ரெட்டியார் தலைமை வகித்தார்.

தமிழ் மற்றும் ஷைவா அறிஞர் எம்.பி. தொடக்க உரையை நிகழ்த்திய சோமசுந்தரம், சுதந்திர இந்தியாவில் சுதந்திரமும் உரிமைகளும் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படுவதால், நிலத்தின் பண்டைய மதத்தை இழிவுபடுத்தும் புத்தகங்கள் எழுத அனுமதிக்கப்பட்டன. கிரிஸ்துவர் புத்தகம் திருக்குரல் வசனங்களின் சிதைவுகள், தவறான கருத்துக்கள் மற்றும் தவறான விளக்கங்கள் மற்றும் ஆசிரியரின் முடிவுகளுக்கு ஏற்றவாறு ஷைவ தத்துவ படைப்புகள் என்று அவர் கூறினார் - அதாவது கிறித்துவம் திருவள்ளுவரையும் நயன்மாரையும் பாதித்தது. புத்தகம் உள்ளடக்கம் மற்றும் நோக்கத்தில் குறும்புத்தனமாக இருந்தது, அவர் வலியுறுத்தினார். அருணாய் வதிவேல் முதலியார் மற்றும் தர்மபுரம் கணிதத்தை மறுத்ததற்காக அவர் பாராட்டினார்.

நீதிபதி கிருஷ்ணசாமி ரெட்டியார் ஆராய்ச்சி என்ற பெயரில் குப்பைகளை வெளியிடும் நவீன போக்கை கடுமையாக விமர்சித்தார். உண்மையைப் பெறுவதற்கு ஆராய்ச்சிக்கு ஒரு நோக்கம், ஒரு நோக்கம் இருக்க வேண்டும் என்றார். ஆராய்ச்சி என்பது ஒரு பண்டைய நம்பிக்கையை இழிவுபடுத்துவதற்கான ஆதாரங்களைக் கண்டுபிடிப்பதற்காக அல்ல. ஆராய்ச்சி முன்நிபந்தனைகள் அல்லது தப்பெண்ணங்களுடன் தொடங்கக்கூடாது. இங்கே ஆசிரியரின் நோக்கம் கிறிஸ்தவத்தின் மேன்மையைக் காட்டுவதாகும். மதம் உண்மைகளை மட்டுமல்ல, நம்பிக்கை மற்றும் நம்பிக்கைகளையும் அடிப்படையாகக் கொண்டது. புத்தகம் இந்து நம்பிக்கைகளை புண்படுத்தியது.

நீதிபதி கிருஷ்ணசாமி ரெட்டியார் சீதா ராம் கோயல் மற்றும் ஈஸ்வர் ஷரன் ஆகியோரின் படைப்புகளில் இருந்து மேற்கோள் காட்டி புனித தாமஸின் இந்தியா வருகை ஒரு கட்டுக்கதை என்று வலியுறுத்தினார். இதுபோன்ற ஒரு புத்தகத்தை அரசாங்கத்தால் அமைக்கப்பட்ட [சர்வதேச தமிழ் கல்வி நிறுவனம், அடார், மெட்ராஸ்] எவ்வாறு வெளியிட முடியும் என்று அவர் ஆச்சரியப்பட்டார். அத்தகைய புத்தகம் எழுதப்பட்டு வெளியிடப்பட்டது மற்றும் முனைவர் பட்டம் [மெட்ராஸின் யுனிவர்சிட்டியால்] வழங்கப்பட்டது ஒரு குற்றம்.

அத்தகைய புத்தகங்கள் மறுக்கப்படாவிட்டால், எங்கள் சந்ததியினர் நம்மிடம் தவறு இருப்பார்கள்; அத்தகைய புத்தகங்கள் எதிர்கால ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கான மூலப்பொருளாக அனுப்பப்படும். மறுப்பு இல்லை என்றால், அத்தகைய புத்தகங்கள் உண்மையைச் சொல்வதாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு மேலும் மத பிரச்சாரத்திற்கு பயன்படுத்தப்படும். மறுப்பு புத்தகத்தை வெளியிட வலி எடுத்ததற்காக தர்மபுரம் கணிதத்தை அவர் பாராட்டினார்.

தமிழ் மற்றும் ஷைவா அறிஞர் வித்வான் அருணாய் வதிவேல் முதலியார் எழுதிய இந்த புத்தகம், தெய்வநாயக்கத்தின் மோசமான முனைவர் ஆய்வறிக்கை விவிலியம், திருக்குரல், ஷைவ சித்தாந்தம் ஓப்பு ஆயு என மறுக்கப்படுகிறது. மையம், தர்மபுரம், தமிழ்நாடு, இந்தியா.

சரோஜினி வரதப்பன் மறுப்பு புத்தகத்தை வெளியிட்டார். தர்மபுரம் கணிதத்தின் சுவாமிநாத தம்பிரன், கணிதத் தலைவர், தெய்வானாயகத்துடன் தனிப்பட்ட கடிதப் பரிமாற்றத்தின் மூலம் உண்மைகளை நேராக வைக்க முயன்றார். ஆனால் அவர் இடைவிடாமல் இருந்தார். பின்னர் தர்மபுரத்தில் அறிஞர்கள் மாநாடு நடைபெற்றது, அதில் தேவநாயகம் அழைக்கப்பட்டார். அவர் உடனிருந்த போதிலும், அவர் தனது தரையில் நின்றார். பின்னர், கணிதத் தலைவர் இந்த மறுப்பு புத்தகத்தைத் தயாரித்து அதை வெளியிட முடிவு செய்தார்.

ஒரு ஜேசுயிட்டுடன் சாந்தோம் தேவாலயத்தில் சில அகழ்வாராய்ச்சிகளை மேற்கொண்ட பிரபல தொல்பொருள் ஆய்வாளர் டாக்டர் ஆர். நாகசாமி, ஜேசுயிட்டுகளின் எழுத்துக்களில் இருந்து மேற்கோள் காட்டி, செயின்ட் தாமஸ் இந்தியாவுக்கு விஜயம் செய்த புராணத்தை வெடித்தார். இந்தியாவில் கிறிஸ்தவத்தை பரப்புவதற்கு இது ஒரு போர்த்துகீசிய தந்திரமாகும். புனித தாமஸின் வருகையை ஒரு நிறுவப்பட்ட உண்மையாக தெய்வானாயகம் எடுத்துக்கொண்டதாகவும், அதன் அடிப்படையில் தனது கோட்பாட்டையும் முடிவுகளையும் கட்டியெழுப்பினார் என்றும் அவர் கூறினார். உண்மை என்னவென்றால், செயின்ட் தாமஸ் இந்தியாவுக்குச் செல்லவில்லை. கிடைத்த சான்றுகள் மற்றும் செயின்ட் தாமஸ் பற்றிய புத்தகங்களின்படி, அவர் பார்த்தியாவை மட்டுமே பார்வையிட்டார் என்று டாக்டர் நாகசாமி கூறினார். இந்த புத்தகத்தை வெளியிட்ட தமிழ் ஆய்வு நிறுவனம் குறித்த சோகமான பிரதிபலிப்பு இது என்றார். மெட்ராஸ் பல்கலைக்கழகம் இந்த புத்தகத்திற்கு அதன் தகுதிக்குச் செல்லாமல் முனைவர் பட்டம் வழங்கியது வெட்கக்கேடானது.

திருவள்ளுவர் புனித தோமஸின் சீடராக இருந்தார் என்பதற்கான எந்த ஆதாரத்தையும் ஆசிரியர் சேர்க்கவில்லை என்பதால் புத்தகத்தின் ஆசிரியருக்கு முனைவர் பட்டம் வழங்கப்பட வேண்டும் என்று வித்வான் அம்பாய் சங்கரனார் கூறினார். திருவுகுல்வர்சிகள் எவ்வாறு தெய்வநாயக்கத்தால் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்டனர் என்பதை வித்வான் சுந்தர மூர்த்தி சுட்டிக்காட்டினார்.

T.N. படைப்புகளை ஒப்பிடும் போது காலவரிசை தேவனாயகம் கருத்தில் கொள்ளவில்லை என்றார் ராமச்சந்திரன். அவர் செயின்ட் தாமஸின் மாணவராக இருந்திருந்தால், திருவள்ளுவர் அதைக் குறிப்பிட்டிருப்பார், என்றார்.

இந்துக்களின் சகிப்புத்தன்மை மற்றும் அரசியலமைப்பில் கொடுக்கப்பட்டுள்ள சுதந்திரம் மற்றும் உரிமைகள் ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தி இதுபோன்ற புத்தகங்கள் வெளியிடப்படுகின்றன என்று வன்னியர் அடிகல் கூறினார். திருக்குரலின் மீது குரானின் மேன்மையைக் காட்டும் ஒரு முஸ்லீமின் புத்தகமும் சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு வெளியிடப்பட்டது என்றார். இந்துக்கள் தங்கள் கோட்பாடுகள், நம்பிக்கைகள் மற்றும் புனித நூல்கள் மீதான தாக்குதல்களை அறிந்து கொள்ள வேண்டிய நேரம் இது.

பட்டுத் துணி மற்றும் பண விளக்கக்காட்சியால் க honored ரவிக்கப்பட்ட மறுப்பு புத்தகத்தின் ஆசிரியர் எண்பத்தைந்து வயது அருணாய் வதிவேல் முதலியார், தனது நம்பிக்கையின் மீதான தாக்குதல் தனது தாயின் மீதான தாக்குதல் போன்றது என்றும், அதை மறுக்க அவரை கட்டாயப்படுத்தியது என்றும் கூறினார் தெய்வானாயகம் புத்தகம். [3]

டாக்டர் எம். தெய்வநாயகம் (அவர் இப்போது தெய்வானாயகம் என்ற பெயரை உச்சரிக்கிறார்) மற்றும் டாக்டர் ஆர். அருலப்பா ஆகியோர் திருவள்ளுவர் மற்றும் திருக்குரலின் கிறிஸ்தவமயமாக்கல் குறித்து இணைந்து பணியாற்றியுள்ளனர். 1975 ஆம் ஆண்டில் அவர்கள் பெரின்ப வில்லக்கு என்ற புத்தகத்தை இணைந்து எழுதியுள்ளனர், அதில் திருவள்ளுவர் கிறிஸ்தவராகக் குறிப்பிடப்படுகிறார்.

இந்து அறிஞர்களின் இந்த முக்கியமான மாநாடு தி இந்து மற்றும் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸின் மெட்ராஸ் பதிப்புகளில் தெரிவிக்கப்படவில்லை என்பது இந்த செய்தித்தாள்களின் பக்கச்சார்பான தலையங்கக் கொள்கைகளை மிகவும் வெளிப்படுத்துகிறது.

இந்த கட்டுரை முதலில் நவம்பர் 7, 1991, புதுதில்லியில் உள்ள ஆர்கனைசரில் “திருவள்ளுவரை செயின்ட் தாமஸ் என்று தவறாக சித்தரிக்க கிறிஸ்தவ முயற்சியை தமிழ் அறிஞர்கள் தாக்குகிறார்கள்” என்ற தலைப்பில் வெளியிடப்பட்டது.

Page 1 of 1  sorted by
Quick Reply

Please log in to post quick replies.

Tweet this page Post to Digg Post to

Create your own FREE Forum
Report Abuse
Powered by ActiveBoard