New Indian-Chennai News + more

Members Login
Username 
 
Password 
    Remember Me  
Post Info TOPIC: பைபிள் ஆய்வுகளின் முடிவு - உள்ளடக்கம்


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
பைபிள் ஆய்வுகளின் முடிவு - உள்ளடக்கம்
Permalink  
 


பைபிள் ஆய்வுகளின் முடிவு - ஹெக்டர் அவ்லோஸ்

பகுதி 1: விவிலிய படிப்புகளின் முக்கிய துணைப்பிரிவுகள் பைபிளின் ஒழுங்கற்ற தன்மையை எவ்வாறு உள்ளடக்குகின்றன

அதிகாரம் 1: மொழிபெயர்ப்புகள்: எளிய உணர்வில் மறைத்தல்

அடிப்படை மொழிபெயர்ப்பு கோட்பாடு-டைனமிக் / செயல்பாட்டு சமநிலை-அரசியல் ரீதியாக சரியான பாலிதீஸம்-தவறான மொழிபெயர்ப்புகளை உருவாக்குதல்-ஏராளமான தவறான மொழிபெயர்ப்புகள்-மனிதாபிமானமற்ற மனிதநேயம் -சுகோர்கோடிங் இயேசு-ஒருங்கிணைப்பு உள்ளடக்கம்-யூத-எதிர்ப்பு-சுருக்கம்

அதிகாரம் 2: உரை நெருக்கடி: "அசல் பாவம்"

இறையியல் தோற்றம் - "அசல்" என்ற மாயை - "அசல்" ஐ ஏன் மீட்டெடுக்க முடியவில்லை -மசோரெடிக் உரை-சவக்கடல் சுருள்கள் -ஒரு உரையின் இறுதி வடிவம் உள்ளதா? - மதவாதம் மற்றும் சவக்கடல் சுருள்கள் -என்டி -டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸ்-டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸ் தூக்கி எறியப்பட்டதா? -நெஸ்லே-ஆலண்ட் / யுபிஎஸ் பதிப்புகள் -ஒரு தன்னிச்சையான முறைகள் - மத்திய போதனைகள் பாதிக்கப்பட்டுள்ளதா? -மார்க் 16: 9-20 -ஜான் 7: 53-8: 11 -1 யோவான் 5: 7-8-சுருக்கம்

அதிகாரம் 3: வரலாற்று தொல்பொருள். ஃபீல்ட்ஸ் ஃபுல் ஹோல்ஸ்

பின்நவீனத்துவம் பிரச்சினையா? -மினிமலிஸ்டுகள் & மாக்ஸிமலிஸ்டுகள்-அறிவு, உண்மை, மற்றும் நம்பிக்கை-டெவர் & விண்ட்ஷட்டில்-டெவர் டேவிட் பற்றி பானைகள்-டெல் டானுக்கு செல்கிறார்களா? -சோலமன் & பில்ஸ் கேட்ஸ் -ஒரு தேதியில் -சோலமன் அரண்மனை? பிரிக்கப்பட்ட முடியாட்சி & மாநிலம்-தேசியவாதம் மற்றும் தொல்லியல்-தேசியவாதம் மற்றும் காலவரிசை-கிங் ஆர்தர் ஒப்புமை-ஆர்தூரியன் தொல்லியல்-எனவே நமக்கு என்ன தெரியும்? -சமூகம்

அதிகாரம் 4: வரலாற்று இயேசு

உயிர்த்தெழுதல்-மரியன் தோற்றங்கள் மற்றும் உயிர்த்தெழுதல்-தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமானுஷ்யவாதம்-தாராளவாத கல்வி இயேசுவுகள்-இயேசு கருத்தரங்கு-ஸ்டான்லி போர்ட்டரின் புதிய அளவுகோல்-நாம் ஏன் முன்னேற்றம் செய்ய முடியாது-பிற நற்செய்திகள் அனைத்தையும் மாற்றுகின்றன-சுருக்கம்

அதிகாரம் 5: எழுத்தறிவு நெருக்கடி: அழகியல் அபோலோஜெடிக்ஸ்

அழகியலின் சுருக்கமான வரலாறு-ஏசாயா 40 ஒரு தலைசிறந்த படைப்பா?-சமச்சீர் மற்றும் அழகு-சமச்சீரற்ற தன்மை அசிங்கமாக இருக்கிறதா? -குறை மற்றும் படைப்பாற்றல்-அகரவரிசை சூப்-கதை அழகு? -லா, கல்வி, மற்றும் அழகியல்-நெறிமுறைகள் மற்றும் அழகியல்-சுருக்கம்

அதிகாரம் 6: விவிலிய தத்துவவியல்: விவிலியத்தின் நோயியல்

வரலாற்று பின்னணி-வால்டர் ஐக்ரோட்-வால்டர் ப்ரூக்மேன்-ஜான் டி. லெவன்சன்-பெண்ணிய இறையியல்-விடுதலை இறையியல்-சுருக்கம்

பகுதி 2: விவிலிய படிப்புகளின் உள்கட்டமைப்பு

அதிகாரம் 7: ஏகாடெமியா: டிகிரி மூலம் மதம்

இருபதாம் நூற்றாண்டு பகுத்தறிவு-ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகம்-சிகாகோ பல்கலைக்கழகம்-சேப்பல் ஹில்லில் உள்ள வடக்கு கரோலினா பல்கலைக்கழகம்-சுருக்கம்

அதிகாரம் 8: விவிலிய இலக்கியத்தின் சமூகம்

சுருக்கமான வரலாறு-அறிஞர்கள் என்ன அக்கறை காட்டுகிறார்கள்-விவிலிய இலக்கிய இதழ்

ஹீரோக்களாக அறிஞர்கள்-உங்களுக்கு வேலை இல்லை-எஸ்.பி.எல் மன்றம்-சுருக்கம்

அதிகாரம் 9: மீடியா-பப்ளிஷிங் காம்ப்ளக்ஸ்

அச்சு ஊடகம்-விவிலிய தொல்லியல் ஆய்வு-திரைப்படத் தொழில்-தொலைக்காட்சி-சுருக்கம்

அதிகாரம் 10: முடிவு



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

66 புத்தகங்கள், திரைப்படங்களைப் போலவே, ஒரு பெரிய நடிகர்கள் மற்றும் திரைக்குப் பின்னால் உள்ள பணியாளர்களை உள்ளடக்கிய தயாரிப்புகளாகும். நிர்வாக தயாரிப்பாளராக, என் வாழ்க்கையை ஒழுங்காக வைத்திருந்த என் மனைவி சிந்தியா அவலோஸின் உதவியின்றி இந்த தயாரிப்பு சாத்தியமில்லை, இதனால் 2006 ஆம் ஆண்டில் ஒரு தீவிர கோடைகாலத்தில் இந்த புத்தகத்தின் பெரும்பகுதியை எழுத முடிந்தது. கையெழுத்துப் பிரதியை சரிபார்த்துக் கொள்ள அவர் உதவினார் , & எழுத்தாளர்கள் வைத்திருக்கும் அனைத்து வழக்கமான வருத்தங்களுக்கும் அவர் ஒரு அனுதாபக் காதை வழங்கினார்.

எனது ஆராய்ச்சி உதவியாளர் & ஸ்டேஜ்ஹான்ட் குயின்சி மில்லர், இந்த புத்தகத்தில் பயன்படுத்தப்படும் பல பொருட்களை சேகரித்தார், மேலும் அவர் கையெழுத்துப் பிரதியின் பகுதிகள் சரிபார்த்தார்.

நண்பர்கள், தொழில்முறை சகாக்கள் மற்றும் முன்னாள் பேராசிரியர்களின் விமர்சனங்களை எழுதுவது எளிதானது அல்ல. எனது முன்னாள் பேராசிரியர்களைப் பொறுத்தவரை, எனது விமர்சனங்களை அவர்கள் ஓரளவு வழிநடத்தினாலும், விமர்சன பகுப்பாய்வு மற்றும் சத்தியத்திற்கான பக்தி ஆகியவற்றை வழங்குவதில் அவர்கள் பெற்ற வெற்றியின் காரணமாகவே அவர்கள் பார்க்கிறார்கள் என்று நம்புகிறேன். குறிப்பாக, வில்லியம் ஜி. டெவர் & ஃபிராங்க் மூர் கிராஸ் ஆகியோருக்கு நான் நன்றி கூறுவேன்.

இஸ்ரேல் பழங்கால ஆணையத்தின் ராஸ் கிளெட்டர், நான் விமர்சிக்கும் ஒரு கட்டுரையிலிருந்து இரண்டு புள்ளிவிவரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான அனுமதியை வழங்குவதற்கு போதுமானவர், மேலும் அவர் தனது படைப்புகளுக்கு கூடுதல் நூல் குறிப்புகளையும் வழங்கினார்.

ப்ரொமதியஸ் புக்ஸ் மூலம், எனது யோசனைகளுக்கு குரல் கொடுப்பதற்கான ஒரு முக்கியமான மன்றத்தை வழங்கிய ஸ்டீவன் மிட்செல் மற்றும் பால் கர்ட்ஸுக்கும் எனது நன்றி.

வழக்கம்போல், எழுத்தாளரின் சோர்வு என்னை அடிபணியச் செய்தபோது முடிவில்லாத பொழுதுபோக்குகளை வழங்கிய எங்கள் சர்வ அணில் ரஸ்டி மற்றும் அவரது நண்பர் ஸ்கிப்பி ஆகியோருக்கு நான் நன்றி சொல்ல வேண்டும்.

எனது மீறல்களுக்காக அவை அனைத்தையும் நான் இதன்மூலம் விடுவிக்கிறேன். பைபிள் மொழிபெயர்ப்புகள் மற்றும் உரை மாறுபாடுகள் பற்றிய உர் விவாதங்கள் பல்வேறு பதிப்புகளைப் பயன்படுத்துவதை அவசியமாக்குகின்றன, ஏனெனில் எந்தவொரு பதிப்பும் எங்கள் வாதங்களை விளக்கவில்லை. வேறுவிதமாகக் குறிப்பிடப்படாவிட்டால், எங்கள் விவிலிய மேற்கோள்கள் அனைத்தும் திருத்தப்பட்ட நிலையான பதிப்பிலிருந்து வந்தவை, ஹெர்பர்ட் ஜி. மே & புரூஸ் எம். மெட்ஜெர், தி நியூ ஆக்ஸ்போர்டு அனோடேட்டட் பைபிள் வித் அப்போக்ரிபா (நியூயார்க்: ஆக்ஸ்போர்டு யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், 1977). கிரேக்க, அராமைக் மற்றும் எபிரேய உரையைப் பொறுத்தவரை, நாங்கள் பின்வருவனவற்றைச் சார்ந்து இருக்கிறோம்: கிரேக்: கர்ட் ஆலண்ட் மற்றும் பலர். கிரேக்க என்.டி., 4 வது ரெவ். பதி. (ஸ்டட்கர்ட்: டாய்ச் பிபெல்ஜெல்செல்சாஃப்ட் / யுனைடெட் பைபிள் சங்கங்கள், 1998). ஹெப்ரேவ்: கே. எல்லிகர் & டபிள்யூ. ருடால்ப், பதிப்புகள். பிப்லியா ஹெப்ராயிகா ஸ்டட்கர்டென்சியா, 2 வது பதிப்பு. (ஸ்டட்கர்ட்: டாய்ச் பிபெல்ஜெல்செல்சாஃப்ட், 1983).

 எங்கள் முக்கிய உரையில் வெளிநாட்டு சொற்களை முடிந்தவரை குறைவாகவே பயன்படுத்துகிறோம், மேலும் எங்கள் வாதங்களைப் புரிந்துகொள்வதற்கு அவசியமானதாகக் கருதப்பட்டால் மட்டுமே. இருப்பினும், வெளிநாட்டு மொழி ஆதாரங்கள் கிடைத்த சந்தர்ப்பங்களில், அறிஞர்களின் நலனுக்காக இன்னும் முழுமையான வெளிநாட்டு மொழி சாறுகளை அடிக்குறிப்புகளில் சேர்த்துள்ளோம்.

t_Zbe விவிலிய ஆய்வுகளின் நோக்கம் மட்டுமே நமக்குத் தெரிந்தபடி விவிலிய ஆய்வுகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதாக இருக்க வேண்டும். நான் ஏன் இப்படி ஒரு முடிவுக்கு வந்தேன் என்பதை இந்த புத்தகம் விளக்கும். இந்த செயல்பாட்டில், மதச்சார்பற்ற அறிவியலின் பகுதியளவு ஒருங்கிணைப்பு இருந்தபோதிலும், கல்வி விவிலிய ஆய்வுகளின் வரலாற்றை முதன்மையாக ஒரு மதவாத மன்னிப்பு நிறுவனமாக மதிப்பாய்வு செய்யும். கல்வியில் உள்ள விவிலிய அறிஞர்களில் பெரும்பாலோர் முதன்மையாக பைபிளின் தோற்றத்தை பராமரிப்பதில் அக்கறை கொண்டுள்ளனர். மிக முக்கியமாக, கல்வித்துறை, சுதந்திரத்திற்கான கூற்றுக்கள் இருந்தபோதிலும், ஒரு போட்டி ஊடகத் துறையுடன் ஒத்துழைக்கும் ஒரு திருச்சபை-கல்வி வளாகத்தின் ஒரு பகுதியாக இன்னும் இருப்பதைக் காண்பிப்போம்.

பெரும்பாலான நிலையான வரலாறுகள் விவிலிய ஆய்வுகள் மன்னிப்புக் கேட்கும் நிறுவனமாகத் தொடங்கின. ' சில விவிலிய அறிஞர்கள் அதை இன்னும் அப்படியே ஒப்புக்கொள்வார்கள். தொழில்முறை விவிலிய அறிஞர்களின் மிகப்பெரிய அமைப்பான சொசைட்டி ஆஃப் விவிலிய இலக்கியம் (எஸ்.பி.எல்) 1880 ஆம் ஆண்டில் நியூயார்க் நகரில் விவிலிய இலக்கியம் மற்றும் எக்ஸெஜெஸிஸ் சொசைட்டியாகத் தொடங்கியது, அதன் தலைமை உறுப்பினர்களில் பிலிப் ஷாஃப், சார்லஸ் ஏ. பிரிக்ஸ் மற்றும் பிரான்சிஸ் பிரவுன் ஆகியோர் அடங்குவர். இந்த ஆண்களில் சிலர் புலமைப்பரிசிலின் தாராளவாத நீரோடைகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர். ஒரு சிலர் அப்போதைய வளர்ந்து வரும் "உயர் விமர்சனங்களை" நோக்கி நட்பாக இருந்தனர், இது பல விவிலிய நிகழ்வுகளின் படைப்புரிமையையும் வரலாற்றுத்தன்மையையும் கேள்விக்குள்ளாக்கியது. ' ஆயினும் அனைவரும் ஏதோ ஒரு வகையில் மதவாதிகள். நவீன உலகில் பைபிள் வைத்திருப்பது மதிப்புக்குரியது என்று அவர்கள் அனைவரும் நம்பினர்.

 

இன்று, விவிலிய இலக்கிய சங்கம் பிரதிநிதித்துவத்தில் பெரியது மற்றும் பன்மைத்துவமானது. யூதர்கள் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுவதை ஒருவர் காண்பார், அதேசமயம் எஸ்.பி.எல் முதல் கூட்டத்தில் யாரும் இல்லை. என்னைப் போன்ற மதச்சார்பற்ற மனிதநேயவாதிகள் பல ஆவணங்களை வாசிப்பதில் பங்கேற்றுள்ளனர். ஆண்களால் இன்னும் அதிக ஆதிக்கம் இருந்தாலும், எஸ்.பி.எல் இருபது ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்ததை விட அதிகமான பெண்கள் உறுப்பினர்களைக் கொண்டுள்ளது. எஸ்.பி.எல் இனி வடகிழக்கில் மையமாக இல்லை, மற்றும் அதன் உறுப்பினர்கள் அதன் பாரிய வருடாந்திர கூட்டங்களுக்கு வருகிறார்கள், பொதுவாக அமெரிக்காவில், உலகம் முழுவதும் உள்ள நாடுகளிலிருந்து.

ஆனால் முக்கியமான அம்சங்கள் மாறாமல் உள்ளன. முக்கிய பிணைப்பு விவிலியவியல் ஆகும், இது பைபிள் மதிப்புமிக்கது மற்றும் கல்வி ஆய்வுக்கு உட்பட்டதாக இருக்க வேண்டும் என்ற நம்பிக்கையை ஏற்படுத்துகிறது. அதேபோல், விவிலிய இலக்கியச் சங்கம், இப்போது வகுப்புவாத நிகழ்ச்சி நிரல்களிலிருந்து ஒப்பீட்டளவில் இலவசமாக இருக்கும்போது, ​​இன்னும் நோக்குநிலையில் மதவாதி. அறிஞர்கள் இன்னும் நம்பிக்கை சமூகங்களின் ஒரு பகுதியாக உள்ளனர், அல்லது விசுவாச சமூகங்களுக்கு நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ உதவுவதைப் பார்க்கிறார்கள். இன்று மிக முக்கியமான யூத விவிலிய அறிஞர்களில் ஒருவரான ஜான் டி. லெவன்சன் இவ்வாறு குறிப்பிடுகிறார்: "[T] எபிரேய பைபிளின் பெரும்பாலான வரலாற்று விமர்சகர்களின் உந்துதல்கள் தொடர்ந்து மத ரீதியான தன்மையைக் கொண்டிருக்கின்றன. இது இந்த துறையில் ஒரு அரிய அறிஞர், அதன் கடந்த காலங்கள் இல்லை ஒரு தீவிரமான Xtan அல்லது யூத உறுதிப்பாட்டை உள்ளடக்குங்கள். "3 நாத்திகர்கள் விவிலிய இலக்கிய சங்கத்தின் வருடாந்திர கூட்டத்தில் ஆவணங்களைப் படிக்கலாம், ஆனால் பொதுவாக இதுபோன்ற ஆவணங்கள் விவிலிய ஆய்வுகளின் பொருத்தத்தை சவால் செய்யாதபோதுதான்.

எங்கள் நோக்கங்களுக்காக, விவிலிய ஆய்வுகளை இரண்டு முக்கிய வளாகங்களுடன் நாம் அறிந்திருப்பதால் அதை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான எங்கள் வேண்டுகோளை சுருக்கமாகக் கூறலாம்:

1. நவீன விவிலிய புலமைப்பரிசில், நம் உலகின் தோற்றம், இயல்பு மற்றும் நோக்கம் பற்றிய மதிப்புகள் மற்றும் நம்பிக்கைகள் இனி கிறிஸ்தவர்களிடமிருந்தும் யூதர்களிடமிருந்தும் கூட பொருந்தாது என்று கலாச்சாரங்களின் விளைவாகும் என்பதை நிரூபித்துள்ளது.

2. முரண்பாடாக, இத்தகைய பொருத்தமற்ற தன்மையை அங்கீகரித்த போதிலும், கல்வி விவிலிய ஆய்வுகளின் தொழில் இன்னும் பொருத்தத்தின் மாயையைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதை மையமாகக் கொண்டுள்ளது:

ப. பலவிதமான அறிவார்ந்த துறைகள், அவற்றின் முறைகள் மற்றும் முடிவுகள் பெரும்பாலும் தத்துவ ரீதியாக குறைபாடுடையவை (எ.கா., மொழிபெயர்ப்பு, உரை விமர்சனம், தொல்பொருள், வரலாறு மற்றும் விவிலிய இறையியல்).

பி. விவிலிய ஆய்வுகளை ஆதரிக்கும் ஒரு உள்கட்டமைப்பு (எ.கா., பல்கலைக்கழகங்கள், ஊடக வெளியீட்டு வளாகம், தேவாலயங்கள் மற்றும் தொழில்முறை நிறுவனங்கள்).

பைபிளைப் பற்றிய புதிய தகவல்களை நாங்கள் உண்மையில் கண்டுபிடித்தோம் என்பதை முதல் முன்மாதிரி ஒப்புக்கொள்கிறது. இறந்த கடல் சுருள்கள் (டி.எஸ்.எஸ்) மற்றும் கடந்த நூறு ஐம்பது ஆண்டுகளில் பண்டைய அருகாமையில் காணப்பட்ட தொல்பொருள் புதையல்கள் அல்லது பைபிளை அதன் அசல் கலாச்சார சூழலில் இன்னும் உறுதியாக அமைத்துள்ளன. எவ்வாறாயினும், அந்த கண்டுபிடிப்புகள்தான் பைபிள் பொருத்தமற்றது என்பதைக் காட்டுகிறது, இது ஒரு உலகத்தின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதால், அது நம்முடைய அகிலம், அமானுஷ்யம் மற்றும் மனித ஒழுக்க உணர்வைப் பற்றிய கருத்தாக்கத்தில் தீவிரமாக நமக்கு முரணானது. உண்மையில், 1975 ஆம் ஆண்டு அமெரிக்கன் அகாடமி ஆஃப் ரிலிஜியன் வெளியிட்ட ஒரு அறிக்கையில், ஒரு அறிஞர் வெளிப்படையாக ஒப்புக் கொண்டார், " இந்த நூற்றாண்டில் விவிலிய ஆய்வுகளின் நீடித்த பங்களிப்புகளில் ஒன்று, சிந்தனை வடிவங்களின் வித்தியாசத்தை கண்டுபிடித்தது. 'மேற்கத்திய' பாரம்பரியத்தின் விவிலிய இலக்கியம் நமக்கு. "4 சுருக்கமாக, மத அறிஞர்கள், மதச்சார்பற்ற மனிதநேயவாதிகள் மட்டுமல்ல, பைபிள் ஒரு பண்டைய மற்றும் மிகவும் மாறுபட்ட கலாச்சாரத்தின் தயாரிப்பு என்று ஒப்புக்கொள்கிறார்கள்.

இங்கே "பொருத்தமற்றது" என்பது விவிலியக் கருத்து அல்லது நடைமுறையைக் குறிக்கிறது, இது இனி மதிப்புமிக்க, பொருந்தக்கூடிய மற்றும் / அல்லது நெறிமுறையாகக் கருதப்படாது. ஆகவே, இன்று பெரும்பாலான அமெரிக்கர்கள் இனப்படுகொலையை இழிவானதாகக் கருதுகின்றனர், பல விவிலிய நூல்களில் அது அப்படி இல்லை. உண்மையில், பரவலாக மதிக்கப்படும் விவிலிய அறிஞரான மைக்கேல் கூகன், சில விவிலிய நடைமுறைகள் இன்று மிகவும் ஆட்சேபிக்கத்தக்கவை என்பதை ஒப்புக்கொள்கின்றன, தேவாலயங்கள் தங்கள் உறுப்பினர்களிடமிருந்து பைபிளின் பகுதிகளை மறைக்க முயற்சிக்கின்றன. கூகன் சொற்றொடர்களைப் போல, விரிவுரையாளர்களிடமிருந்து வெளிப்படையாக இல்லாதது, யோசுவா போன்ற புத்தகங்களில் பெரும்பாலானவை, தெய்வீக கட்டளைப்படி கானான் தேசத்தில் வசிப்பவர்களை வன்முறையாக அழிப்பதன் மூலம் அல்லது நீதிபதிகள், ஆணாதிக்கம் மற்றும் பாலியல் வன்கொடுமை பற்றிய பயங்கரமான கதைகளுடன் 11 அத்தியாயங்களில் & 19-சாலமன் பாடலைப் பற்றி எதுவும் கூறவில்லை, அதன் குற்றம் சாட்டப்பட்ட சிற்றின்பம் அல்லது யோபு, ஒரு நியாயமான & அக்கறையுள்ள கடவுளின் மேலாதிக்க விவிலிய பார்வைக்கு அதன் தீவிர சவாலுடன்.

அதேபோல், நமது நவீன மருத்துவ ஸ்தாபனம் பைபிளில் காணப்படும் நோய்க்கான அமானுஷ்ய விளக்கங்களை நிராகரித்து, அத்தகைய விளக்கங்களை பொருத்தமற்றதாக ஆக்குகிறது. பைபிளின் பொருத்தமற்ற தன்மைக்கு மேலதிக ஆதாரங்களை வழங்கும் விஞ்ஞான மற்றும் அறிவார்ந்த "கண்டுபிடிப்புகளுக்கு" இன்னும் சில எடுத்துக்காட்டுகள் இங்கே:

Science நவீன விஞ்ஞானம் வேறுவிதமாக நிரூபிக்கப்பட்டிருந்தாலும், சில விவிலிய ஆசிரியர்கள் பிரபஞ்சம் ஆறு நாட்களில் மட்டுமே உருவாக்கப்பட்டது என்று கருதினர்.

The பைபிளில் (ஆபிரகாம், மோசே, & டேவிட்) பெரிய நபர்களின் சொற்கள் மற்றும் செயல்களில் இறையியலாளர்கள் வைத்திருக்கும் எடை இருந்தபோதிலும், இந்த புள்ளிவிவரங்கள் ஒரு முறை நினைத்தபடி "வரலாற்று" அல்ல என்பதை ஆராய்ச்சி சுட்டிக்காட்டுகிறது.

CE முதல் நூற்றாண்டில் இயேசுவின் வாழ்க்கை அல்லது போதனைகளுக்கு சுயாதீனமான சான்றுகள் எதுவும் இல்லை, அதாவது பெரும்பாலான நவீன கிறிஸ்தவர்கள் இயேசுவின் போதனைகளைக் கூட பின்பற்றவில்லை.

• விவிலிய ஆசிரியர்கள் பொதுவாக பெண்கள் ஆண்களுக்கு அடிபணிந்தவர்கள் என்று நம்பினர்.

நாம் வாதிடுவதைப் போல, நவீன உலகில் பல நபர்கள் இன்னும் விவிலியக் கருத்துக்களை (எ.கா., படைப்புவாதம்) வைத்திருக்கும்போது கூட, காலாவதியான விவிலிய நம்பிக்கைகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவது குறித்து கல்வி விவிலிய அறிஞர்கள் போதுமான குரல் கொடுக்கவில்லை என்பதே இதற்கு ஒரு காரணம். மாறாக, இத்தகைய அறிஞர்கள் நவீன சமுதாயத்தில் விவிலிய உரையின் மதிப்பைப் பேணுவதில் கவனம் செலுத்துகிறார்கள்.

தங்களை கிறிஸ்தவர்களாகக் கருதுபவர்களிடமிருந்தும் பைபிள் பொருத்தமற்றது என்ற கருத்தை அனுபவபூர்வமாக மிக எளிதாக நிரூபிக்க முடியும். பல தசாப்தங்களாக, கேலப் அமைப்பு விவிலிய கல்வியறிவு குறித்து ஆய்வுகள் நடத்தியது. இத்தகைய ஆய்வுகள் பலமுறை பைபிளைப் பின்பற்றுவதாகக் கூறினாலும், பெரும்பாலான கிறிஸ்தவர்கள் பைபிளைப் பற்றி அறியாதவர்கள் அல்லது பைபிளை முறையிடுவது மிகவும் குறைவு. உண்மையில், 1942 ஆம் ஆண்டு ஒரு கணக்கெடுப்பு, முந்தைய பன்னிரண்டு மாதங்களில் சுமார் 41 சதவீத அமெரிக்கர்கள் பைபிளிலிருந்து படிக்கவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. '



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

1990 களில் அமெரிக்க நம்பிக்கையைப் பற்றிய ஒரு விரிவான கணக்கெடுப்பில், கேலப் கருத்துக் கணிப்புகள் "பத்து அமெரிக்கர்களில் எட்டு பேர் தாங்கள் கிறிஸ்தவர்கள் என்று கூறுகிறார்கள், ஆனால் பத்தில் நான்கு பேருக்கு மட்டுமே தெரியும், பைபிளின் படி, இயேசு மலைப்பிரசங்கத்தை நிகழ்த்தினார்." "அதாவது 1954.8 ஆம் ஆண்டில் அந்த உண்மையை அறிந்த பதிலளித்தவர்களில் 34 சதவிகிதத்தினரை விட பெரிய முன்னேற்றம் இல்லை. ஆகவே, சுய அறிவித்த கிறிஸ்தவர்களில் பெரும்பாலோர் மலைப்பிரசங்கத்தின் அடிப்படை உண்மைகளை அறிந்திருக்கவில்லை (மத்தேயு 5), இது பெரும்பாலான அறிஞர்கள் ஒரு அடிப்படை என்று கருதுவதை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது கிறித்துவத்தின் செய்தி .9 2005 ஆம் ஆண்டு காலப் கருத்துக் கணிப்பு, "அமெரிக்கர்களில் பாதிக்கும் மேற்பட்டவர்கள் பைபிளின் முதல் புத்தகத்திற்கு பெயரிட முடியும்" என்று காட்டியது.

விவிலிய கல்வியறிவின் சில அம்சங்களில் வெளிப்படையான முன்னேற்றங்கள் இருந்தபோதிலும், விவிலிய கல்வியறிவு வக்கீல்கள் சமீபத்திய முன்னேற்றங்கள் போதுமானதாக இல்லை என்று தீர்ப்பளிக்கின்றனர். அத்தகைய ஒரு வக்கீல் பைபிள் எழுத்தறிவு திட்டம், இது கேலப் அமைப்புடன் நெருக்கமாக செயல்படுகிறது. 2005 ஆம் ஆண்டின் ஒரு அறிக்கையில், அமெரிக்க பதின்ம வயதினரில் பெரும்பான்மையானவர்கள் பைபிளைப் பற்றிய அடிப்படை அறிவைக் கொண்டிருந்தாலும், "கணிசமான சிறுபான்மையினருக்கு பைபிளைப் பற்றிய மிக அடிப்படையான அறிவு அறிவு கூட இல்லை" என்று பைபிள் எழுத்தறிவுத் திட்டம் குறிப்பிட்டது. "நாங்கள் பற்றிய முக்கிய கேள்விக்குத் திரும்பினால் மவுண்ட் பிரசங்கம், கணக்கெடுக்கப்பட்ட பெரும்பாலான இளைஞர்கள் "தங்களுக்குத் தெரியாது (27%) அல்லது தவறாக (36%) தங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட வேறு சில மேற்கோள்கள் மலைப்பிரசங்கத்திலிருந்து வந்தவை என்று நம்பினர்" என்று பதிலளித்தனர்.

ஊடகங்களில் பைபிளைப் பயன்படுத்துவதில் தீவிர பார்வையாளரான லியோனார்ட் கிரீன்ஸ்பூன் வாதிடுகிறார், இதுபோன்ற ஆய்வுகள் விரும்பத்தக்கவை என்று கூறுகின்றன: "இவை எதுவுமே விவிலிய (il) கல்வியறிவின் ஒட்டுமொத்த நிலையைப் பற்றி உண்மையிலேயே நமக்குச் சொல்லும் என்று நான் நம்பவில்லை. .. இவற்றில் பெரும்பாலானவை விவிலிய அற்பமான நிலைக்கு சற்று மேலே என்னைத் தாக்குகின்றன. "" இருப்பினும், மிக சமீபத்திய விரிவான கணக்கெடுப்பு விவிலிய கல்வியறிவின் மோசமான நிலையை மட்டுமே உறுதிப்படுத்துகிறது. செப்டம்பர் 2006 இல், பேலர் பல்கலைக்கழகத்தின் மத ஆய்வு நிறுவனம் ஒரு விரிவான கணக்கெடுப்பை வெளியிட்டது அமெரிக்க மதத்தைப் பற்றி, 21.9 சதவிகித பிரதான புராட்டஸ்டன்ட்டுகளும், 33.1 சதவிகித கத்தோலிக்கர்களும் "ஒருபோதும்" வேதத்தைப் படிக்கவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது .14 மைக்கேல் கூகனின் அவதானிப்பு இங்கே பொருத்தமானது: "[அ] கோட்பாட்டில் பைபிள் ஒரு அதிகாரமாக ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டாலும், அதில் பெரும்பகுதி உள்ளது வெறுமனே புறக்கணிக்கப்பட்டது. "15

இத்தகைய மோசமான புள்ளிவிவரங்கள் சராசரி லைபர்சன்களுக்கு மட்டுமல்ல, மத அறிஞர்களாக இருக்க விரும்புவோருக்கும் பொருந்தும். இங்கிலாந்தில் விவிலிய ஆய்வுகளின் தன்மையை மறு மதிப்பீடு செய்ய இயன் மார்க்கம் புள்ளிவிவரத் தரவுகளை வரைந்துள்ளார். [10] 1990 அக்டோபரில், லண்டனில் உள்ள எக்ஸிடெர் பல்கலைக்கழகம் மற்றும் கிங்ஸ் கல்லூரியில் இறையியலில் அறுபத்தைந்து முதல் ஆண்டு மாணவர்கள் ஒரு கேள்வித்தாளுக்கு பதிலளித்தனர். கேள்விகளில் ஒன்றில், மாணவர்கள் ஐந்து விவிலிய நிகழ்வுகளை காலவரிசைப்படி வைக்குமாறு கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர், சரியான வரிசை: வெள்ளம், வெளியேற்றம், தாவீது ராஜாவின் ஆட்சி, சாலமன் ராஜாவின் ஆட்சி, மற்றும் நாடுகடத்தல். இந்த மாணவர்களில் 27 சதவிகிதத்தினர் மட்டுமே அனைத்து நிகழ்வுகளையும் சரியான வரிசையில் வைக்க முடியும், மேலும் 20 சதவிகிதம் முற்றிலும் தோல்வியடைந்தது. சுருக்கமாக, பைபிளில் ஆர்வம் இருப்பதாக எதிர்பார்க்கப்படுபவர்கள் கூட மோசமான முடிவுகளை வெளிப்படுத்தினர். "

ஆயினும் மார்க்கமைப் பொறுத்தவரை, "அனைத்து இறையியல் பிரதிபலிப்புகளும் இறுதியில் சார்ந்துள்ள அடிப்படை அறிவை வழங்க தேவாலயம் மற்றும் பல்கலைக்கழகம் இரண்டுமே ஒரு நவீன, கல்வி வழியைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டும்." [18] ஆகவே, அமெரிக்காவிலோ அல்லது பிரிட்டனிலோ இருந்தாலும், விவிலிய ஆய்வுகள் மத பிரதிபலிப்புக்கான ஒரு கருவியாகவே பார்க்கப்படுகின்றன, மாறாக மாணவர்கள் பைபிளைப் பயன்படுத்துவதைத் தாண்டி இறையியல் அல்லது வேறு எந்தவிதமான பிரதிபலிப்பிலும் அதிகாரம் செலுத்துவதை விட மாணவர்களுக்கு உதவுவதை விடவும் .19

மிக முக்கியமாக, விவிலிய அறிஞர்கள் மற்றும் படித்த அமைச்சர்கள்தான் நிறைய விவிலிய பொருட்கள் பொருத்தமற்றவை என்று நாங்கள் மீண்டும் மீண்டும் நிரூபிக்கிறோம். இத்தகைய அறிஞர்கள் அனைவரும் தாராளவாதிகள் அல்ல. ஒரு புகழ்பெற்ற சுவிசேஷ கிறிஸ்தவ இதழான பிப்லியோதெக்கா சாக்ராவில் டேனியல் ஜே. எஸ்டெஸ் எழுதிய ஒரு கட்டுரை ஒரு உதாரணம். 20 எஸ்டேஸும் பொருத்தமற்ற தன்மையைப் பற்றி கவலைப்படுகிறார்; விவிலிய போதனைகளின் பொருத்தத்தை (அவரது சொல் "பரிமாற்ற அளவு") அளவிட ஒரு "அளவை" உருவாக்கியுள்ளார். அளவு பின்வருமாறு: 21

எஸ்டெஸைப் பொறுத்தவரை, "பரிமாற்ற அளவு" மற்றும் "தொடர்ச்சி" என்பது ஒரு நவீன பார்வையாளர்களை பைபிளில் உள்ள "அசல் பார்வையாளர்களுக்கு" உரையாற்றுவதைப் பின்பற்றுவது எவ்வளவு கட்டாயமாகும் என்பதைக் குறிக்கிறது. பூஜ்ஜிய பக்கத்திற்கு நெருக்கமான ஒன்று வழக்கற்றுப் போனதாகக் கருதப்படும், அதே சமயம் 10 வயதில் உள்ள ஒன்று கிறிஸ்தவர்கள் இன்னும் பின்பற்ற வேண்டிய ஒரு கட்டளையாகக் கருதப்படும்.

 

பின்னர் அவர் உபாகமம் 26: 1-11-ல் உள்ள முதல் பழங்களின் சட்டத்தின் உதாரணத்தை அளிக்கிறார், இது இஸ்ரவேலருக்கு யெகோவா தேர்ந்தெடுத்த இடத்திற்குச் செல்லும்படி கட்டளையிடுகிறது. எஸ்டெஸ் இதை பூஜ்ஜிய பக்கத்திற்கு (வழக்கற்றுப்போன கட்டளைகளுக்கு) நெருக்கமாக மதிப்பிடுவார், ஏனென்றால், மற்றவற்றுடன், பெரும்பாலான நவீன கிறிஸ்தவர்கள் இனி விவசாயிகளாக இல்லை, யெகோவா தேர்ந்தெடுத்த ஒரு மைய இடத்தை அவர்கள் அங்கீகரிக்கவில்லை.

 

எஸ்டெஸ் "இந்த குறிப்பிட்ட பொருட்களில் ஒன்று இன்று Xtan விசுவாசிகளின் அடையாளம் மற்றும் அனுபவத்தில் ஒரு துல்லியமான சமமானதைக் கொண்டுள்ளது என்பதை அங்கீகரிக்கிறது .... பல OT சட்ட பரிந்துரைகள் இந்த பிரிவில் உள்ளன, எடுத்துக்காட்டாக, உணவு விதிமுறைகள் உட்பட." [22] அசல் விவிலிய பார்வையாளர்களுக்கும் இன்றைய Xtan பார்வையாளர்களுக்கும் இடையில் "மொத்த தொடர்ச்சியின்" உதாரணங்களைக் கண்டுபிடிக்க அழுத்தும் போது, ​​"இரு பார்வையாளர்களிடையே மொத்த தொடர்ச்சியின் மறுக்கமுடியாத எடுத்துக்காட்டுகள் ஒப்பீட்டளவில் அரிதானவை" என்று அவர் ஒப்புக்கொள்கிறார்.

கடந்த நூற்றாண்டின் மிகச் சிறந்த அமெரிக்க விவிலிய அறிஞர்களில் ஒருவராகக் கருதப்படும் ஜான் பிரைட், லேவிடிகஸ் 25-ல் சப்பாட்டிகல் மற்றும் ஜூபிலி ஆண்டுகளைப் பற்றிய ஒத்த உணர்வைப் பிரதிபலித்தார், அவர் குறிப்பிட்டபோது, ​​"அதில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள விதிமுறைகள் நவீன நிலைமைக்கு மிகவும் பொருந்தாது ஒரு பத்தியில் தன்னுடைய மக்களுக்கு எந்தவொரு பொருத்தமான செய்தியும் இல்லை என்று தன்னைச் சொன்னால் மன்னிக்கப்படலாம். "24 உண்மையில், நாம் வசனத்தின் மூலம் வசனத்திற்குச் செல்ல வேண்டுமானால், பைபிளின் 99 சதவிகிதம் கூட தவறவிடாது என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன், இது லேவிடிகஸ் 25 ஐ விட அதிகம் பொருந்தாத பல நடைமுறைகள், தடைகள் மற்றும் யோசனைகளை பிரதிபலிக்கிறது.

எங்கள் இரண்டாவது முக்கிய முன்மாதிரி என்னவென்றால், இந்த பொருத்தமற்ற தன்மையை ஒப்புக் கொண்டாலும், கல்வி விவிலிய புலமைப்பரிசிலின் தொழில் முரண்பாடாகவும் சுய சேவை செய்வதற்கும் பொருந்தக்கூடிய மாயையை ஊக்குவிக்கிறது. இந்த மாயையை பராமரிப்பது, விசுவாசிகள் தங்களிடம் "பைபிள்" இருப்பதாக நினைக்கும் வகையில் நவீன உயரடுக்கு அறிஞர்களால் கட்டப்பட்ட ஒரு புத்தகம் ஆகும். ஆகவே, 99.9 சதவிகித மோடம் கிறிஸ்தவர்கள் பைபிள் தங்களுக்கு பொருத்தமானது என்று கூறினாலும், நவீன பதிப்புகள் அசல் "பைபிளை" ஓரளவிற்கு பிரதிபலிக்கின்றன என்ற மாயையான அனுமானத்தின் அடிப்படையில் இதுபோன்ற பொருத்தப்பாடு உள்ளது. 25 வெளியீட்டு வான்ஸின் மாயையை ஊக்குவிப்பது நியாயப்படுத்த உதவுகிறது விவிலிய புலமைப்பரிசில் தொழிலின் இருப்பு, மேலும் அதிகம் இல்லை.

விவிலிய ஆய்வுகளின் பொருத்தப்பாடு குறித்த கேள்வியை முதன்முதலில் எழுப்பியவர் என நான் நிச்சயமாக கூற முடியாது.

உண்மையில், பெர்லின் பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியரான ப்ரீட்ரிக் டெலிட்ஷ்சின் படைப்பில் இருபதாம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்திலாவது இதே போன்ற முடிவுகளை நாம் காணலாம். 1902 முதல் 1904 வரையிலான காலகட்டத்தில் அவர் மூன்று சொற்பொழிவுகளை நிகழ்த்தினார், இது பாபல்-பைபிள் விவாதம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. [26] இந்த சொற்பொழிவுகளில் டெலிட்ஸ் மெசொப்பொத்தேமியாவில் புதிய கண்டுபிடிப்புகள் விவிலிய அறிஞர்களை பைபிள், குறிப்பாக OT, வேறு எந்த பண்டைய ஆவணங்களுக்கும் மேலானது.

1920 களின் முற்பகுதியில், டெலிட்ஸ் தனது கருத்துக்களை த கிரேட் டெசெப்சன் (டை க்ரோஸ் ட aus சுங்) இல் தர்க்கரீதியான முடிவுக்கு எடுத்துச் சென்றார், இது நவீன வாழ்க்கையில் OT இன் இடத்தில் முழு அளவிலான தாக்குதலை நடத்திய ஒரு அழற்சி இரண்டு தொகுதி வேலை. 27 என்று அவர் எழுதினார் "மதத்தைப் பொருத்தவரை, ஆதியாகமம் முதல் டேனியல் வரையிலான இந்த பழைய ஏற்பாட்டு புத்தகங்கள் அனைத்தும் இன்று நமக்கு, குறிப்பாக கிறிஸ்தவர்களுக்கு முற்றிலும் அர்த்தமில்லை." 28 கூடுதலாக, "பழைய ஏற்பாடு" என்று அழைக்கப்படுவது முற்றிலும் துரதிர்ஷ்டவசமாக, அவரது யூத-விரோதமானது, மேற்கத்திய சமூகம் இந்த புத்தகங்களின் தொகுப்பிற்கு தொடர்ந்து சலுகை அளிப்பதற்கான காரணங்கள் குறித்து அவர் எழுப்பிய சில நியாயமான கேள்விகளை மேகமூட்டியது.

அவரது 2005 கட்டுரையில் "எங்களுக்கு விவிலிய அறிஞர்கள் தேவையா?" பல விவிலியக் கணக்குகளின் வரலாற்றுத்தன்மையின்மையை வலியுறுத்துவதில் இழிவான பிரிட்டிஷ் விவிலிய அறிஞர் பிலிப் டேவிஸ் கேள்விகளைக் கேட்டார் விவிலிய அறிஞர்கள் ஒரு நியாயமான கல்வி ஒழுக்கத்தை நடத்துகிறார்கள் என்று மற்றவர்களை வற்புறுத்த முடியுமா?

அவர்கள் செய்யும் வரை, நவீன உலகின் அறிவுசார் வாழ்க்கைக்கு தங்களுக்கு ஏதாவது வழங்க வேண்டும் என்று யாரையும் நம்ப வைக்க முடியுமா? உண்மையில், நம்மில் பலர் நம்மை நம்ப வைக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். Jo பைபிளைப் பற்றிய மத நம்பிக்கை இல்லாத போதிலும், நவீன உலகில் விவிலிய புலமைப்பரிசின் பொருத்தத்தின் சார்பாக அவர் இன்னும் வாதிடுவார் என்று டேவிஸ் முடிவு செய்தார். இதேபோல், ஒரு மதச்சார்பற்றவாதியான ஜாக் பெர்லினெர்ப்லாவ், விவிலிய அறிஞர்கள் தங்கள் சொந்த கண்டுபிடிப்புகளின் மோசமான தாக்கங்களைக் காணத் தவறிவிட்டாலும், மதச்சார்பின்மைவாதிகள் இன்னும் விவிலிய கல்வியறிவு பெற முயற்சிக்க வேண்டும் என்று நம்புகிறார்.

நிச்சயமாக, யூத மற்றும் எக்ஸ்டன் வரலாறு முழுவதும் சில பத்திகளின், புத்தகங்களின் அல்லது பைபிளின் பெரிய பகுதிகளின் பொருத்தத்தைப் பற்றி விவாதம் நடந்துள்ளது. இரண்டாம் நூற்றாண்டின் ஞான எழுத்தாளரான மார்சியனின் மோசமான முன்மொழிவை மட்டுமே நினைவில் கொள்ள வேண்டும்: எக்ஸ்டான் வாழ்க்கையிலிருந்து முழு OT ஐ வெளியேற்ற வேண்டும் என்று அவர் வாதிட்டார் 32 மார்ட்டின் லூதர் ஜேம்ஸ் புத்தகத்தை ஒருவித கீழ்ப்படிந்த நிலைக்கு தள்ளினார். "ஜெபர்சன் பைபிளை" உருவாக்குவதற்காக தாமஸ் ஜெபர்சன் தேவையற்றது மற்றும் பொருத்தமற்றது என்று கருதிய அனைத்து விஷயங்களையும் நீக்கிவிட்டார். ஆயினும்கூட, இந்த நபர்கள் ஒவ்வொருவரும் வேதத்தின் சில பகுதிகளை வைத்திருப்பது மதிப்புக்குரியது என்று நினைத்தனர்.

எங்கள் வாதம் என்னவென்றால், கிறிஸ்தவர்கள் "பைபிள்" என்று அழைக்கும் முழு புத்தகத்திலும் உண்மையில் எதுவும் இல்லை, இது பண்டைய உலகில் எழுதப்பட்ட எல்லாவற்றையும் விட மிகவும் பொருத்தமானது. ஒட்டுமொத்த மத ஆய்வுகள் தொடர்பாகவும் இதேபோன்ற உணர்வுகள் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. 1997 ஆம் ஆண்டில், ரஸ்ஸல் மெக்குட்சியோன் உற்பத்தி மதம்: சுய் ஜெனரிஸ் மதம் மற்றும் நாஸ்டால்ஜியாவின் அரசியல் பற்றிய சொற்பொழிவு எழுதினார். [34] மதத்தின் கருத்து சூய் ஜெனரிஸ் - அதாவது "சுய-உருவாக்கப்பட்டது", மற்றும் குறைக்கக்கூடிய ஒரு நிகழ்வு அல்ல என்று அவர் வாதிட்டார். உளவியல், சமூகவியல் அல்லது மனித அனுபவத்தின் வேறு எந்த இயற்கை அம்சமும் - அடிப்படையில் குறைபாடுடையது, மேலும் மத ஆய்வுகளின் தொழிலின் பொருத்தத்தை பராமரிக்க உதவுகிறது. மதம் தனித்துவமானது மற்றும் சுயமாக உருவாக்கப்பட்டது என்று சொல்வதன் மூலம் அதன் தொடர்ச்சியான இருப்பு மற்றும் பொருத்தத்திற்காக ஒருவர் வாதிடலாம்.

மதத்தின் மற்றொரு முக்கிய அறிஞரான திமோதி ஃபிட்ஸ்ஜெரால்ட் வாதிடுகிறார், "மதத்தின் ஆய்வு என்று அழைக்கப்படும் ஒரு நிலை (மதத்தின் அறிவியல், மத ஆய்வுகள், ஒப்பீட்டு மதம் மற்றும் மதத்தின் நிகழ்வு என்றும் அழைக்கப்படுகிறது) தாராளவாத எக்குமெனிகல் இறையியலின் மாறுவேட வடிவமாகும் . "35 அவர் வெளிப்படையாக இறையியல் அல்லாத அறிஞர்களின் பணியில் கூட, அரை மாறுவேடமிட்ட இறையியல் முன்மொழிவுகள் பகுப்பாய்வு சுருதியை தொடர்ந்து சிதைக்கின்றன." 36 மதம் உண்மையில் இல்லை என்ற தீமோதி ஃபிட்ஸ்ஜெரால்டின் கருத்தை நாங்கள் இறுதியில் ஏற்கவில்லை என்றாலும், நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம் இன்று மத ஆய்வுகளுக்கு கடந்து செல்வது இறையியல் அனுமானங்களால் ஊடுருவுகிறது .17



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

 

நம்முடைய வேறுபட்ட காரணங்களுக்காக, கல்வியில் விவிலிய மற்றும் மத ஆய்வுகளின் இடம் கிறிஸ்தவ வரலாற்றாசிரியர்கள் மற்றும் இறையியலாளர்களால் கூட கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுகிறது. ஒரு சந்தர்ப்பம் டாரில் ஜி. ஹார்ட், ஒரு எக்ஸ்டன் வரலாற்றாசிரியர், கல்வி ஆய்வில் ஒருங்கிணைக்கும்போது மதம் உண்மையில் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது என்று வாதிடுகிறார். அவர் அதைச் சொல்லும்போது, ​​"பல்கலைக்கழகத்தின் ஆசீர்வாதம் இல்லாமல் மதம் சிறப்பாக செயல்படுகிறது." 38 ஹார்ட் முடிக்கிறார்: "நவீன பல்கலைக்கழகத்தின் கல்வித் தரங்களுக்கு மதிப்பளிக்கும் அதே வேளையில், விசுவாசமுள்ள கல்வியாளர்கள் ஒரு மத நட்பு பல்கலைக்கழகத்தைப் பாதுகாக்க முயற்சிப்பதை நிறுத்த வேண்டிய நேரமாக இருக்கலாம். . "39

பிற ஆய்வுத் துறைகளில் இணையான விமர்சனங்கள் தொடங்கப்பட்டுள்ளன. ஆங்கிலம் மற்றும் இலக்கிய ஆய்வுகள், குறிப்பாக, தங்கள் சொந்த சக்தியை மேம்படுத்துதல் மற்றும் பராமரிப்பதில் அக்கறை கொண்ட தொழில்கள் என கடும் தாக்குதலுக்கு உள்ளாகியுள்ளன. [40] பியர் போர்டியூவின் "கலாச்சார மூலதனம்" என்ற கருத்தை வரைந்து, இலக்கிய விமர்சகர் ஜான் கில்லரி எவ்வாறு ஒரு கூர்மையான பகுப்பாய்வை அளிக்கிறார் பாரம்பரியத்தை "விரிவாக்கும்" யோசனை

யூரோ சென்ட்ரிக் நியதி அல்லது அந்த நியதி மிகவும் "பன்முக கலாச்சாரமாக" இருக்க அனுமதிப்பது இலக்கிய ஆய்வுகளின் மிகவும் ஆழமான மற்றும் அடிப்படை அம்சத்திற்கான சாளர அலங்காரத்தை உருவாக்குகிறது. 41 கில்லரி கலாச்சார மூலதனத்தை இவ்வாறு வகைப்படுத்துகிறது: "குறிப்பாக குறியீட்டு அல்லது கலாச்சாரமான ஒரு மூலதன வடிவம் இருந்தால், இந்த மூலதனத்தின் உற்பத்தி, பரிமாற்றம், விநியோகம் மற்றும் நுகர்வு ஆகியவை வகுப்புகள் என்று அழைக்கப்படும் குழுக்களாக சமூகத்தைப் பிரிப்பதை முன்வைக்கிறது. "42

ஒரு சலுகை பெற்ற புத்தகங்களின் பொதுப் பெயரான ஒரு நியதியைக் கட்டுவதில் சிக்கல் "கலாச்சார மூலதனத்தில்" ஒரு பிரச்சினை என்று கில்லரி வாதிடுகிறார், ஏனென்றால் ஒரு குறிப்பிட்ட புத்தகங்களை மாஸ்டரிங் செய்வது ஒரு சமூகத்தில் அதிகாரத்தை விநியோகிப்பதற்கான ஒரு வழியாகும். கில்லரியின் கூற்றுப்படி, நியதி கட்டுமானம் மற்றும் பராமரிப்பு இலக்கியத் தரத்துடன் சிறிதும் சம்மந்தமில்லை, இது ஒரு சமூக கட்டமைப்பாகும். ஷேக்ஸ்பியர் படிக்கப்படுவது மற்ற படைப்புகளை விட உயர்ந்த இலக்கிய மதிப்பைக் கொண்டிருப்பதால் அல்ல, ஆனால் "ஷேக்ஸ்பியரை அறிவது" உயரடுக்கு வட்டாரங்களில் ஒரு நற்சான்றிதழாக செயல்படக்கூடும் என்பதால். மேலும், நியதி உருவாக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் நபர்கள் ஆசிரியர்கள் அல்ல, ஏனெனில் "ஒரு மிகப் பெரிய பங்கு பள்ளிக்கூடமே சொந்தமானது, இது கல்வியறிவுக்கான அணுகலைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலம் இலக்கிய உற்பத்திக்கான அணுகலைக் கட்டுப்படுத்துகிறது, வாசிப்பு மற்றும் எழுதும் நடைமுறைகளுக்கு." 43

ஒரு பரந்த அளவில், இந்த வகையான ஆய்வுகள் "நிபுணத்துவத்தின்" ஒரு விமர்சனமாகும், இதன் மூலம் அறிவு நிபுணர்களிடம் சக்தி முதலீடு செய்யப்படுகிறது. 44 இந்த சமூக நிகழ்வு குறித்த தனது உன்னதமான ஆய்வில், பர்டன் ஜே. பிளெட்ஸ்டீன் அமெரிக்காவில் தொழில்முறை நடுத்தர வர்க்கத்துடன் வளர்ந்து வருவதைக் காண்கிறார். , குறிப்பாக உள்நாட்டுப் போருக்குப் பிறகு, தொழில்முறை அமைப்புகளின் எண்ணிக்கையில் அதிகரிப்பு ஏற்பட்டபோது. [45] இந்த போக்குடன் முழுமையாக ஒத்துப்போகிறது 1880 இல் பிறந்த விவிலிய இலக்கிய சங்கம் (மற்றும் எக்ஸெஜெஸிஸ்).

தொழில்முறை மற்றும் இலக்கிய ஆய்வுகள் போன்ற இத்தகைய கடுமையான விமர்சனங்களுக்குப் பின்னால் மார்க்சிய கோட்பாட்டை ஒருவர் கண்டறிய முடியும். ஆனால் இந்த அவதானிப்புகளைச் செய்ய ஒருவர் மார்க்சியவாதியாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, மற்றும் வர்க்கத்தின் கருத்தை மார்க்ஸ் "குறைத்து மதிப்பிட்டார்" என்று கில்லரி மானியங்கள் வழங்குகின்றன. 46 அதற்கு பதிலாக, கில்லரி மற்றும் ஒத்த எண்ணம் கொண்ட விமர்சகர்கள், அறிவு எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதற்கான விழிப்புணர்வில் தொடர்புடைய அறிவு அடித்தளமாக இருக்க வேண்டும் என்று வாதிடுகின்றனர். வர்க்க வேறுபாடுகள் மற்றும் சக்தி வேறுபாடுகளை உருவாக்குதல். உதாரணமாக, விவிலிய அறிஞர்கள், பைபிளின் கலாச்சார முக்கியத்துவத்தைப் பேணுவதில் ஏறக்குறைய முழுக்க முழுக்க அர்ப்பணித்துள்ளனர், ஏனெனில் அது வழங்கும் எந்த அறிவும் நம் உலகிற்குப் பொருத்தமானது அல்ல, மாறாக விவிலிய படிப்புத் தொழிலின் அதிகார நிலையைப் பாதுகாப்பதற்கான சுய சேவை உந்துதலால்.

புலிட்சர் பரிசு பெற்ற வரலாற்றாசிரியர் ரிச்சர்ட் ஹோஃப்ஸ்டாடர் அமெரிக்காவில் அறிவுஜீவிக்கு எதிரான ஒரு நீண்ட வரலாற்றைக் கொண்டிருப்பதை நன்கு நிரூபித்தார். [41] பொதுவாக, அமெரிக்க அறிவுஜீவி எதிர்ப்பு என்பது தொழிலாள வர்க்கத்தின் இழப்பில் தொழில் வல்லுநர்கள் குவித்துள்ள சக்தியின் பிரதிபலிப்பாகும் என்று ஹோஃப்ஸ்டாடர் வாதிட்டார்.

அதன்படி, விவிலிய கல்வி ஆய்வுகள் இருப்பதை சவால் செய்வதில் நாம் அறிவார்ந்த அறிவின் மற்றொரு பதிப்பில் ஈடுபடுகிறோமா என்று வாசகர்கள் சரியாக யோசிக்கக்கூடும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அனைத்து பண்டைய இலக்கியங்களுக்கும் ஏன் எங்கள் ஆய்வறிக்கையை விரிவுபடுத்தக்கூடாது?

 

ஆனால் பைபிளின் பொருத்தத்தைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கான பெரும்பாலான முயற்சிகளில் தவறான அறிவுத்திறன் மற்றும் அறிவுசார் நேர்மையற்ற தன்மையைக் காண்கிறோம். ஒரு உதாரணம் இப்போது போதுமானதாக இருக்கும். 1998 ஆம் ஆண்டில், ஹோவர்ட் கிளார்க் கீ, பரவலாக மதிக்கப்படும் என்.டி அறிஞர், இர்வின் ஜே. போரோவ்ஸ்கியுடன் என்.டி.யிலிருந்து யூத-விரோதத்தை நீக்குதல் என்ற தலைப்பில் ஒரு தொகுதியை இணைத்தார். என்.டி.யில் யூத எதிர்ப்பு அறிக்கைகள் உண்மையில் யூதர்களுக்கு எதிரான வன்முறைக்கு வழிவகுத்தன. ஆனால் போரோவ்ஸ்கி முன்மொழியப்பட்ட ஒரு தீர்வு இதுதான்: இந்த வெறுப்பை அழிப்பதற்கான தீர்வு பைபிள் சமூகங்கள் மற்றும் மத வெளியீட்டாளர்கள் இரண்டு பதிப்புகளை உருவாக்குவது, ஒன்று தற்கால ஆங்கில பதிப்பைப் போன்ற பொதுமக்களுக்கு இந்த யூத எதிர்ப்பு திறனை கணிசமாகக் குறைக்கிறது, மற்றும் பிற பதிப்பு கிரேக்க உரையிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட அறிஞர்களுக்கு. 48

இங்கே முன்மொழியப்படுவது தந்தைவழி ஏமாற்றத்திற்கு குறைவே இல்லை. போரோவ்ஸ்கி மற்றும் ஒத்த எண்ணம் கொண்ட அறிஞர்கள், பைபிளின் பகுதிகள் யூதர்களுக்கு எதிரான வெறுக்கத்தக்க மற்றும் வன்முறையான பேச்சை ஆதரிக்கின்றன மற்றும் ஊக்குவிக்கின்றன என்பதை அறிவார்கள், ஆனால் விவிலிய உரையை நம்பியிருப்பதைத் தாண்டி நகருமாறு உலகை வற்புறுத்துவதற்குப் பதிலாக, அவர்கள் அதை சுத்திகரிக்கப்பட்ட வடிவத்தில் பாதுகாக்க விரும்புகிறார்கள். அறிஞர்களால் அவர்களுக்காக கட்டமைக்கப்பட்ட சுத்திகரிக்கப்பட்ட பைபிளை மக்கள் பெறுவார்கள், மேலும் அறிஞர்கள் மட்டுமே அசல் பொருளுக்கு மிகச் சிறந்த பதிப்பைக் கொண்டுள்ளனர்.

பைபிளின் சரிசெய்தல் ஆயிரக்கணக்கான பிற கலாச்சாரங்களிலிருந்து கவனத்தை திசை திருப்புகிறது. நாம் வெற்றி பெற்றால், பைபிள் வெறுமனே பல பண்டைய நூல்களில் ஒன்றாக மாறும், அதன் வரலாற்று, தார்மீக அல்லது அழகியல் மதிப்புக்கு அதிக கவனம் செலுத்தத் தகுதியற்றது. நவீன சமுதாயத்துடன் பைபிள் எவ்வளவு ஒத்துப்போகிறது என்பதை விட பைபிள் எவ்வளவு அன்னியமானது என்பதை மையமாகக் கொண்டது. எல்லா பழங்கால இலக்கியங்களுக்கும் நம் விமர்சனத்தை விரிவுபடுத்த முடியும் என்றாலும், மிக முக்கியமான மற்றும் வரலாற்று முக்கியத்துவம் வாய்ந்த எடுத்துக்காட்டு என்று நாம் கருதுவதில் கவனம் செலுத்துகிறோம்.

எனது ஆய்வறிக்கையின் மற்றொரு சாத்தியமான சவால் என்னவென்றால், விவிலிய ஆய்வுகளில் தொடர நானே மிகுந்த ஆர்வத்துடன் இருப்பேன். இருப்பினும், இந்தத் துறையை உயிருடன் வைத்திருப்பதற்காக நான் விவிலிய ஆய்வுகளைத் தொடர்ந்தால் இது உண்மையாக இருக்கும் என்று நான் ஒப்புக் கொண்டாலும், அதற்கு பதிலாக விவிலிய ஆய்வுகளில் எனது வேலையைப் பயன்படுத்தி இந்த புத்தகத்தை நம்புவதை கைவிட மக்களை வற்புறுத்துகிறேன். எனது இலக்கை மருத்துவர்களிடமிருந்து வேறுபட்டதல்ல என்று நான் கருதுகிறேன், மனித நோயை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது அவர்களின் வேலையின்மைக்கு வழிவகுக்கும். இது எனக்கு உண்மையாக உள்ளது. தொழில் பொருத்தமற்றது என்ற எனது நம்பிக்கை இருந்தபோதிலும், எனது தொழிலின் பொருத்தத்தைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள முயன்றால் மட்டுமே நான் பாசாங்குத்தனமாக இருப்பேன். நவீன வாழ்க்கைக்கான பைபிளின் பொருத்தமற்ற தன்மையை மக்களுக்கு தெரிவிக்க நான் பணிபுரிந்தால், நான் எனது நம்பிக்கைகளுடன் முழுமையாக ஒத்துப்போகிறேன்.

வேறொரு கோணத்தில், மனிதனின் அனுபவத்தின் வெவ்வேறு அம்சங்களின் இறுதித்தன்மையுடன் ஆர்வமுள்ள புத்தகங்களின் பெருக்கத்தின் ஒரு பகுதியாக எங்கள் பணி உள்ளது. ஒருவேளை மிகவும் பிரபலமான சமீபத்திய உதாரணம் பிரான்சிஸ் ஃபுகுயாமாவின் தி எண்ட் ஆஃப் ஹிஸ்டரி & தி லாஸ்ட் மேன் (2002), இதில் தாராளமய ஜனநாயகம் "மனிதகுலத்தின் கருத்தியல் பரிணாமத்தின் இறுதிப் புள்ளியாக" அமைகிறது என்று வாதிட்டார், இதனால் உலகில் புதிய வரலாற்று முன்னேற்றங்கள் எதுவும் எதிர்பார்க்கக்கூடாது வரலாற்று நிகழ்வுகள் முடிவடையும் என்று புக்குயாமாவின் ஆய்வறிக்கை நிச்சயமாக தவறாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், உண்மை என்னவென்றால், அவர் வரலாற்றைப் பற்றி அதிக ஹெகலிய பார்வையைக் கொண்டிருக்கிறார், அதில் புதிய யோசனைகளின் வளர்ச்சியில் ஒருவித ஸ்திரத்தன்மை அடையும் போது வரலாறு முடிகிறது.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

ஃபுகுயாமாவின் கூற்றுப்படி, தாராளமய ஜனநாயகத்தை முறியடிக்க முடியாது & போட்டியிடும் வேறு எந்த அரசியல் யோசனையையும் வெல்லும்; மக்கள் அதன் நன்மைகளைப் பார்ப்பார்கள் மற்றும் உலகளவில் அதை ஏற்றுக்கொள்வார்கள். & எனவே, அந்த அர்த்தத்தில், வரலாறு முடிவடையும்.

எங்கள் ஆய்வறிக்கை ஃபுகுயாமாவிலிருந்து பல வழிகளில் வேறுபடுகிறது. முதலாவதாக, விவிலிய ஆய்வுகளின் முடிவு வரலாற்றின் முடிவையோ அல்லது மதத்தின் முடிவையோ குறிக்கும் என்று நான் வாதிடவில்லை. விவிலிய ஆய்வுகளின் முடிவு நாம் மதம் என்று அழைக்கும் ஒரு பெரிய நிகழ்வின் ஒரு பகுதியை மட்டுமே குறிக்கிறது. எங்கள் திட்டம் மதத்தின் ஒரு பகுதியை உரை அல்லது கல்வெட்டு வடிவங்களில் வெளிப்படுத்துகிறது, மேலும் குறிப்பாக யூத மதம் மற்றும் கிறிஸ்தவ மதத்தில் கருதப்படும் வடிவங்கள். மதத்தின் முடிவானது வரலாற்றின் முடிவைக் குறிக்கலாம், வாழ்க்கைக்கு மதச்சார்பற்ற அணுகுமுறைகள் மனித துன்பங்களைக் குறைப்பதில் விளைகின்றன, ஆனால் அதன் முடிவு அல்ல. எவ்வாறாயினும், தாராளமய ஜனநாயகத்தை ஒரு வகையான பீதி என்று பார்க்கும் ஃபுகுயாமாவைப் போலல்லாமல், நமது கிரகத்தில் பற்றாக்குறை வளங்கள் மிகவும் உள்ளார்ந்தவை என்று நான் கருதுகிறேன், தாராளமய ஜனநாயகம் என்பது மதச்சார்பற்ற தன்மையை உள்ளடக்கிய ஒரு தீர்வின் ஒரு பகுதி மட்டுமே

மனிதநேயம் உண்மையிலேயே வரலாற்றின் "முடிவு" என்று பொருள்படும். எனவே மத மற்றும் விவிலிய ஆய்வுகளின் நோக்கத்தை ஒரு பகுதியாகக் கருதும் ரிச்சர்ட் ஹார்ஸ்லியின் கருத்துக்கு முரணானது "மத மாணவர்களுக்கு ஏகாதிபத்திய சக்தி மற்றும் அதன் விமர்சனத்தை உருவாக்க உதவுகிறது விளைவுகள். "51 ஜான் ரோத் குறிப்பிடுவதைப் போல, ஹார்ஸ்லி வெறுமனே விவிலிய ஆய்வுகள் என்னவாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்கான தனது மேலாதிக்க பார்வையை மாற்றியமைக்கிறார் .52 மிக முக்கியமாக, என்.டி. கிறிஸ்தவத்தை ஒரு ஏகாதிபத்திய திட்டமாக கருதாத புலமைப்பரிசிலையை ஹார்ஸ்லி எடுத்துக்காட்டுகிறார். தொடக்கத்திலிருந்து. கிறித்துவத்தின் எழுச்சியை மத்தியதரைக் கடல் உலகில் ரோமானியப் பேரரசின் மேலாதிக்கத்திற்கு விடையாக ஹார்ஸ்லி பார்க்கிறார். ஆனால் சாம்ராஜ்யத்தை எதிர்ப்பதற்கு உருவாகும் இயக்கங்கள் வழக்கமாக தங்கள் சொந்த பேரரசின் விரிவாக்கத்தை குறிக்கோளாகக் கொண்டிருப்பதை அவர் காணத் தவறிவிட்டார் .53

என்னுடையது விவிலிய ஆய்வுகளின் வெளிப்படையான மதச்சார்பற்ற மனிதநேய பார்வை. & நான் மேலாதிக்கமல்ல என்று பாசாங்கு செய்வதற்குப் பதிலாக, (1) அனைத்து உலகக் கண்ணோட்டங்களும், பன்மைத்துவத்தைக் கோருபவர்களும் கூட மேலாதிக்கம் கொண்டவர்கள், ஏனெனில் அவை தவிர்க்க முடியாமல் ஒரு பன்முகமற்ற உலகக் கண்ணோட்டத்தைக் கொண்டவர்கள் மீது அதிகாரத்தை நாடுகின்றன, மற்றும் (2) ஒரு பன்மைத்துவ மத மேலாதிக்கம் அரசியல் ரீதியாக ஒரு மதச்சார்பற்ற மனிதநேய மேலாதிக்கத்தை பின்பற்ற மக்களை வற்புறுத்துவதே ஒரு சிறந்த வழிமுறையாகும், இது ஒரு சிறந்த உலகளாவிய சமுதாயத்திற்கான சிறந்த வாய்ப்பைக் கொண்டுள்ளது என்று நான் நம்புகிறேன். இன்னும் வெளிப்படையாகச் சொன்னால், மதச்சார்பற்ற மனிதநேயத்தின் குறிக்கோள்களில் தலையிடாத வரை மத பன்மைத்துவம் நல்லது.

நவீன விவிலிய ஆய்வுகள் ஒழிக்கப்பட வேண்டும் என்ற எனது உணர்தல் ஒரே இரவில் வரவில்லை. மாறாக, இது ஆரோக்கியமான சுயவிமர்சனத்தின் தொடர்ச்சியான காலத்திற்குப் பிறகு வந்தது. சுருக்கமாக, நான் ஒரு பெந்தேகோஸ்தே புராட்டஸ்டன்ட் வீட்டில் வளர்ந்தேன், 1960 களில் அமெரிக்காவிற்கு குடிபெயர்ந்த உடனேயே நான் ஒரு குழந்தை சுவிசேஷகனாக ஆனேன்.

உயர்நிலைப் பள்ளியின் போது நாத்திகம் மற்றும் பிற மதங்களை எதிர்த்துப் போராடுவதற்காக நான் விவிலிய அறிஞராக மாற முடிவு செய்தேன். இந்த செயல்பாட்டில், வேறு எந்த மதத்திலும் நம்பிக்கை கொண்டவரை விட என் நம்பிக்கைக்கு சிறந்த ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை என்பதை நான் உணர்ந்தேன். நான் செய்யக்கூடிய மிக நேர்மையான தேர்வு நாத்திகம் என்பதை நான் கண்டேன்.

இருப்பினும், நாத்திகம் காரணமாக நான் விவிலிய ஆய்வுகளை கைவிடவில்லை. அதற்கு பதிலாக, இந்த புத்தகம் உண்மையில் எங்கிருந்து தோன்றியது மற்றும் வரலாற்றில் மிகவும் செல்வாக்கு மிக்க புத்தகமாக எப்படி வந்தது என்பது பற்றி நான் மிகவும் ஆர்வமாக வளர்ந்தேன். ஆகவே, நான் விவிலிய தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளராக வேண்டும் என்ற நம்பிக்கையில் அரிசோனா பல்கலைக்கழகத்தில் நுழைந்தேன்.

துரதிர்ஷ்டவசமாக, நோய் என்னை பைபிளின் இலக்கிய மற்றும் வரலாற்று ஆய்வுக்கு மாற்றியது. அரிசோனா பல்கலைக்கழகத்தில், வில்லியம் ஜி. டெவரின் உற்சாகமான யோசனைகளையும் படைப்புகளையும் நான் சந்தித்தேன், அந்த நேரத்தில் உலகின் அருகிலுள்ள கிழக்கு தொல்பொருளியல் துறையில் மிகவும் துடிப்பான திட்டத்தைக் கொண்டிருந்தார். 1983 ஆம் ஆண்டில், நான் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்திற்குச் சென்றேன், அருகிலுள்ள கிழக்கு மொழிகள் மற்றும் நாகரிகங்கள் துறையில் எபிரேய பைபிள் மற்றும் வடமேற்கு செமிடிக் மொழியியலில் மாஸ்டர் ஆஃப் தியோலஜிக்கல் ஸ்டடீஸ் (1985) மற்றும் பிஎச்டி (1991) ஆகியவற்றைப் பெற்றேன்.

அரிசோனா பல்கலைக்கழகத்தில் இளங்கலை பட்டதாரி இருந்தபோதே, சமீபத்திய விவாதங்களுடன் என்னைப் பழக்கப்படுத்திக்கொள்ளும் முயற்சியில் நான் சொசைட்டி ஆஃப் பைபிள் இலக்கியத்தில் சேர்ந்தேன், மேலும் கல்விசார் வேலைவாய்ப்புக்கான எனது தேடலில் உறுப்பினர்கள் என்னை ஏற்றுக்கொள்வார்கள் அல்லது நிராகரிப்பார்கள். நான் சமூகத்தில் பல நண்பர்களை உருவாக்கினேன், மேலும் எஸ்.பி.எல் நிதியுதவி அளித்த சில முக்கியமான திட்டங்களில் நான் ஒத்துழைத்தேன், விவிலிய ஆய்வுகளில் குறைபாடுகள் குறித்த வரவிருக்கும் புத்தகம் உட்பட .54

நியூயார்க் நகரில் உள்ள ஹில்டனில் 1982 ஆம் ஆண்டில் சொசைட்டி ஆஃப் பைபிள் இலக்கிய சங்கத்தின் எனது முதல் வருடாந்திர கூட்டத்தின் உற்சாகம் எனக்கு நினைவிருக்கிறது. பிரபலமான பெயர்களைக் கொண்ட பலர் அரங்குகளில் உலா வந்தனர். ஒரு புகழ்பெற்ற அறிஞரை நான் கொடியசைத்தபோது என் சங்கடம் எனக்கு நினைவிருக்கிறது, நான் அவரை தவறான பெயரில் அழைத்தேன் என்பதை உணர மட்டுமே. கிறிஸ்தவ மன்னிப்புக் குழுவின் டீன் நார்மன் கீஸ்லருடன் சிறிய அட்டவணை விவாதத்தில் அமர்ந்தது எனக்கு நினைவிருக்கிறது. ஆர்கன்சாஸ் .55 இல் பிரபலமான விசாரணையின் பின்னர் படைப்புவாதத்தின் நிலை தலைப்பு

1991 ஆம் ஆண்டில் எனது பிஎச்டி பெறுவதற்கு முன்பு, எஸ்.பி.எல் இன் முதன்மை வெளியீடான விவிலிய இலக்கிய இதழில் ஒரு நடுவர் விமர்சனக் குறிப்பை நான் ஏற்கனவே வெளியிட்டிருந்தேன், அநேகமாக இந்தத் துறையில் மிக முக்கியமான பத்திரிகை .56 அந்த ஆண்டில், எனது முதல் வேலைவாய்ப்பையும் பெற்றேன் சேப்பல் ஹில்லில் உள்ள வடக்கு கரோலினா பல்கலைக்கழகத்தில் ஒரு போஸ்ட்டாக்டோரல் சக ஊழியராக, அங்கு நான் மத ஆய்வுகள் மற்றும் மானுடவியலில் கூட்டு நியமனம் பெற்றேன்.உயர்நிலைப் பள்ளியின் போது நாத்திகம் மற்றும் பிற மதங்களை எதிர்த்துப் போராடுவதற்காக நான் விவிலிய அறிஞராக மாற முடிவு செய்தேன். இந்த செயல்பாட்டில், வேறு எந்த மதத்திலும் நம்பிக்கை கொண்டவரை விட என் நம்பிக்கைக்கு சிறந்த ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை என்பதை நான் உணர்ந்தேன். நான் செய்யக்கூடிய மிக நேர்மையான தேர்வு நாத்திகம் என்பதை நான் கண்டேன்.

இருப்பினும், நாத்திகம் காரணமாக நான் விவிலிய ஆய்வுகளை கைவிடவில்லை. அதற்கு பதிலாக, இந்த புத்தகம் உண்மையில் எங்கிருந்து தோன்றியது மற்றும் வரலாற்றில் மிகவும் செல்வாக்கு மிக்க புத்தகமாக எப்படி வந்தது என்பது பற்றி நான் மிகவும் ஆர்வமாக வளர்ந்தேன். ஆகவே, நான் விவிலிய தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளராக வேண்டும் என்ற நம்பிக்கையில் அரிசோனா பல்கலைக்கழகத்தில் நுழைந்தேன்.

துரதிர்ஷ்டவசமாக, நோய் என்னை பைபிளின் இலக்கிய மற்றும் வரலாற்று ஆய்வுக்கு மாற்றியது. அரிசோனா பல்கலைக்கழகத்தில், வில்லியம் ஜி. டெவரின் உற்சாகமான யோசனைகளையும் படைப்புகளையும் நான் சந்தித்தேன், அந்த நேரத்தில் உலகின் அருகிலுள்ள கிழக்கு தொல்பொருளியல் துறையில் மிகவும் துடிப்பான திட்டத்தைக் கொண்டிருந்தார். 1983 ஆம் ஆண்டில், நான் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்திற்குச் சென்றேன், அருகிலுள்ள கிழக்கு மொழிகள் மற்றும் நாகரிகங்கள் துறையில் எபிரேய பைபிள் மற்றும் வடமேற்கு செமிடிக் மொழியியலில் மாஸ்டர் ஆஃப் தியோலஜிக்கல் ஸ்டடீஸ் (1985) மற்றும் பிஎச்டி (1991) ஆகியவற்றைப் பெற்றேன்.

அரிசோனா பல்கலைக்கழகத்தில் இளங்கலை பட்டதாரி இருந்தபோதே, சமீபத்திய விவாதங்களுடன் என்னைப் பழக்கப்படுத்திக்கொள்ளும் முயற்சியில் நான் சொசைட்டி ஆஃப் பைபிள் இலக்கியத்தில் சேர்ந்தேன், மேலும் கல்விசார் வேலைவாய்ப்புக்கான எனது தேடலில் உறுப்பினர்கள் என்னை ஏற்றுக்கொள்வார்கள் அல்லது நிராகரிப்பார்கள். நான் சமூகத்தில் பல நண்பர்களை உருவாக்கினேன், மேலும் எஸ்.பி.எல் நிதியுதவி அளித்த சில முக்கியமான திட்டங்களில் நான் ஒத்துழைத்தேன், விவிலிய ஆய்வுகளில் குறைபாடுகள் குறித்த வரவிருக்கும் புத்தகம் உட்பட .54

நியூயார்க் நகரில் உள்ள ஹில்டனில் 1982 ஆம் ஆண்டில் சொசைட்டி ஆஃப் பைபிள் இலக்கிய சங்கத்தின் எனது முதல் வருடாந்திர கூட்டத்தின் உற்சாகம் எனக்கு நினைவிருக்கிறது. பிரபலமான பெயர்களைக் கொண்ட பலர் அரங்குகளில் உலா வந்தனர். ஒரு புகழ்பெற்ற அறிஞரை நான் கொடியசைத்தபோது என் சங்கடம் எனக்கு நினைவிருக்கிறது, நான் அவரை தவறான பெயரில் அழைத்தேன் என்பதை உணர மட்டுமே. கிறிஸ்தவ மன்னிப்புக் குழுவின் டீன் நார்மன் கீஸ்லருடன் சிறிய அட்டவணை விவாதத்தில் அமர்ந்தது எனக்கு நினைவிருக்கிறது. ஆர்கன்சாஸ் .55 இல் பிரபலமான விசாரணையின் பின்னர் படைப்புவாதத்தின் நிலை தலைப்பு

 

1991 ஆம் ஆண்டில் எனது பிஎச்டி பெறுவதற்கு முன்பு, எஸ்.பி.எல் இன் முதன்மை வெளியீடான விவிலிய இலக்கிய இதழில் ஒரு நடுவர் விமர்சனக் குறிப்பை நான் ஏற்கனவே வெளியிட்டிருந்தேன், அநேகமாக இந்தத் துறையில் மிக முக்கியமான பத்திரிகை .56 அந்த ஆண்டில், எனது முதல் வேலைவாய்ப்பையும் பெற்றேன் சேப்பல் ஹில்லில் உள்ள வடக்கு கரோலினா பல்கலைக்கழகத்தில் ஒரு போஸ்ட்டாக்டோரல் சக ஊழியராக, அங்கு நான் மத ஆய்வுகள் மற்றும் மானுடவியலில் கூட்டு நியமனம் பெற்றேன்.

அப்போது எனது துறையில் ஆர்வம் மிகுந்ததாக இருந்தது. ஆனால் நல்ல அறிஞர்கள் மற்றும் நல்ல கலந்துரையாடல்கள் இருந்தபோதிலும், எஸ்.பி.எல் உறுப்பினர்களில் பெரும்பாலோர் இறந்த குதிரையை அடிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தார்கள் என்பதை நான் காணத் தொடங்கினேன். விவிலிய ஆய்வுகளில் உள்ள அனைத்து முக்கிய கண்டுபிடிப்புகளையும் பற்றி நான் அதிகம் கற்றுக் கொண்டேன், குறைவான & குறைவான ஆவணங்களில் புதிதாக எதுவும் சொல்லப்படவில்லை என்பதை நான் கண்டேன். அவர்கள் சொன்னது சாதுவான, தெளிவற்ற அல்லது வெளிப்படையான கொடியது.

1982 முதல், நான் ஒரு டஜன் உண்மையிலேயே மறக்கமுடியாத ஆவணங்களை மட்டுமே சந்தித்தேன்.

எனது ஆவணங்கள் சிறப்பாக இல்லை. உரை விமர்சனம், உடல்நலம் மற்றும் பல பாடங்களில் நான் கட்டுரைகளைப் படித்தேன். ஆனால் அந்த குறிப்பிட்ட பாடங்களில் நான் ஏன் ஆராய்ச்சி செய்கிறேன் என்பது பற்றி நான் அதிகளவில் உள்நோக்கத்துடன் வருகிறேன். அதன் சொந்த நலனுக்காக அறிவைப் பின்தொடர்வது என்பது ஒரு உயரடுக்கு ஓய்வுநேர பயணத்தை விவரிக்கும் மற்றொரு வழியாகும் என்ற எண்ணத்தால் மேலும் மேலும் செல்வாக்கு செலுத்துகிறது, அறிவு என்பது மக்கள் சிறப்பாக வாழ உதவுவதே என்ற கருத்தை மையமாகக் கொண்ட சில ஆவணங்கள் உண்மையில் எத்தனை வருத்தமாக இருந்தன உலகம்.

2004 ஆம் ஆண்டில் எஸ்.பி.எல் வருடாந்திர கூட்டத்தில் நான் படித்ததில் ஒரு திட்டவட்டமான மாற்றம் ஏற்பட்டது. கல்வி விவிலிய ஆய்வுகள் மிதக்க உதவுவதற்கு நான் இனி உள்ளடக்கமாக இருக்கவில்லை. நான் விவிலிய ஆய்வுகளை சீர்திருத்த விரும்பினேன். பைபிள்களில் வன்முறை குறித்த எனது வேலையால் அதன் ஒரு பகுதி உந்தப்பட்டது 'விவிலிய அறிஞர்கள் விவிலிய வன்முறையைப் பற்றி விவாதிப்பதைக் கண்டு நான் வேதனை அடைந்தேன், அது இனி சகித்துக்கொள்ளப்படக்கூடாது என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனால் சிலர் இருந்தால், பைபிளை நிராகரிக்க தயாராக இருக்கிறார்கள் வன்முறைக்கு ஒப்புதல் அளித்ததற்காக .58 2005 இல் எனது சண்டை சொற்கள் வெளியான பிறகு, நான் கற்றுக்கொண்டதை அதன் தர்க்கரீதியான முடிவுக்கு கொண்டு செல்ல முடிவு செய்தேன், விவிலிய ஆய்வுகளின் முடிவை ஆதரிக்கும் ஒரு புத்தகத்தை நமக்குத் தெரியும்.

எங்கள் விமர்சனம் இரண்டு பகுதிகளாக ஒழுங்கமைக்கப்பட்டுள்ளது. பகுதி 1, 1 முதல் 6 அத்தியாயங்களைக் கொண்டது, விவிலிய ஆய்வுகளின் முக்கிய துணைப்பிரிவுகள் விஞ்ஞான மற்றும் / அல்லது விமர்சன அணுகுமுறைகளைப் பயன்படுத்துகின்றன என்ற கூற்று இருந்தபோதிலும், மதவாத நிகழ்ச்சி நிரல்களால் இன்னும் எவ்வாறு ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன என்பதை விவரிக்கிறது. இந்த துணைப்பிரிவுகளில் மொழிபெயர்ப்பு, உரை விமர்சனம், வரலாற்று மற்றும் தொல்பொருள் விமர்சனம், இலக்கிய விமர்சனம் மற்றும் விவிலிய இறையியல் ஆகியவை அடங்கும்.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

நவீன சமூகத்தில் பைபிளின் பொருத்தமற்ற தன்மைக்கு அந்த துணைப்பிரிவுகளின் முக்கிய கண்டுபிடிப்புகள் எவ்வாறு ஒரு வாதத்தை உருவாக்குகின்றன என்பதற்கான உறுதியான எடுத்துக்காட்டுகளும் பகுதி 1 இல் உள்ளன.

அத்தியாயம் 1 ("மொழிபெயர்ப்புகள்"), பைபிளின் பொருத்தத்தின் முக்கிய ஆதாரமாக விளங்கும் மொழிபெயர்ப்புகள், பைபிள் சொல்வதை மறைப்பதைப் பற்றி எவ்வாறு கவனம் செலுத்துகின்றன என்பதில் கவனம் செலுத்துகின்றன. அத்தியாயம் 2 ("உரை விமர்சனம்") பைபிளின் "அசல்" உரையை புனரமைக்க உரை விமர்சனத்தின் தோல்வியைக் குறிக்கிறது. அத்தியாயம் 3 ("வரலாறு மற்றும் தொல்லியல்: துளைகள் நிறைந்த புலங்கள்") எபிரேய பைபிள் / பழைய ஏற்பாட்டில் தொடர்புடையதாகக் கூறப்படும் "வரலாறு" குறித்த முந்தைய நம்பிக்கையை அழிக்க வரலாற்றாசிரியர்கள் மற்றும் தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்களின் அனைத்து முக்கிய கண்டுபிடிப்புகளும் எவ்வாறு உதவியுள்ளன என்பதைக் காட்டுகிறது.

அத்தியாயம் 4 ("வரலாற்றுக்கு மாறான இயேசு") வரலாற்று இயேசுவை மீட்டெடுக்க கல்வி விவிலிய ஆய்வுகள் தோல்வியுற்றதை ஆராய்கிறது.

5 ஆம் அத்தியாயத்தில் ("இலக்கிய விமர்சனம்: அழகியல் அபோலோஜெடிக்ஸ்") நாம் எங்கள் லென்ஸை "இலக்கிய விமர்சனம்" என்ற நடைமுறைக்கு மாற்றுகிறோம், இது பைபிளை மற்ற படைப்புகளை விட உயர்ந்த இலக்கிய மற்றும் அழகியல் தகுதியைக் கொண்டுள்ளது என்று கூறி உயிரோடு இருப்பதற்கான மற்றொரு கருவியாகும். இலக்கியம். அத்தியாயம் 6 ("விவிலிய இறையியல்") விவிலிய இறையியலின் ஒழுக்கத்தை மறுகட்டமைக்கிறது, இது விவிலிய கடவுளைப் பற்றிய ஒரு ஒத்திசைவான செய்தியை கோடிட்டுக் காட்டுவதற்கான ஒரு குறைபாடுள்ள முயற்சி என்று விவரிக்கிறது.

பகுதி 2, 7 முதல் 10 அத்தியாயங்கள் வரை, விவிலிய ஆய்வுகளின் உள்கட்டமைப்பு மற்றும் குறிப்பாக பொருளாதார மற்றும் அரசியல் நிறுவனங்கள் மற்றும் வழிமுறைகள் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்துகிறது, இதன் மூலம் அதன் துணைப்பிரிவுகளின் கண்டுபிடிப்புகள் இருந்தபோதிலும் தொழில் அதன் பொருத்தத்தை பராமரிக்கிறது. அத்தியாயம் 7 ("அகாடெமியா") ​​விஞ்ஞான மற்றும் மதச்சார்பற்ற ஆராய்ச்சி முறைகளில் அர்ப்பணிப்பு இருந்தபோதிலும், மத ஆய்வுகள் மதவாத மற்றும் இறையியல் நிகழ்ச்சி நிரல்களில் ஆதிக்கம் செலுத்த அனுமதித்திருப்பதைக் காட்டுகிறது. அத்தியாயம் 8 ("விவிலிய இலக்கிய சங்கம்") விவிலிய அறிஞர்களை ஆதரிக்கும் மிகப்பெரிய தொழில்முறை அமைப்புகளின் மத நிகழ்ச்சி நிரல்களை மறுகட்டமைக்கிறது, விவிலிய இலக்கிய சங்கத்தின் மீது அதிக கவனம் செலுத்துகிறது.

பைபிள் பற்றிய புறநிலை புலமைப்பரிசில் ஈடுபடுவதை விட விவிலிய அறிஞர்கள் பெரும்பாலும் விசுவாச சமூகங்களின் சேவையில் ஈடுபடுகிறார்கள் என்பதைக் காண்பிப்பதற்காக ஊடகங்கள் (புத்தகம் & பத்திரிகை வெளியீட்டாளர்கள் மற்றும் திரைப்படத் துறை) மற்றும் கல்வியாளர்களுக்கிடையேயான நெருக்கமான உறவை அத்தியாயம் 9 கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. ஒரு முடிவு (அத்தியாயம் 10) எனது முடிவுகளை சுருக்கமாகக் கூறுகிறது மற்றும் பைபிளின் நவீன கல்வி ஆய்வில் மதவாத நிகழ்ச்சி நிரல்கள் குறித்த புத்தகத்தை மூடுவதற்கு நாம் என்ன செய்யக்கூடும் என்பதைக் கோடிட்டுக் காட்டும்.

விவிலிய ஆய்வுகள் நமக்குத் தெரிந்தபடி முடிவடைய வேண்டும். நாம் இப்போது பைபிளை அன்னிய ஆவணமாக கருத வேண்டும், ஒவ்வொரு நாளும் நாம் புறக்கணிக்கும் மற்ற இலக்கிய படைப்புகளை விட அதிக முக்கியத்துவம் இல்லை. விவிலிய ஆய்வுகள் மனிதகுலத்திற்கு பைபிளைக் களைவதற்கு உதவுவதற்கும், மோடம் உலகில் அதன் அதிகாரத்தை முற்றிலுமாக நிறுத்துவதற்கும் உதவ வேண்டும். கவனம் இன்னும் மொழிபெயர்க்கப்படாத மற்றும் படிக்கப்படாத ஆயிரக்கணக்கான பிற பண்டைய நூல்களுக்கு மாறக்கூடும். ஒரு நாள், பைபிளை ஒரு துன்பகரமான விவிலிய யுகத்தின் ஆர்வங்களில் ஒன்றாகக் கருதலாம், ஒரு உரையை நம்பியிருப்பது சொல்லப்படாத துயரங்களைக் கொண்டு வந்து மனித முன்னேற்றத்திற்கு ஒரு தடையாக நிற்கும்போது. எந்தவொரு புத்தகத்திற்கும் இந்த அளவிற்கு மனிதர்கள் மீண்டும் ஒருபோதும் சலுகை அளிக்கக் கூடாது என்பதற்கான ஒரு பாடமாக நாம் பைபிளைப் படிக்கலாம்.

எங்கள் வாதத்தின் முதல் பகுதி, விவிலிய ஆய்வுகளின் முக்கிய துணைப்பிரிவுகள் நம் உலகின் தோற்றம், இயல்பு மற்றும் நோக்கம் பற்றிய மதிப்புகள் மற்றும் நம்பிக்கைகள் இனி தொடர்புடையதாக இருக்காது, கலாச்சாரங்களின் தயாரிப்பு என்பதை நிரூபிப்பதில் வெற்றி பெற்றுள்ளன என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது. பெரும்பாலான கிறிஸ்தவர்கள் மற்றும் யூதர்களால்.

இந்த துணைப்பிரிவுகளில் மொழிபெயர்ப்பு, விவிலிய வரலாறு மற்றும் தொல்பொருள், வரலாற்று இயேசு ஆய்வுகள், இலக்கிய விமர்சனம் மற்றும் விவிலிய இறையியல் ஆகியவை அடங்கும். மிக முக்கியமாக, இந்த நுண்ணறிவு இருந்தபோதிலும், இந்த துணைப்பிரிவுகள் பைபிள் பொருத்தமானது என்ற மாயையைத் தக்கவைத்துக்கொள்ள தொடர்ந்து தங்களை அர்ப்பணித்துக் கொண்டிருக்கின்றன என்பதை நாங்கள் நிரூபிக்கிறோம். இத்தகைய முயற்சிகள் விவிலிய ஆய்வுகள் எனப்படும் உயரடுக்கு ஓய்வுநேரத்தின் பொருத்தத்தை பராமரிக்க உதவுகின்றன.

பொது மக்களைப் பொருத்தவரை, மொழிபெயர்ப்புகளை விட பைபிளின் பொருத்தத்தை எதுவும் பராமரிக்கவில்லை. ஒரு மதிப்பீட்டின்படி, 2000 ஆம் ஆண்டளவில், பைபிள் இரண்டாயிரத்துக்கும் மேற்பட்ட மொழிகளில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது. ' பல நூற்றாண்டுகளாக எண்ணற்ற மில்லியன் மக்களுக்கு பைபிளை அணுகக்கூடிய மொழிபெயர்ப்புகள் இல்லாதிருந்தால், அது மறந்துவிட்டிருக்கும். தேவாலயத் தலைவர்களின் கூட்டத்தின் அறிக்கையில் ஏறக்குறைய ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டிருப்பது, "நவீன மனிதர் தனது வாழ்க்கையில் பைபிளின் பொருத்தத்தைக் காண சிரமப்படுவது பைபிளின் திறம்பட பயன்பாட்டிற்கு ஒரு முக்கிய தடையாகும்" என்று முடித்தார். ஆகவே, பைபிள் சங்கங்கள் வாசகர்களுக்கு உதவிகளை வழங்க ஊக்குவிக்கப்படுகின்றன. "2

 

உண்மையில், பைபிள் அத்தகைய வெளிநாட்டு உரை, மொழிபெயர்ப்பாளர்களும் அறிஞர்களும் வாசகருக்கு உதவியாளர்களாக மாறுகிறார்கள். புதிய நூற்றாண்டு பைபிளின் முன்னுரை கூறுகிறது: "பண்டைய பழக்கவழக்கங்கள் பெரும்பாலும் மோடம் வாசகர்களுக்கு அறிமுகமில்லாதவை ... எனவே இவை உரையிலோ அல்லது ஒரு அடிக்குறிப்பிலோ தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளன." 3 ஆனால் இதைவிட ஆச்சரியம் என்னவென்றால், பைபிளின் பொருத்தப்பாடு என்ற அனுமானம் விவிலிய ஆசிரியர்களால் தெரிவிக்கப்படும் தகவல்களும் மதிப்புகளும் நவீன உலகத்துடன் பொருந்தக்கூடியவை என்ற மாயையை வழங்குவதற்காக உரையின் அசல் பொருளை மறைக்க மற்றும் சிதைக்க மொழிபெயர்ப்பைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் சிறப்பாக பராமரிக்கப்படுகிறது.

இந்த அத்தியாயத்தில், மொழிபெயர்ப்புக் கோட்பாட்டின் பொதுவான கண்ணோட்டத்தையும், பைபிள் மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் அசல் மொழிகளில் சொல்லப்படுவதை சிதைப்பதன் மூலமும் அழிப்பதன் மூலமும் பைபிளின் பொருத்தத்தை எவ்வாறு பராமரிக்கிறார்கள் என்பதற்கான உறுதியான எடுத்துக்காட்டுகளையும் நாங்கள் வழங்குவோம் .4 நாங்கள் வழக்குகளைக் குறிப்பிடவில்லை ஒரு வார்த்தையின் பொருளைப் பற்றி நேர்மையான கருத்து வேறுபாடுகள் இருக்கலாம். அதற்கு பதிலாக, மொழிபெயர்ப்பு விவிலிய நூல்களில் காணப்படும் விஷயங்களுடன் மொழிபெயர்ப்பு ஒத்துப்போகவில்லை என்பதை மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் அறிந்திருக்க வேண்டும் என்பது தெளிவாகத் தெரிந்த சந்தர்ப்பங்களில் நாம் கவனம் செலுத்துகிறோம். தவறாக மொழிபெயர்க்கப்படாமல், குறிப்பிடத்தக்க சொற்கள் தவிர்க்கப்பட்டுள்ளன அல்லது சேர்க்கப்பட்டுள்ளன என்பதையும் இது குறிக்கலாம். சுருக்கமாக, பைபிளை உயிரோடு வைத்திருக்க பைபிள் மொழிபெயர்ப்புகள் "பொய்" சொல்லும் பல தலைப்புகள் மற்றும் எடுத்துக்காட்டுகளில் சிலவற்றை நாங்கள் கோடிட்டுக் காட்டுகிறோம்.

மொழிபெயர்ப்பாளரின் பணியைப் பற்றி பேசும்போது பிரபலமான இத்தாலிய சொற்றொடரான ​​டிராடூடோர், டிரேடிடோர் (மொழிபெயர்ப்பாளர், துரோகி) ஒரு நிலையான கிளிச்சாக மாறிவிட்டது. மொழிபெயர்ப்புகள், அவற்றின் இயல்பால், அசல் எழுத்தாளரின் நோக்கங்களுக்கு காட்டிக் கொடுக்கும் செயல் என்ற கருத்தை இது பிரதிபலிக்கிறது. ஒரு விதத்தில், இது மிகவும் எளிமையானது, ஏனென்றால் புகழ்பெற்ற மொழிபெயர்ப்புக் கோட்பாட்டாளரான ஜார்ஜ் ஸ்டெய்னர் குறிப்பிடுவதைப் போல, "ஒரு மனிதன் மொழிபெயர்ப்பைச் செய்கிறான், வார்த்தையின் முழு அர்த்தத்தில், வேறு எந்த மனிதரிடமிருந்தும் ஒரு பேச்சு-செய்தியைப் பெறும்போது. "5 வேறுவிதமாகக் கூறினால், ஒவ்வொரு செய்தியும் மொழிபெயர்க்கப்பட வேண்டும், ஒவ்வொரு நாளும் நாம் பேசும் மொழியில் சாதாரண செய்திகள் கூட பெறப்படுகின்றன.

மொழிபெயர்ப்பின் முழு வரலாற்றையும் பார்த்தால், அதன் சாத்தியக்கூறு குறித்து இரண்டு துருவ நிலைகள் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளன. ' எல்லா மொழிபெயர்ப்பும் சாத்தியமற்றது என்று ஒரு நிலை வாதிடுகிறது. ஸ்பெயினின் கட்டுரையாளர் ஜோஸ் ஒர்டேகா ஒய் கேசெட் (1883-1955) எழுதிய ஒரு பிரபலமான கட்டுரையில் இது எடுத்துக்காட்டுகிறது, அவர் மொழிபெயர்ப்பைப் பற்றி பேசுகையில், "அந்த விஷயங்களில் எதையும் சாதிக்க முடியாது, அவை தங்களுக்குள் சாத்தியமற்றவை, வெறும் பாசாங்கு," ஒரு அர்த்தமற்ற திட்டம், மற்றும் ஒரு உதவியற்ற சைகை. "" விஞ்ஞான மற்றும் கணித மொழிபெயர்ப்புகள் ஒப்பீட்டளவில் மிகவும் துல்லியமானவை என்பதை அவர் ஒப்புக் கொண்டாலும், அவை அவற்றின் சொந்த ஒரு போலி மொழியை உருவாக்கியதால் அவை அவ்வாறு இருந்தன என்று அவர் கூறினார். இந்த யோசனையின் ஒரு லேசான வெளிப்பாடு சுவிசேஷ கிறிஸ்தவ வரலாற்றாசிரியரும் மொழிபெயர்ப்பாளருமான பிலிப் ஷாஃப் எதிரொலிக்கிறது, அவர் கூறினார், "ஒரு மொழிபெயர்ப்பு ஒரு விளக்கம். எந்தவொரு படைப்பிலும் முழுமையான இனப்பெருக்கம் சாத்தியமில்லை."

மறுபுறத்தில், "அடிப்படைவாதிகள்" என்ற வார்த்தையை பிரபலப்படுத்திய துண்டுப்பிரதிகளின் புகழ்பெற்ற தொகுப்பான தி ஃபண்டமெண்டல்ஸின் பங்களிப்பாளரான பிலிப் ம au ரோ குரல் கொடுத்தார். வேறு எந்த புத்தகத்தையும் போலல்லாமல், பைபிள் "தன்னை முழுமையாக மாற்றியமைக்க முடியும் ... மேலும் அனைத்து மக்களுக்கும், பழங்குடியினருக்கும், தேசங்களுக்கும் தங்கள் தாய்மொழியில் சமமான நேர்மை, தெளிவு மற்றும் அதிகாரத்துடன் பேச முடியும்" என்று அவர் நம்பினார். 9 இந்த யோசனை உருவானது. மனிதர்களால் புரிந்துகொள்ளும் பொருட்டு கடவுள் பைபிளை எழுதியுள்ளார் என்ற இறையியல் முடிவு. நிச்சயமாக, பல Xtan குழுக்கள் பைபிளை மறைக்கப்பட்ட மற்றும் தெளிவற்ற தகவல்களால் பார்ப்பதில் எதிர்மாறாக சிந்தித்துள்ளன.

சில சமயங்களில், பைபிளை முழுமையாக மொழிபெயர்க்கக்கூடியது என்று நம்புபவர்கள் முறையான சமநிலை அல்லது ஒரு வார்த்தைக்கு ஒரு கடித தொடர்பு என்ற கருத்தையும் பரிந்துரைக்கின்றனர். "தந்திரம் அல்லது உபசரிப்பு" போன்ற ஒரு நவீன ஆங்கில வெளிப்பாடு ஒரு சீன விவசாயிக்கு எந்த அர்த்தத்தையும் ஏற்படுத்தாது என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு வார்த்தைக்கு வார்த்தை மொழிபெயர்ப்பின் எளிமையான தன்மையை எளிதில் நிரூபிக்க முடியும். சீன மற்றும் ஆங்கில சொற்கள் சரியாக ஒத்திருந்தாலும், "தந்திரம் அல்லது உபசரிப்பு" என்பது அமெரிக்காவில் பயன்படுத்தப்படும் கலாச்சார சூழல் (ஒரு ஹாலோவீன் வாழ்த்து) பற்றிய சில அறிவு இல்லாமல் வார்த்தைக்கான வார்த்தையை மொழிபெயர்க்க முடியாது. இல்லையெனில், ஒரு சீன விவசாயி "தந்திரம்," "அல்லது" & "உபசரிப்பு" ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடைய சீன சொற்களை வரவேற்றார், இந்த சொற்றொடரை முட்டாள்தனமாக விளக்கும்.

பல வகையான மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் "உணர்வு" மொழிபெயர்ப்பு அணுகுமுறை என்று அழைக்கப்படுவதை ஏன் தேர்வு செய்கிறார்கள். நவீன வகைகளில் "டைனமிக் சமநிலை" அல்லது "செயல்பாட்டு சமநிலை" ஆகியவை அடங்கும். இந்த அணுகுமுறை கி.மு. முதல் நூற்றாண்டில் சிசரோவால் ஏற்கனவே வெற்றிபெற்றது. 10 விவிலிய மொழிபெயர்ப்பில், "வார்த்தைக்கு வார்த்தை" மொழிபெயர்ப்பைக் காட்டிலும் "உணர்வை" பயன்படுத்துவதற்கான ஆரம்பகால முறையான வெளிப்பாடு ஜெரோம் எழுதிய கடிதத்தில் தோன்றுகிறது (ca. 340 -420), அதன் லத்தீன் வல்கேட் கத்தோலிக்க திருச்சபையின் அதிகாரப்பூர்வ மொழிபெயர்ப்பாக மாறியது. அந்த கடிதத்தில், ஜெரோம் தனது மொழிபெயர்ப்புகள் கடவுளுடைய வார்த்தையை துல்லியமாக பின்பற்றவில்லை என்று புகார் கூறும் விமர்சகர்களை உரையாற்றுகிறார். ஜெரோம் பதிலளிக்கிறார்: "கிரேக்கர்களின் எனது மொழிபெயர்ப்புகள் (சொற்களின் வரிசை கூட ஒரு மர்மமாக இருக்கும் புனித நூல்களைத் தவிர) வார்த்தைக்கு வார்த்தை அல்ல, மாறாக உணர்விலிருந்து பிரித்தெடுக்கப்பட்ட உணர்வு என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்வது மட்டுமல்லாமல் தாராளமாக அறிவிக்கிறேன்." 1 '

ஜெரோம், தனது வழக்கமான கடுமையான வேதியியல் பாணியில், "வார்த்தைக்கு வார்த்தை" மொழிபெயர்ப்பின் ஆதரவாளர்கள் தங்கள் சொந்தக் கொள்கையைப் பின்பற்றுகிறார்கள் என்ற கருத்தை விரைவாக அகற்றினர். உதாரணமாக, நற்செய்தி எழுத்தாளர்கள் கூட இயேசுவின் பேச்சு வார்த்தையை வார்த்தைக்கு மொழிபெயர்க்கவில்லை என்று அவர் குறிப்பிட்டார். மார்க் 5:41 (ஆர்.எஸ்.வி) இல் காணப்படும் "தலிதா குமி" என்ற அராமைக் சொற்றொடர் ஒரு சந்தர்ப்பமாகும், இது இறந்த ஒரு பெண்ணை எழுந்திருக்கும்படி கட்டளையிட இயேசு பயன்படுத்துகிறார்.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

மார்க் நற்செய்தி கிரேக்க மொழியில் கிரேக்க மொழி பேசுபவர்களுக்கு எழுதப்பட்டுள்ளது, எனவே ஆசிரியர் இயேசுவின் அராமைக் கிரேக்க மொழியில் மொழிபெயர்க்க வேண்டியிருந்தது. ஆனால் "டாம்செல், எழுந்திரு" என்பதற்குப் பதிலாக, அராமைக் என்பது ஒரு வார்த்தைக்கு வார்த்தை மொழிபெயர்ப்பில் பொருள்படும், மார்க்கின் ஆசிரியர் அதை "டாம்செல், நான் உங்களுக்கு சொல்கிறேன், எழுந்திருங்கள்" என்று மொழிபெயர்க்கிறார். ஜெரோம் கவனித்தபடி, "நான் உன்னிடம் சொல்கிறேன்" என்ற வார்த்தைகள் அராமைக் பகுதியில் இல்லை. மார்க்கே வார்த்தைக்கு வார்த்தையை மொழிபெயர்க்கவில்லை.

இருப்பினும், பிற கோட்பாட்டாளர்கள் முறையான சமநிலை மற்றும் "உணர்வு" அல்லது செயல்பாட்டு சமநிலை ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வேறுபாடு சந்தேகத்திற்குரியது என்று வாதிடுகின்றனர். மரியா டிமோஸ்கோ கூறுகையில், "நேரடி மற்றும் இலவச, அல்லது முறையான சமநிலை மற்றும் மாறும் சமநிலை ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வேறுபாடுகள் அவை தோன்றும் அளவுக்கு பெரிதாகவோ அல்லது பயனுள்ளதாகவோ இல்லை." 'Z மிக முக்கியமாக, பல கோட்பாட்டாளர்கள் இலவசமாகவோ அல்லது இயல்பாகவே கருத்தியல் ரீதியாக இருப்பதால். இன்றைய முன்னணி மொழிபெயர்ப்புக் கோட்பாட்டாளர்களில் ஒருவரான தியோ ஹெர்மன்ஸ் குறிப்பிடுகையில், "இலக்கு இலக்கியத்தின் பார்வையில், எல்லா மொழிபெயர்ப்பும் ஒரு குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக மூல உரையை கையாளுவதை குறிக்கிறது."

உண்மை என்னவென்றால், கடந்த ஆயிரம் ஆண்டுகளாக அனைத்து விவிலிய மொழிபெயர்ப்புகளுக்கும் அடிப்படையான முக்கிய குறிக்கோள் ஒன்றுதான், ஒருவர் "வார்த்தைக்கு வார்த்தை" அல்லது "உணர்வு" மொழிபெயர்ப்பைப் பயன்படுத்துகிறாரா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல். வரலாற்று ரீதியாக, வழக்கமாக கூறப்பட்ட நோக்கம் நவீன வாசகர்களுக்கு பைபிளின் உரையை அர்த்தமுள்ளதாக வழங்குவதாகும். அதில் அடிப்படை பிரச்சினை உள்ளது - பைபிளின் கலாச்சாரம் மற்றும் கருத்துக்கள் மிகவும் வெளிநாட்டு, மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் பெரும்பாலும் இன்றைய பொருளைப் பொருத்துவதற்கு அசல் அர்த்தத்தையும் சூழலையும் வேண்டுமென்றே மறைக்க வேண்டும். பொருளைத் துல்லியமாக மாற்றுவது, உண்மையான பொருளைக் கூட நாம் தீர்மானிக்கக்கூடிய அளவிற்கு, உரையை பொருத்தமானதாக மாற்றுவதற்கு இரண்டாம் நிலை ஆகிறது. நாம் பார்ப்பது போல், சில சமயங்களில் இந்த குற்றச்சாட்டை நாம் செய்ய வேண்டியதில்லை, ஏனெனில் மொழிபெயர்ப்பாளர்களே அதை ஒப்புக்கொள்வார்கள்.

அவ்வாறு செய்யக்கூடாது என்று கூறிக்கொண்டு, விவிலிய ஆசிரியர்களின் உண்மையான அர்த்தத்தையும் கலாச்சாரத்தையும் அடக்குவதற்கான முயற்சியின் முதன்மை நவீன எடுத்துக்காட்டு, டைனமிக் சமநிலை அல்லது மொழிபெயர்ப்பின் செயல்பாட்டு சமநிலை முறைகள் என்று அழைக்கப்படுகிறது. இவை பைபிளின் நவீன மொழிபெயர்ப்புகளில் மிகவும் ஆதிக்கம் செலுத்தும் அணுகுமுறைகளாக இருக்கலாம், மேலும் அவை புதிய சர்வதேச பதிப்பு (என்.ஐ.வி), இன்றைய புதிய சர்வதேச பதிப்பு (டி.என்.ஐ.வி), தற்கால ஆங்கில பதிப்பு (சி.இ.வி) மற்றும் புதிய திருத்தப்பட்ட நிலையான பதிப்பு ( NRSV), இது அமெரிக்க சந்தையின் மிகப்பெரிய பங்குகளைக் கொண்டுள்ளது (பின் இணைப்பு பைபிள் பதிப்புகள்: ஒரு சுருக்கமான வழிகாட்டியைப் பார்க்கவும்).

டைனமிக் சமநிலை (செயல்பாட்டு சமநிலை என்றும் அழைக்கப்படுகிறது) யூஜின் நிடா (1914-) என்பவரால் முன்னோடியாக இருந்தது, நவீன காலத்தின் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க விவிலிய மொழிபெயர்ப்பு கோட்பாட்டாளராக பலர் கருதுகின்றனர். கிறித்துவம் இன்று ஒரு கட்டுரையில், நிடாவின் விமர்சகரான ரேமண்ட் சி. வான் லீவன் கூறுகிறார், "கடந்த அரை நூற்றாண்டில் மொழிபெயர்க்கப்பட்ட ஒரு பைபிளை நீங்கள் படித்தால், நிடாவால் பாதிக்கப்பட்ட பைபிளை நீங்கள் படித்திருக்கலாம்." [14] "மதச்சார்பற்ற மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் கூட நிடாவுக்கு மரியாதை செலுத்துகிறார்கள்" என்றும் வான் லீவன் குறிப்பிடுகிறார். [15] அவர் சில பழமைவாத சுவிசேஷகர்களால் அவதூறாகப் பேசப்பட்டாலும், நிடா இப்போது கல்வி விவிலிய அறிஞர்களிடமிருந்து பெரும்பாலும் பாராட்டுகளைப் பெறுகிறார். உதாரணமாக, 2004 ஆம் ஆண்டில், சொசைட்டி ஆஃப் விவிலிய இலக்கியம் யூஜின் நிடாவுக்கு ஒரு சொற்களை எழுதட்டும் என்ற தலைப்பில் ஒரு மரியாதை வெளியிட்டது: யூஜின் ஏ. நிடாவின் நீடித்த செல்வாக்கு .16 சில சுவிசேஷ கிறிஸ்தவர்கள் கூட அவரை ஒரு சின்னமாக பார்க்க வந்திருக்கிறார்கள், இதற்கு சான்றுகள் இன்று சுவிசேஷ கால இடைவெளியில் மீண்டும் மீண்டும் அம்சங்கள்.

1914 இல் ஓக்லஹோமா நகரில் பிறந்த நிடா தெற்கு கலிபோர்னியாவில் வளர்ந்தார். 1943 இல் மிச்சிகன் பல்கலைக்கழகத்தில் மொழியியலில் பி.எச்.டி உட்பட பொது பல்கலைக்கழகங்களில் தனது உயர் கல்வி அனைத்தையும் பெற்றார். மிச்சிகனில் கென்னத் பைக் உள்ளிட்ட புகழ்பெற்ற மானுடவியல் மொழியியலாளர்களுடன் படித்தார். அவர் வடக்கு பாப்டிஸ்ட் மாநாட்டில் நியமிக்கப்பட்டார். அவரது தொழில் வாழ்க்கையின் பெரும்பகுதிக்கு அவர் அமெரிக்க பைபிள் சொசைட்டியுடன் தொடர்பு கொண்டிருந்தார், மேலும் அவர் விரைவில் தனது தலைமுறையின் மிக முக்கியமான மொழிபெயர்ப்பு கோட்பாட்டாளராக புகழ் பெற்றார். இப்போது, ​​அமெரிக்க பைபிள் சொசைட்டி ஒரு முழு நிறுவனத்தையும் அவருக்குப் பெயரிட்டுள்ளது (தி யூஜின் ஏ. நிடா இன்ஸ்டிடியூட் ஃபார் விவிலிய உதவித்தொகை). "

சரியாகச் சொல்வதானால், நிடாவின் "டைனமிக் சமநிலை" என்ற கருத்து உருவாகியுள்ளது, மேலும் மற்ற மொழிபெயர்ப்பாளர்களால் பயன்படுத்தப்பட்ட டைனமிக் சமத்துவத்தின் பல்வேறு பதிப்புகள் அனைத்தையும் நிடாவிடம் கூறக்கூடாது என்பதில் ஒருவர் எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும் .18 ஆயினும்கூட, நிடாவின் சொந்தத்துடன் தொடங்குவது பயனுள்ளது டைனமிக் சமநிலையின் வரையறை:

 

[] அசல் உரையின் செய்தி ஏற்பி மொழியில் கொண்டு செல்லப்பட்ட ஒரு மொழிபெயர்ப்பின் தரம், பெறுநரின் பதில் அடிப்படையில் அசல் ஏற்பிகளைப் போன்றது. அடிக்கடி, அசல் உரையின் வடிவம் மாற்றப்படுகிறது; ஆனால் மாற்றம் மூல மொழியில் மாற்றத்தின் விதிகள், பரிமாற்றத்தில் சூழ்நிலை நிலைத்தன்மை, மற்றும் ஏற்பி மொழியில் மாற்றம் ஆகியவற்றின் விதிகளைப் பின்பற்றும் வரை, செய்தி பாதுகாக்கப்படுகிறது மற்றும் மொழிபெயர்ப்பு உண்மையானது. எதிர் முதன்மை [sic] முறையான கடித தொடர்பு .19டைனமிக் சமநிலை (செயல்பாட்டு சமநிலை என்றும் அழைக்கப்படுகிறது) யூஜின் நிடா (1914-) என்பவரால் முன்னோடியாக இருந்தது, நவீன காலத்தின் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க விவிலிய மொழிபெயர்ப்பு கோட்பாட்டாளராக பலர் கருதுகின்றனர். கிறித்துவம் இன்று ஒரு கட்டுரையில், நிடாவின் விமர்சகரான ரேமண்ட் சி. வான் லீவன் கூறுகிறார், "கடந்த அரை நூற்றாண்டில் மொழிபெயர்க்கப்பட்ட ஒரு பைபிளை நீங்கள் படித்தால், நிடாவால் பாதிக்கப்பட்ட பைபிளை நீங்கள் படித்திருக்கலாம்." [14] "மதச்சார்பற்ற மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் கூட நிடாவுக்கு மரியாதை செலுத்துகிறார்கள்" என்றும் வான் லீவன் குறிப்பிடுகிறார். [15] அவர் சில பழமைவாத சுவிசேஷகர்களால் அவதூறாகப் பேசப்பட்டாலும், நிடா இப்போது கல்வி விவிலிய அறிஞர்களிடமிருந்து பெரும்பாலும் பாராட்டுகளைப் பெறுகிறார். உதாரணமாக, 2004 ஆம் ஆண்டில், சொசைட்டி ஆஃப் விவிலிய இலக்கியம் யூஜின் நிடாவுக்கு ஒரு சொற்களை எழுதட்டும் என்ற தலைப்பில் ஒரு மரியாதை வெளியிட்டது: யூஜின் ஏ. நிடாவின் நீடித்த செல்வாக்கு .16 சில சுவிசேஷ கிறிஸ்தவர்கள் கூட அவரை ஒரு சின்னமாக பார்க்க வந்திருக்கிறார்கள், இதற்கு சான்றுகள் இன்று சுவிசேஷ கால இடைவெளியில் மீண்டும் மீண்டும் அம்சங்கள்.

1914 இல் ஓக்லஹோமா நகரில் பிறந்த நிடா தெற்கு கலிபோர்னியாவில் வளர்ந்தார். 1943 இல் மிச்சிகன் பல்கலைக்கழகத்தில் மொழியியலில் பி.எச்.டி உட்பட பொது பல்கலைக்கழகங்களில் தனது உயர் கல்வி அனைத்தையும் பெற்றார். மிச்சிகனில் கென்னத் பைக் உள்ளிட்ட புகழ்பெற்ற மானுடவியல் மொழியியலாளர்களுடன் படித்தார். அவர் வடக்கு பாப்டிஸ்ட் மாநாட்டில் நியமிக்கப்பட்டார். அவரது தொழில் வாழ்க்கையின் பெரும்பகுதிக்கு அவர் அமெரிக்க பைபிள் சொசைட்டியுடன் தொடர்பு கொண்டிருந்தார், மேலும் அவர் விரைவில் தனது தலைமுறையின் மிக முக்கியமான மொழிபெயர்ப்பு கோட்பாட்டாளராக புகழ் பெற்றார். இப்போது, ​​அமெரிக்க பைபிள் சொசைட்டி ஒரு முழு நிறுவனத்தையும் அவருக்குப் பெயரிட்டுள்ளது (தி யூஜின் ஏ. நிடா இன்ஸ்டிடியூட் ஃபார் விவிலிய உதவித்தொகை). "

சரியாகச் சொல்வதானால், நிடாவின் "டைனமிக் சமநிலை" என்ற கருத்து உருவாகியுள்ளது, மேலும் மற்ற மொழிபெயர்ப்பாளர்களால் பயன்படுத்தப்பட்ட டைனமிக் சமத்துவத்தின் பல்வேறு பதிப்புகள் அனைத்தையும் நிடாவிடம் கூறக்கூடாது என்பதில் ஒருவர் எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும் .18 ஆயினும்கூட, நிடாவின் சொந்தத்துடன் தொடங்குவது பயனுள்ளது டைனமிக் சமநிலையின் வரையறை:

[] அசல் உரையின் செய்தி ஏற்பி மொழியில் கொண்டு செல்லப்பட்ட ஒரு மொழிபெயர்ப்பின் தரம், பெறுநரின் பதில் அடிப்படையில் அசல் ஏற்பிகளைப் போன்றது. அடிக்கடி, அசல் உரையின் வடிவம் மாற்றப்படுகிறது; ஆனால் மாற்றம் மூல மொழியில் மாற்றத்தின் விதிகள், பரிமாற்றத்தில் சூழ்நிலை நிலைத்தன்மை, மற்றும் ஏற்பி மொழியில் மாற்றம் ஆகியவற்றின் விதிகளைப் பின்பற்றும் வரை, செய்தி பாதுகாக்கப்படுகிறது மற்றும் மொழிபெயர்ப்பு உண்மையானது. எதிர் முதன்மை [sic] முறையான கடித தொடர்பு .19

டைனமிக் / செயல்பாட்டு சமநிலையின் அடிப்படைக் கொள்கை, சரியான சொல் சமமானதைக் காட்டிலும் வாசகரின் கலாச்சாரத்தில் அர்த்தமுள்ள மொழிபெயர்ப்புகளைப் பயன்படுத்துவதாகும். ஒரு பிரபலமான எடுத்துக்காட்டு, யோவான் 1: 29 ல் காணப்படும் "கடவுளின் ஆட்டுக்குட்டி" ("இதோ, கடவுளின் ஆட்டுக்குட்டி") எஸ்கிமோவில் எவ்வாறு மொழிபெயர்க்கப்பட வேண்டும். ஒரு ஆட்டுக்குட்டி எஸ்கிமோ சமுதாயத்திற்கு கலாச்சார ரீதியாக பொருத்தமற்றது, ஆகவே, கிறிஸ்துவைப் பொருத்தவரை வெளிப்பாட்டின் முழு தியாகப் பொருளும் ஒரு எஸ்கிமோவுக்குப் புரியாது. 20 ஆகையால், எஸ்கிமோஸ் முத்திரைகள் கொல்லப்படுவதால் ஒருவர் "கடவுளின் முத்திரையை" பயன்படுத்தலாம். உண்மையான விலங்குகளின் பெயரை மொழிபெயர்ப்பது நிரபராதி என்று கருதப்படும் ஒரு விலங்கைக் கொல்வதற்கான "உணர்வை" விடக் குறைவு.

உண்மையில், இத்தகைய மொழிபெயர்ப்பு உத்திகள் மற்றும் சிக்கல்கள் பல நூற்றாண்டுகளாக கிறிஸ்தவ சிந்தனையில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. மார்ட்டின் லூதர், பைபிளை ஜெர்மன் மொழியில் மொழிபெயர்த்தது பெரும்பாலும் ஜெர்மன் மொழியை தரப்படுத்திய பெருமைக்குரியது, ரோமர் 3:28 ஐ விளக்கும் போது மாறும் சமத்துவத்தின் பதிப்பைப் பயன்படுத்தியது. அந்த வசனத்தில் அவர் ஆர்.எஸ்.வி-யில் வாசிக்கும் வாக்கியத்தில் "தனியாக" என்ற வார்த்தையைச் செருகினார்: "ஏனென்றால், ஒரு நபர் சட்டத்தின் செயல்களைத் தவிர விசுவாசத்தால் நியாயப்படுத்தப்படுகிறார் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம்." லூதர் "விசுவாசத்தால் மட்டுமே" (அல்லீன் டர்ச் டென் கிளாபென்) என்ற சொற்றொடரை உருவாக்கினார். கத்தோலிக்கர்கள் "தனியாக" என்ற சொல் அசல் கிரேக்க மொழியில் இல்லை என்று எதிர்ப்புத் தெரிவித்தனர், மேலும் திருச்சபையின் சடங்குகளைச் செய்வதன் மூலம் அல்லாமல் விசுவாசத்தால் மட்டுமே மனிதர்களைக் காப்பாற்ற முடியும் என்ற தனது இறையியல் நிகழ்ச்சி நிரலை ஊக்குவிப்பதற்காக லூதர் அதைச் செருகினார் என்று குற்றம் சாட்டினார்.

லூதரின் பதில் மாறும் சமத்துவத்திற்கான ஒரு அறிக்கையைப் போன்றது: இங்கே ரோமர் 3: 28 ல் லத்தீன் மற்றும் கிரேக்க உரையில் "சோலம்" [தனியாக] என்ற சொல் இல்லை என்பதை நான் நன்கு அறிவேன், எனவே பாப்பிஸ்டுகள் அத்தகைய ஒரு விஷயத்தைப் பற்றி எனக்கு சொற்பொழிவு செய்யத் தேவையில்லை உண்மை .... ஆனால் இந்த ஜாகஸ்கள் சொல்வது போல் ஜெர்மன் மொழி என்ன சொல்ல வேண்டும் என்று ஒருவர் லத்தீன் நிபுணர்களிடம் கேட்கக்கூடாது, ஆனால் ஒருவர் வீட்டின் தாய், தெருவில் உள்ள குழந்தை, சந்தையில் எளிய மனிதரிடம் கேட்க வேண்டும். .. & ஒருவர் அவர்களுடன் ஜெர்மன் பேச வேண்டும்

ஆனால் "முறையான சமநிலையை" விட "டைனமிக் / செயல்பாட்டு சமநிலை" சிறந்தது என்று நாங்கள் வழங்கியிருந்தாலும், "செயல்பாட்டு" சமநிலை என்பது விவிலிய நூல்களின் மதிப்பைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கான தொடர்ச்சியான முயற்சியைக் குறிக்கிறது, இது நவீன அர்த்தங்களை சிதைப்பது, குறைத்தல் அல்லது அழித்தல். கலாச்சாரங்கள் ஆட்சேபிக்கத்தக்கவை. எனவே, சில வழிகளில், மூல மொழியின் மீது (மொழிபெயர்ப்பு செய்யப்பட்ட மொழி) இலக்கு மொழியை (மொழிபெயர்ப்பின் பொருள்) மாறும் / செயல்பாட்டு சமநிலை சலுகைகள். நிடா மேலும் மேலும் செல்கிறார், "இருபது முதல் முப்பது வயது வரையிலான நபர்களால் மொழியைப் பயன்படுத்துவது வயதானவர்களின் அல்லது குழந்தைகளின் மொழியை விட முன்னுரிமை அளிக்கிறது."

உண்மையில், இன்றைய புதிய சர்வதேச பதிப்பு, பதினெட்டு முதல் முப்பத்து நான்கு வயதுடைய சந்தையால் விரும்பப்பட்ட பைபிளை ஒரு வெளிநாட்டு உரையாகத் தவிர்ப்பதற்காக உருவாக்கப்பட்ட மொழிபெயர்ப்பாகும்.

இன்றைய புதிய சர்வதேச பதிப்பின் விளம்பர விளக்கத்தைக் கவனியுங்கள்: குறிப்பாக தேவைப்படும் ஒரு குழு 18 முதல் 34 வயதுடையவர்கள். பார்னா ஆராய்ச்சி குழு 8 மில்லியன் 18 முதல் 34 வயதுடையவர்கள் தேவாலயத்தை விட்டு வெளியேறும் முனைப்பில் இருப்பதாக மதிப்பிட்டுள்ளது. ஆனால் நம்பிக்கை இருக்கிறது. தாம் ரெய்னரின் ஆராய்ச்சி 18 முதல் 34 வயதுடையவர்கள் ஆன்மீக ரீதியில் திறந்த வயது மக்கள்தொகை கொண்டவர்கள் என்பதைக் காட்டுகிறது.

விவிலிய புலமைப்பரிசில், தெளிவு மற்றும் பாலின துல்லியம் ஆகியவற்றின் முன்னேற்றங்களுடன், டி.என்.ஐ.வி ஒரு புதிய மொழிபெயர்ப்பாகும், இது இன்றைய இளைய தலைமுறையினரை கடவுளுடைய வார்த்தையுடன் ஈடுபடுத்தும். மேலும் பைபிள் ஈடுபாட்டிற்கு, டி.என்.ஐ.வி 18 முதல் 34 வயதுடையவர்களுக்கு பைபிளின் மர்மத்தையும் அதிசயத்தையும் அனுபவிக்க உதவும் புதுமையான வடிவங்களில் வெளியிடப்படும். 23 எனவே, அதன் சொந்த கணக்குகளால் கூட, சந்தை பங்கு ஒரு முக்கியமான கருத்தாகும் என்று டி.என்.ஐ.வி ஒப்புக்கொள்கிறது. அதன் மொழிபெயர்ப்பு எவ்வாறு கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதில். நாம் பார்ப்பது போல், டி.என்.ஐ.வி, குறிப்பாக, நமது சமுதாயத்தில் பாலின சமத்துவத்திற்கான அணுகுமுறைகளில் ஏற்படும் மாற்றங்களை உணர்கிறது.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

pagge - 8



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

எங்கள் முதல் எடுத்துக்காட்டு பலதெய்வத்துடன் தொடர்புடையது, இது பைபிளின் நவீன கிறிஸ்தவ வாசகர்கள் விக்கிரகாராதனையாக வெறுக்கப்படும். பல நவீன வாசகர்கள் அநேகமாக பைபிள் பலதெய்வத்தை அங்கீகரிக்கவில்லை என்று எதிர்பார்க்கிறார்கள்.

ஒரு அமெரிக்க கத்தோலிக்க மொழிபெயர்ப்பான புதிய அமெரிக்க பைபிளில் (NAB) உபாகமம் 32: 8-9 இன் பின்வரும் மொழிபெயர்ப்பைக் கவனியுங்கள்: மிக உயர்ந்த தேசங்கள் தங்கள் பாரம்பரியத்தை நாடுகளுக்கு வழங்கியபோது, ​​ஆதாமின் சந்ததியினரை அவர் பார்சல் செய்தபோது, ​​அவர் எல்லைகளை அமைத்தார் தேவனுடைய குமாரரின் எண்ணிக்கையின் பின்னர் மக்கள்; கர்த்தருடைய சொந்தப் பகுதி யாக்கோபாக இருந்தபோதும், அவருடைய பரம்பரை பங்கு இஸ்ரேல்.

"மிக உயர்ந்தவர்" மற்றும் "கர்த்தர்" இரண்டு வெவ்வேறு தெய்வங்கள், வேறு பல கடவுள்களில் இங்கே இருக்கிறார்கள் என்ற உண்மையை பெரும்பாலான வாசகர்கள் தவறவிடுவார்கள். "மிக உயர்ந்தவர்" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்ட சொல் அநேகமாக எலியான் என்று உச்சரிக்கப்படும் ஒரு கடவுளின் பெயர், மற்றும் "கர்த்தர்" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்ட சொல் பண்டைய இஸ்ரேலின் பிரதான கடவுளான யெகோவா என்று நாம் உச்சரிக்கும் எபிரேய பெயருடன் ஒத்திருக்கிறது.

நவீன சிரியாவில் ராஸ் ஷம்ரா என்ற நகரத்தில் உள்ள நூல்களின் 1929 ஆம் ஆண்டு தொடங்கி நினைவுச்சின்ன கண்டுபிடிப்புகளின் வெளிச்சத்தில் இந்த பத்தியின் பலதெய்வ தன்மை நன்கு புரிந்து கொள்ளப்பட்டது. ராஸ் ஷம்ராவில் உண்மையில் கி.மு. பதினான்காம் நூற்றாண்டில் செழித்து வளர்ந்த உகாரிட் என்ற பண்டைய நகரத்தின் எச்சங்கள் இருந்தன. எபிரேய மொழியுடன் தொடர்புடைய உகாரிடிக் மொழியில் உகாரிட் நூல்களின் ஒரு மலையை வழங்கியது, ஆனால் அது நவீன அறிஞர்களுக்கு இதுவரை தெரியவில்லை. [24] இஸ்ரேலின் தெய்வங்களுக்கான சில பெயர்கள் இஸ்ரேலுக்கு முந்தைய கலாச்சாரங்களிலிருந்து பெறப்பட்டவை என்பதை உகாரிடிக் நூல்கள் உறுதிப்படுத்தின, மேலும் "எலியன்" என்ற பெயர் இருக்கலாம் காணப்பட்டது, முக்கியமாக ஒரு பெயராக, ஆனால் ஒரு சுயாதீன தெய்வமாகவும் இருக்கலாம்

மற்ற மேற்கு செமிடிக் கலாச்சாரங்களில், "எலியன்" என்பது தெளிவாக ஒரு தனி தெய்வம். எடுத்துக்காட்டாக, அராமைக் மொழியில் எழுதப்பட்ட மற்றும் கி.மு. எட்டாம் நூற்றாண்டில் தேதியிட்ட இரண்டு மன்னர்களுக்கிடையில் (பிர்-கயா & மேட்டியேல்) ஒரு உடன்படிக்கை உள்ள செஃபைர் கல்வெட்டுகளில், சாட்சிகளின் பட்டியலைக் காண்கிறோம், அதில் இந்த அறிக்கை அடங்கும்: "முன்னிலையில் மரியாதைக்குரிய அறிஞர்களான எரிக் ஈ. எல்னெஸ் மற்றும் பேட்ரிக் டி. மில்லர் ஆகியோர் "எல் & எலியன்" இங்கே தனித்தனி தெய்வங்களைக் குறிப்பதாக சந்தேகித்தாலும், உண்மை என்னவென்றால், தெய்வீக அல்லது இல்லை என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஒவ்வொரு ஜோடியும் பட்டியல் (எ.கா., "மர்துக் & சர்பானிட் ... பகல் & இரவு ... ஹெவன் அண்ட் எர்த்") தனி நிறுவனங்களைக் குறிக்கிறது. அதன்படி, எல் & எலியானையும் தனித்தனி நிறுவனங்களாகப் பார்க்க வேண்டும்

இதன் விளைவாக, உபாகமம் 32: 8-9-ல் "உன்னதமானவர்" என்பது "எலியோன்" கடவுளைக் குறிக்கிறது என்று சில அறிஞர்கள் வாதிட்டனர், அவர் யெகோவாவை விட உயர்ந்தவர் மற்றும் பிரிக்கப்பட்டவர்.

யெகோவா எலியோனின் மகன் என்று தோன்றுகிறது. எலியோன் பூமியைப் பிரித்தார், எலியோனின் மகன் யெகோவா (கர்த்தர்) இஸ்ரவேல் என்று அறியப்பட்ட பூமியின் ஒரு பகுதியைப் பெற்றார் .21

பாலிதீயத்தின் மிகவும் வெளிப்படையான நிகழ்வு, NAB "கடவுளின் மகன்கள்" என்று மொழிபெயர்த்ததைக் குறிக்கிறது. பண்டைய அருகிலுள்ள கிழக்கின் பெரும்பாலான பாந்தியங்களில், தெய்வங்களுக்கு தெய்வீக பிதாக்கள் மற்றும் தாய்மார்கள் இருப்பதாக நம்பப்பட்டது. எபிரேய பைபிளின் மிகப் பழமையான கையெழுத்துப் பிரதிகளான சவக்கடல் சுருள்கள் (இனிமேல், டி.எஸ்.எஸ்), "எல் மகன்கள்" அல்லது "எலோஹிமின் மகன்கள்" பற்றிய பழைய வாசிப்பை இன்னும் பாதுகாக்கின்றன. "எல் மகன்கள்" எல் என்ற கடவுளால் பிறந்த தெய்வங்களாக இருப்பார்கள். பண்டைய ஆசிரியர்கள் இந்த வெளிப்பாட்டின் பலதரப்பட்ட தன்மையை ("எல் மகன்கள்") அங்கீகரித்திருப்பது, எபிரேய பைபிளின் நிலையான உரையின் (மசோரெடிக் உரை என அழைக்கப்படுகிறது) ஆசிரியர்களை "தெய்வங்களை" "இஸ்ரவேல் புத்திரர்" என்று மாற்ற வழிவகுத்தது. சில கிரேக்க மொழிபெயர்ப்புகளில் "எல் மகன்கள்" அல்லது "தெய்வங்கள்" என்பதற்கு பதிலாக "கடவுளின் தூதர்கள்" உள்ளனர்

புதிய திருத்தப்பட்ட தரநிலை பதிப்பு (என்.ஆர்.எஸ்.வி), ஒரு அமெரிக்க பல மத மொழிபெயர்ப்பு, டி.எஸ்.எஸ்ஸில் பிரதிபலிக்கும் "கடவுள்களின் எண்ணிக்கையின்படி" மிகவும் அசல் பாலிதீஸ்டிக் வெளிப்பாட்டை ஏற்றுக்கொள்கிறது. இருப்பினும், பிற நவீன மொழிபெயர்ப்புகள் பத்தியின் பலதெய்வத்தை இன்னும் முழுமையாக பிரதிபலிக்கவில்லை. பிரிட்டிஷ் கத்தோலிக்க மொழிபெயர்ப்பான திருத்தப்பட்ட ஆங்கில பைபிள் (REB) மற்றும் பிரிட்டிஷ் கத்தோலிக்க மொழிபெயர்ப்பான நியூ ஜெருசலேம் பைபிள் (NJB) ஆகியவற்றிலிருந்து பின்வரும் எடுத்துக்காட்டுகளைக் கவனியுங்கள்.

REB: "தேவனுடைய குமாரர்களின் எண்ணிக்கையின்படி."

NJB: "கடவுளின் பிள்ளைகளின் எண்ணிக்கையின்படி."

விவிலிய கலாச்சாரங்களில் நிலத்தின் முக்கிய வாரிசுகளாக இருந்த கலாச்சார ரீதியாக சரியான "மகன்களுக்கு" பதிலாக NJB ஒரு பாலின-நடுநிலை விளக்கத்தை ("குழந்தைகள்") கொண்டுள்ளது என்பதை நினைவில் கொள்க. ஆகவே, NJB இல் உள்ள அரசியல் சரியானது, பைபிளில் நில பரம்பரை ஆணாதிக்க தன்மையையும் மறைக்கிறது.

தவறான மொழிபெயர்ப்பு இன்னும் பரவலான சிக்கல்களை உருவாக்கும் மிக தொடர்ச்சியான பகுதிகளில் ஒன்று ஆதியாகமம்

 

1. விவிலிய படைப்புக் கதை நவீன அண்டவியலுக்கு மிகவும் அந்நியமானது, ஆதியாகமம் மற்றும் நவீன விஞ்ஞானம் இணக்கமாக உள்ளன என்ற மாயையை தவறான மொழிபெயர்ப்பால் மட்டுமே கொடுக்க முடியும். புகழ்பெற்ற வானியலாளரான ராபர்ட் ஜஸ்ட்ரோ கடவுள் மற்றும் வானியலாளர்களில் எழுதுகிறார்: "விவரங்கள் வேறுபடுகின்றன, ஆனால் ஆதியாகமத்தின் வானியல் மற்றும் விவிலியக் கணக்குகளில் உள்ள அத்தியாவசிய கூறுகள் ஒன்றே: மனிதனுக்கு இட்டுச்செல்லும் நிகழ்வுகளின் சங்கிலி திடீரென ஒரு கூர்மையான தருணத்தில் தொடங்கியது காலப்போக்கில், ஒளி மற்றும் ஆற்றலின் ஒரு பிரகாசத்தில். "30 ஆதியாகமத்தின் மோசமான மொழிபெயர்ப்புகளை அவர் நம்பியிருப்பதால் மட்டுமே ஜஸ்ட்ரோ இதைச் சொல்ல முடியும்.

ஆதியாகமம் 1: 1 உடன் ஆரம்பிக்கலாம், இது NRSV இல் பின்வருமாறு கூறுகிறது: "ஆரம்பத்தில் கடவுள் வானங்களையும் பூமியையும் படைத்தபோது." உண்மையில், பெரும்பாலான மொழிபெயர்ப்புகளில் "கடவுள்" உள்ளது. இருப்பினும், "கடவுள்" என்பது எபிரேய எழுத்தாளர் ஒரு ஏகத்துவவாதி என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் செய்யப்பட்ட ஒரு ரெண்டரிங் ஆகும். 1:26, "மனிதகுலத்தை உருவாக்குவோம்" என்று பன்மைகளைப் பயன்படுத்துவதால், அவர் ஒருவேளை இல்லை என்று ஆதியாகமம் காட்டுகிறது. "கடவுள்" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்ட சொல் "எலோஹிம்" என்ற குறிப்பிட்ட கடவுளின் பெயராக சிறந்த முறையில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது. ஒருவர் இன்னும் எளிமையாக இருந்தால், எலோஹிம் உண்மையில் ஒரு பன்மை பெயர்ச்சொல் என்பதை ஒருவர் கவனிக்கலாம், இது "தெய்வங்கள்" என்று மொழிபெயர்க்கப்படலாம்.

எலோஹிமுடன் பயன்படுத்தப்பட்ட ஒற்றை வினைச்சொற்கள் ஆதியாகமம் 1-ல் அவர் இங்கே ஒரு தெய்வமாகக் கருதப்படுகிறார் என்பதை தெளிவுபடுத்தினாலும், ஆசிரியர்கள் பன்மை வினைச்சொற்களை ஒற்றை வினைச்சொற்களாக மாற்றியிருக்கலாம். எங்களிடம் ஒரு உரையாவது உள்ளது, அதில் ஆசிரியர்கள் இன்னும் பலதெய்வத்தை அழிக்கவில்லை, அது 2 சாமுவேல் 7:23, இது ஆர்.எஸ்.வி மொழிபெயர்க்கிறது: பூமியில் வேறு எந்த தேசம் உங்கள் மக்கள் இஸ்ரேலைப் போன்றது, கடவுள் மீட்க சென்றார் அவருடைய மக்கள், தன்னை ஒரு பெயராக்கிக் கொண்டு, அவர்களுக்காக ஒரு தேசத்தையும் அதன் தெய்வங்களையும் விரட்டியடிப்பதன் மூலம் அவர்களுக்குப் பெரிய மற்றும் பயங்கரமான காரியங்களைச் செய்கிறார்களா?

ஆனால் ஆர்.எஸ்.வி (மற்றும் என்.ஆர்.எஸ்.வி) "கடவுள் சென்றார்" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்டிருப்பது எபிரேய மொழியில் (பி '-, 15 என் 1 டி 57; ஹலெகு' எலோஹிம்) ஒரு பன்மை வினை உட்பட முற்றிலும் பன்மை வெளிப்பாட்டைக் கொண்டுள்ளது. இது ஒரு வெளிப்படையான தவறு அல்ல என்றால், அது எஞ்சியிருக்கும் பலதெய்வத்திற்கு சாட்சியம் அளிக்கிறது.

 

எப்படியிருந்தாலும், ஆதியாகமம் 1: 1 ஐ 3 வது வசனத்தில் முடிவடையும் ஒரு வாக்கியத்தின் முதல் பகுதியாக மிகவும் துல்லியமாக மொழிபெயர்க்க வேண்டும், இடைக்கால யூத வர்ணனையாளரான ராஷி ஏற்கனவே கவனித்த ஒன்று. இன்று ஹாரி எம். ஆர்லின்ஸ்கி மற்றும் பல அறிஞர்கள் இந்த மொழிபெயர்ப்பிற்காக கூர்மையாக வாதிடுகின்றனர். 31 மாற்று மற்றும் மிகவும் துல்லியமான விளக்கக்காட்சியைக் கவனியுங்கள், வழக்கமாக என்.ஆர்.எஸ்.வி ஒரு அடிக்குறிப்புக்கு அனுப்பப்படுகிறது: "கடவுள் வானங்களையும் பூமியையும் உருவாக்கத் தொடங்கியபோது ..." வசனம் 2 வடிவங்கள் முதல் படைப்புச் செயலுக்கு முன் பூமியின் நிலையை விளக்கும் ஒரு அடைப்பு, இது 3 வது வசனத்தில் ஒளியின் உருவாக்கம். ஆகவே, 1-3 வசனங்கள் ஒரு வாக்கியத்தை உருவாக்குகின்றன, அவை இன்னும் பின்வருமாறு மொழிபெயர்க்கப்படலாம்: எலோஹிம் வானங்களை வடிவமைக்கத் தொடங்கியபோது & வறண்ட நிலம் - வறண்ட நிலம் பின்னர் உருவமற்றதாகவும், காலியாகவும், தண்ணீரின் முகத்தில் இருளாகவும், எலோஹிமின் சுவாசம் தண்ணீருக்கு மேல் வீசுகிறது-எலோஹிம் கூறினார்: "ஒளி இருக்கட்டும்."

அதன்படி, ஆதியாகமம் 1: 1-3 படைப்பைப் பற்றி எதுவும் விவரிக்கவில்லை (கிரியேட்டியோ எக்ஸ் நிஹிலோ), மாறாக கதை ஏற்கனவே இருக்கும் ஏதோவொன்றோடு தொடங்குகிறது. 32 ஒரு காற்றினால் அசைக்கப்படும் இருண்ட மற்றும் குழப்பமான நீர் என்ன இருக்கிறது, மறைமுகமாக எலோஹிமின் மிக மூச்சு. யெகோவா உட்பட பல கடவுளர்கள் தங்கள் வாய் மற்றும் மூக்கு வழியாக காற்று வீசுவதாக கருதப்பட்டனர் (யாத்திராகமம் 15: 8, 10 ஐக் காண்க). 10 வது வசனம் "பூமி" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்ட எபிரேய வார்த்தை ('அரேட்ஸ்) குறிப்பாக வறண்ட நிலத்தை குறிக்கிறது, ஆனால் நமக்குத் தெரிந்த விமானம் அல்ல. "உருவாக்கு" என்ற ஆங்கிலச் சொல் பரா என்று உச்சரிக்கப்படும் எபிரேய வார்த்தையை மொழிபெயர்க்கிறது, இது ஆதியாகமம் 1 இல் பெரும்பாலும் எலோஹிம் எந்தவொரு அசல் "பொருட்களிலிருந்தும்" படைப்பதைக் காட்டிலும் முன்னரே நீரில்லாத குழப்பமான வெகுஜனத்தை வடிவமைப்பதைக் குறிக்கிறது.

மொத்தத்தில், ஜஸ்ட்ரோ தவறு. ஆதியாகமம் என்பது பெருவெடிப்பு போன்ற கருத்து அல்லது வரிசையில் ஒரே கதை அல்ல. பிக் பேங் கோட்பாட்டின் படி, ஒளி மற்றும் ஆற்றலின் ஃப்ளாஷ் நீர் மற்றும் பூமியை உருவாக்கும் வெகுஜனத்தை உருவாக்குவதற்கு முன்னதாக இருந்தது. ஆதியாகமத்தில், ஒளியை உருவாக்குவதற்கு முன்பு ஒரு குழப்பமான நீர்நிலை இருந்தது. ஆதியாகமத்தில் உள்ள சில நிறுவனங்கள் 3 வது வசனத்தின் வெளிச்சத்திலிருந்து தனித்தனியாக உருவாகின்றன, மேலும் அவை எந்தவொரு பெருவெடிப்பின் ஃப்ளாஷினுள் உள்ளதாகவோ அல்லது தோன்றியதாகவோ பார்க்கப்படவில்லை. ஆதியாகமத்தில் பெரிய களமிறங்குவதில்லை.

ஆதியாகமம் 1 & 2 க்கு இடையிலான முரண்பாடுகளை அழிப்பது சில மொழிபெயர்ப்பாளர்களால் மேற்கொள்ளப்பட்ட மற்றொரு பணியாகும். ஆதியாகமம் 1 & 2 படைப்பின் முரண்பாடான கணக்குகளைக் கொண்டிருப்பதை பெரும்பாலான மோடம் விமர்சன அறிஞர்கள் அங்கீகரிக்கின்றனர். சுருக்கமாக, ஆதியாகமம் 1-ல், எல்லா விலங்குகளும் மனித ஆண் & பெண் முன் உருவாக்கப்படுகின்றன, அவை ஆறாவது நாளில் ஒன்றாக உருவாக்கப்படுகின்றன (ஆதியாகமம் 1: 26-31). ஆயினும், ஆதியாகமம் 2 இல், மனித ஆண் முதலில் & தனியாக உருவாக்கப்படுகிறான் (வச. 7), அதைத் தொடர்ந்து எல்லா விலங்குகளும் (வச. 19-20), அவற்றைத் தொடர்ந்து மனிதப் பெண் (வச. 21-22). இரண்டு காட்சிகளும் சரியாக இருக்க முடியாது.

அதுவரை தனியாக இருந்த மனித ஆணுக்குப் பிறகு விலங்குகள் உருவாக்கப்பட்டன என்பதை நிறுவுவதில் ஆதியாகமம் 2 இன் 18 & 19 வசனங்கள் முக்கியமானவை

அப்பொழுது கர்த்தராகிய ஆண்டவர், "அந்த மனிதன் தனியாக இருப்பது நல்லதல்ல; நான் அவனுக்கு ஒரு உதவியாளராக இருப்பேன்" என்றார். ஆகவே, கர்த்தராகிய ஆண்டவர் நிலத்தின் ஒவ்வொரு மிருகத்தையும், காற்றின் ஒவ்வொரு பறவையையும் உருவாக்கி, அவற்றை என்ன அழைப்பார் என்று பார்க்க அந்த மனிதனிடம் கொண்டு வந்தார்; மனிதன் ஒவ்வொரு உயிரினத்தையும் அழைத்தாலும், அதன் பெயர் அது.

(ஆதியாகமம் 2: 18-19) இருப்பினும், சுவிசேஷ கிறிஸ்தவ கண்ணோட்டத்தைக் கொண்ட புதிய சர்வதேச பதிப்பு (என்.ஐ.வி), 19 வது வசனத்தை “இப்போது கர்த்தராகிய தேவன் நிலத்திலிருந்து எல்லா மிருகங்களையும், அனைத்து பறவைகளையும் உருவாக்கியுள்ளார் காற்றின். " ஆதியாகமம் 1 இல் உள்ளதைப் போல ஆதாமுக்கு முன்பாக விலங்குகள் உருவாகியுள்ளன என்று அர்த்தம் என்பதால் இந்த விளக்கமானது முரண்பாட்டை அழிக்கிறது. இருப்பினும், 7 வது வசனத்தில் மனித ஆணின் தோற்றம் பற்றி பேசும்போது, ​​என்ஐவி ஒரு எளிய கடந்த காலமாக மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது (உருவாக்கப்பட்டது ) வினைச்சொல்லின் அதே எபிரேய வடிவம் (யட்சர்; 121) 19 வது வசனத்தில் காணப்படுகிறது, எபிரேய வினைச்சொல்லின் வடிவத்தில் எந்த வித்தியாசத்தையும் காட்டாததால், என்ஐவியின் மொழிபெயர்ப்பில் உள்ள முரண்பாடு முரண்பாட்டை அழிக்கும் முயற்சியால் மட்டுமே தூண்டப்பட்டதாக தெரிகிறது.

காவற்கோபுரம் & டிராக்ட் சொசைட்டியால் வெளியிடப்பட்ட புதிய உலக மொழிபெயர்ப்பின் (NWT) இணக்கமான முயற்சி இன்னும் மோசமானது, அதன் உறுப்பினர்கள் பொதுவாக யெகோவாவின் சாட்சிகள் என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள். அவர்கள் 2:19 ஐ மொழிபெயர்க்கிறார்கள் "இப்போது யெகோவா தேவன் ஒவ்வொரு காட்டு மிருகத்தையும் தரையில் இருந்து உருவாக்கிக்கொண்டிருந்தார்" முற்போக்கான கடந்த காலத்தின் பயன்பாடு "உருவாகிறது" என்பது மனிதனை உருவாக்குவதற்கு அயனியாகத் தோன்றுவதன் மூலம் முரண்பாட்டை மறைக்க உதவுகிறது. ஆயினும் 2: 7 இல், NWT அதே வினைச்சொல்லை "உருவானது" என்று மொழிபெயர்க்கிறது.

புகழ்பெற்ற விவிலிய அறிஞரும் கல்வியாளருமான மைக்கேல் கூகன் நிச்சயமாக இந்த இணக்கமான நுட்பங்களைப் பற்றி அறிந்திருக்கிறார், குறிப்பாக தைரியம் இல்லாத ஒரு பகுதி பைபிள் மொழிபெயர்ப்பாகும் என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். பல மொழிபெயர்ப்புகள் அசல் விவிலிய மொழிகளான எபிரேய, அராமைக் மற்றும் கிரேக்க-சொல்வதை சரியாக தெரிவிக்கவில்லை. இந்த வழியில் மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் மக்களை அதிர்ச்சியளிப்பதைத் தவிர்க்கிறார்கள், பைபிளை ஒரு புராணக்கதைக்கு பதிலாக, உள் நிலைத்தன்மையுடன் கூடிய ஒரு புத்தகம் போலக் காண்பிப்பதன் மூலம், கோட்பாடுகளின் வளர்ச்சியையும், இணக்கமற்ற முரண்பாடுகளையும் வெளிப்படுத்துகிறது. 34

மொழிபெயர்ப்பாளர்களும் சுய சேவை செய்கிறார்கள் என்பதை நான் சேர்த்துக் கொள்கிறேன், ஏனெனில் அவர்களின் வாழ்வாதாரம் உள் நிலைத்தன்மை போன்ற அம்சங்களுடன் மொழிபெயர்ப்புகளை விற்பதைப் பொறுத்தது என்பதை அவர்கள் உணருகிறார்கள், அவர்கள் வாசகர்கள் விரும்புகிறார்கள் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள்.

சொற்களின் சில நேரங்களில் வழுக்கும் விளக்கத்தின் அடிப்படையில் ஆதியாகமம் 1 & 2 இல் உள்ள முரண்பாடுகள் பாதுகாக்கப்படுமானால், எண்களைக் கையாளும் போது இதுபோன்ற பாதுகாப்புகள் அவ்வளவு எளிதானவை அல்ல. NRSV இலிருந்து பின்வரும் மொழிபெயர்ப்புகளைக் கவனியுங்கள், இது எபிரேய நிலையான உரையை துல்லியமாக வழங்குகிறது:

யோயாச்சின் ஆட்சி செய்யத் தொடங்கியபோது அவருக்கு பதினெட்டு வயது; அவர் எருசலேமில் மூன்று மாதங்கள் ஆட்சி செய்தார். அவரது தாயின் பெயர் ஜெருசலேமைச் சேர்ந்த எல்நாதனின் மகள் நேஹுஷ்டா. (2 இராஜாக்கள் 24: 8

யோயாச்சின் ஆட்சி செய்யத் தொடங்கியபோது அவருக்கு எட்டு வயது; அவர் எருசலேமில் மூன்று மாதங்கள் மற்றும் பத்து நாட்கள் ஆட்சி செய்தார். அவர் கர்த்தருக்கு முன்பாக தீமையைச் செய்தார். (2 நாளாகமம் 36: 9)

தெளிவாக, ராஜா யோயாச்சின் ஆட்சி செய்யத் தொடங்கியபோது பதினெட்டு & எட்டு இருக்க முடியாது. மற்ற விவிலிய நூல்களைப் பார்த்தால், இரண்டாவது ஆட்சி இருக்க வாய்ப்பில்லை. நார்மன் கீஸ்லர் & தாமஸ் ஹோவ் ஆகிய இருவருமே தீவிரமான கிறிஸ்தவ மன்னிப்புக் கலைஞர்கள், முரண்பாட்டை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், ஆனால் அசல் கையெழுத்துப் பிரதிகளில் உள்ள பிழையைக் காட்டிலும் "நகலெடுப்பவர் பிழை" என்று கூறுகின்றனர். 35 நிச்சயமாக, இது கீஸ்லர் & ஹோவ் ஆகியோரால் மட்டுமே செய்யப்படுகிறது எந்த விவிலிய எழுத்தின் அசல் கையெழுத்துப் பிரதிகளும் இல்லை.

ஆயினும்கூட, புதிய உலக மொழிபெயர்ப்பு, புதிய அமெரிக்க பைபிள் மற்றும் புதிய ஜெருசலேம் பைபிள் ஆகியவை 2 நாளாகமம் 36: 9-ல் "பதினெட்டு வயது" ஐப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் முரண்பாட்டைக் கூறுகின்றன. NWT, NAB, & NJB உண்மையில் இருக்கும் எபிரேய உரையை மொழிபெயர்க்கவில்லை என்பது தெளிவாகிறது. இது செயல்பாட்டு சமநிலை முறையான சமநிலையிலிருந்து வேறுபடும் ஒரு வழக்கு அல்ல. மாறாக, மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் "பதினெட்டு" என்ற எண் சரியானது என்ற தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளனர், மேலும் 2 நாளாகமம் 36: 9 இன் உரை உண்மையில் அவ்வாறு சொல்லாவிட்டாலும் செருகப்பட வேண்டும். ஒரு பொதுவான வாசகருக்கு அசல் மொழியைக் கலந்தாலோசிக்காமல் முரண்பாடு தெரியாது.

1 சாமுவேல் 17: 49-51-ல் பதிவு செய்யப்பட்ட புகழ்பெற்ற கதையில், மேய்ப்பன் சிறுவன் டேவிட் பெலிஸ்திய நகரமான காதிலிருந்து கோலியாத் என்ற ராட்சதனைக் கொன்றான். காதிலிருந்து வந்தவர், கோலியாத் ஒரு கிட்டிட் என்று விவரிக்கப்படுகிறார். இருப்பினும், 2 சாமுவேல் 21: 19-ல் உள்ள எபிரெய உரை, எல்ஹானன் என்ற நபர் கிட்டியாவின் கோலியாத்தை கொன்றதாகக் கூறுகிறது. NRSV, REV, NAB, & NJB அனைத்தும் வெளிப்படையாகத் தெரிந்தாலும், இதைத் துல்லியமாக மொழிபெயர்க்கின்றன.

இருப்பினும், கிங் ஜேம்ஸ் பதிப்பு இந்த மொழிபெயர்ப்பின் முரண்பாட்டை நீக்குகிறது: "எல்ஹானன் ... கோலியாத்தின் சகோதரனைக் கொன்றார்." கே.ஜே.வி இங்கே "பொய்" உள்ளது, ஏனென்றால் "சகோதரர்" என்ற வார்த்தைகள் எபிரேய உரையில் இல்லை. 36 மீண்டும், முறையான மற்றும் செயல்பாட்டு சமத்துவத்திற்கு இடையிலான வேறுபாடு ஆபத்தில் இல்லை, எப்படியிருந்தாலும், கே.ஜே.வி பொதுவாக கருதப்படுகிறது ஒரு முறையான சமநிலை மொழிபெயர்ப்பு.

 



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

உண்மையில், டேவிட் & கோலியாத் பற்றிய முரண்பாட்டை ஒத்திசைப்பதற்கான இந்த முயற்சி 1 நாளாகமம் 20: 5-ன் விவிலிய எழுத்தாளரிடமிருந்து தொடங்கியது, 2 சாமுவேலில் முந்தைய கதையின் பதிப்பு "எல்ஹானன் ... கோலியாத்தின் கிட்டியத்தின் சகோதரரான லஹ்மியைக் கொன்றார், அதன் ஈட்டி ஊழியர்கள் ஒரு நெசவாளரின் கற்றை போன்றது "(கே.ஜே.வி). ஆகவே, கே.ஜே.வி, 1 நாளாகமம் 20: 5-ல் காணப்படும் "சகோதரரை" சாமுவேல் 21:19 க்கு மாற்றியிருக்கலாம். ஆயினும், லாஹ்மி என்ற பெயரை மாற்றாததால், கே.ஜே.வி தேர்ந்தெடுத்து தேர்வுசெய்கிறது என்பதை நினைவில் கொள்க.

பல விவிலிய அறிஞர்கள், எல்ஹனன் என்ற மனிதர் கோலியாத்தை கொன்றிருக்கலாம் என்பது மிகவும் அசல் கதையாக இருக்கலாம் என்று கருதுகின்றனர். [37] புகழ்பெற்ற டேவிட் நிகழ்த்தியதாக உலகளவில் அறியப்பட்ட ஒரு செயலுக்கான கடன் மாற்றப்பட்டிருக்கும் குறைவாக அறியப்பட்ட அந்தஸ்துள்ள ஒருவருக்கு. பிரபலமில்லாத ஒருவருக்கு குறைந்த அறியப்பட்ட நபர் செய்ததற்கு கடன் வழங்கப்பட்டது.

எல்ஹனன், உண்மையில், பெரும்பாலான வாசகர்களால் மறக்கப்பட்டுவிட்டார். கே.ஜே.வி யால் "சகோதரர்" செருகப்படுவது இரண்டு கோலியாத்கள் இருந்தன என்ற பொதுவான பாதுகாப்பை மறுக்க உதவுகிறது. கோலியாத் கொல்லப்பட்ட மற்றொரு பெரியவர் இருப்பதாக பரவலாக அறியப்பட்டிருந்தால் "சகோதரனை" ஏன் செருக வேண்டும்? ?

உலகில் வாழ்க்கை, நீதி மற்றும் கடவுளின் செயல்பாடு பற்றிய பாரம்பரிய மதிப்புகளை இது சவால் செய்யும்போது, ​​பிரசங்கி முழு பைபிளிலும் மிகவும் தீவிரமான புத்தகங்களில் ஒன்றாகும். யூதர்களும் கிறிஸ்தவர்களும் நியதியில் அதன் இடத்தைப் பற்றி விவாதித்தனர், டால்முட்டில் ரப்பி யூதாவுக்குக் கூறப்பட்ட இந்த அறிக்கையில் தெளிவாகத் தெரிகிறது, "ரபீக்கள் பிரசங்கி புத்தகத்தை மறைக்க விரும்பினர், ஏனெனில் அதன் வார்த்தைகள் சுய முரண்பாடாக இருக்கின்றன." 38

இருப்பினும், ரப்பி, இது நியதியில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது என்று கூறுகிறது, ஏனெனில் புத்தகம் தோராவைப் பற்றிய குறிப்பை அதன் தொடக்கத்திலும் முடிவிலும் கொண்டுள்ளது.

 

சாலொமோனுக்கு பெரும்பாலும் காரணம் கூறப்பட்டாலும், பிரசங்கி எழுதியவர் சில சமயங்களில் கோஹெலெத் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு எழுத்தாளரால் எழுதப்பட்டது, இது "போதகர்" அல்லது "ஆசிரியர்" என்று பல்வேறு மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது (பிரசங்கி 1: 1) .39 இந்த புத்தகம் மனித வாழ்க்கையின் அர்த்தமற்ற தன்மையை தியானிக்கிறது. கோஹெலெத்தைப் பொறுத்தவரை, ஒருவர் நீதியுடன் அல்லது துன்மார்க்கமாக வாழ்ந்தாலும், வெகுமதி ஒன்றுதான்: மரணம். மரணத்திற்குப் பிறகு எந்த வெகுமதியும் இல்லை (பிரசங்கி 9: 1-5 ஐக் காண்க).

எனவே, மனிதர்கள் தங்கள் வாழ்க்கையை முடிந்தவரை அனுபவிக்க வேண்டும். பிரசங்கிகளின் தீவிரமான எண்ணங்களைக் குறைக்க முயற்சிக்கும் மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் நேரத்தை இழக்கவில்லை, இது சில சமயங்களில் ஒரு பண்டைய மனிதநேயவாதி அல்லது தெய்வத்தின் கையேடு போல ஒலிக்கக்கூடும்.

பிரசங்கி 2:25 ஒரு சந்தர்ப்பமாகும், அதில் ஒரு நல்ல ஆங்கில மொழிபெயர்ப்பு இருக்கும்: "என்னைத் தவிர யார் சாப்பிடுவார்கள், அனுபவிப்பார்கள்." மனிதனின் மகிழ்ச்சியில் கடவுள் பொருத்தமற்றவர் என்று அவர் கூறலாம் என்பதால் ஆசிரியரின் யோசனை தீவிரமானது. சிலருக்கு, பிரசங்கி எழுதியவர் ஒருவரின் மகிழ்ச்சியைத் தொடர வேண்டும் என்று நினைப்பதால், ஒரு மனிதனுக்காக அல்ல, ஏதோ ஒரு கடவுளுக்காக அல்ல. பின்வரும் மாற்று மொழிபெயர்ப்புகளைத் தூண்டுவதற்கு இந்த மனிதநேயக் கருத்து போதுமானதாக இருந்தது:

நாப்: அவரைத் தவிர வேறு யார் சாப்பிடலாம் அல்லது குடிக்கலாம்?

NJB: இதெல்லாம் அவரிடமிருந்து வராவிட்டால் யாருக்கு எதையும் சாப்பிடவோ குடிக்கவோ கிடைக்கும்?

REB: கடவுள் இல்லாமல் இன்பத்துடன் சாப்பிடக்கூடியவர் யார்?

எபிரேய உரையில் நிச்சயமாக இல்லாத "கடவுளை" அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம் REB மனிதநேயத்தை இன்னும் உறுதியாக அடக்குகிறது.

கிறித்துவம் பெரும்பாலும் OT மற்றும் யூத மதத்தை விட தன்னை உள்ளடக்கிய மற்றும் அன்பானதாக சந்தைப்படுத்துகிறது. எவ்வாறாயினும், இயேசு கற்பித்தவற்றிற்கும், கிறிஸ்தவத்தின் தற்போதைய பதிப்புகள் என்ன என்பதற்கும் இடையிலான சில வெளிப்படையான இடைநிறுத்தங்களை மறைக்க அல்லது அடக்குவதற்கு தவறான மொழிபெயர்ப்புகளைப் பயன்படுத்த இது தேவைப்படுகிறது. பிரதான எடுத்துக்காட்டுகளில் ஒன்று லூக்கா 14: 25-26, இது என்.ஆர்.எஸ்.வி.

 

பின்வருமாறு துல்லியமாக மொழிபெயர்க்கிறது: இப்போது பெரிய கூட்டங்கள் அவருடன் பயணித்தன; அவர் திரும்பி அவர்களிடம், "யார் என்னிடம் வந்து தந்தை, தாய், மனைவி & குழந்தைகள், சகோதர சகோதரிகள், ஆம், மற்றும் வாழ்க்கையையே வெறுக்காதவர் என் சீடராக இருக்க முடியாது" என்று கூறினார்.

இந்த உரையின்படி, விசுவாசியின் குடும்பத்திலிருந்து விசுவாசத்தை தனக்கு மாற்ற தீவிரமாக முயற்சிக்கும் ஒரு வழிபாட்டுத் தலைவரைப் போலவே இயேசு செயல்படுகிறார். சீடர்கள் பெற்றோரை வெறுக்க வேண்டும். நிச்சயமாக, இது ஒருவரின் பெற்றோரை மதிக்க வேண்டும் என்ற கட்டளைக்கு முரணானது (யாத்திராகமம் 20:12).

கிறிஸ்தவ வக்காலத்து வல்லுநர்கள் லூக்கா 14:26 இன் எதிர்மறை அர்த்தங்களை ரத்து செய்ய அல்லது குறைக்க முயன்றனர்.

ஆட்சேபனைக்குரிய பத்திகளை சர்க்கரை கோட்டிங் செய்வதில் பிரபலமான நற்செய்தி பைபிள், "வெறுப்பு" என்ற வார்த்தையை விரிவுபடுத்துகிறது மற்றும் வசனத்தை பின்வருமாறு மொழிபெயர்க்கிறது: "என்னிடம் வரும் எவரும் என் தந்தையையும் தாயையும், மனைவியையும் நேசிப்பதை விட என்னை நேசிக்காவிட்டால் அவர் என் சீடராக இருக்க முடியாது. & அவரது குழந்தைகள், அவரது சகோதரர்கள், மற்றும் அவரது சகோதரிகள் மற்றும் அவரும். "

மத்தேயு 10: 37-ல் உள்ள ஒரு இணையான சொல் லூக்கா 14:26 இன் சரியான பொருளைக் கொண்டுள்ளது என்று கருதி ஜி.என்.பி மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் இந்த விளக்கத்தை நியாயப்படுத்துகிறார்கள். சுருக்கமாக, மத்தேயு 10:37 கூறுகிறது: "என்னைவிட தந்தை அல்லது தாயை நேசிப்பவன் எனக்கு தகுதியானவன் அல்ல; என்னைவிட மகனையோ மகளையோ நேசிப்பவன் எனக்கு தகுதியானவன் அல்ல." இந்த "ஒப்பீட்டு விளக்கம்" என்று நாம் பெயரிடலாம், இது பின்வருமாறு மேலும் திட்டவட்டமாக சுருக்கமாகக் கூறலாம்: "எக்ஸ் = லவ் ஒய் எக்ஸ் ஐ விட வெறுக்கிறேன்."

இந்த ஒப்பீட்டு விளக்கத்தின் முதல் சிக்கல் என்னவென்றால், வெறுப்புக்கான கிரேக்க வார்த்தை, உச்சரிக்கப்படும் மைசியோ (pt6 ~ (o), எந்த விவிலிய உரையிலும் "X ஐ விட Y ஐ அதிகமாக நேசிப்பது" என்று ஒருபோதும் அர்த்தப்படுத்தாது. உண்மையில், மைசியோ அன்புக்கு நேர்மாறாக விளக்கப்படுகிறது எல்லா இடங்களிலும் இது கிரேக்க விவிலிய நூல்களில் நிகழ்கிறது. இந்த எடுத்துக்காட்டுகளைக் கவனியுங்கள் (NRSV): 4 °

ஆகவே, சாம்சனின் மனைவி, "நீ என்னை வெறுக்கிறாய்; நீ என்னை உண்மையில் நேசிக்கவில்லை" என்று அழுதான். (நியாய. 14:16)

தீமையை வெறுக்கிறேன் & நல்லதை நேசிக்கவும், வாயிலில் நீதியை நிலைநாட்டவும்; சேனைகளின் தேவனாகிய கர்த்தர் யோசேப்பின் எஞ்சியவர்களுக்கு கருணை காட்டுவார். (ஆமோஸ் 5:15)

எந்த அடிமையும் இரண்டு எஜமானர்களுக்கு சேவை செய்ய முடியாது; ஏனென்றால், ஒரு அடிமை ஒருவரை வெறுப்பான், மற்றவனை நேசிப்பான், அல்லது ஒருவருக்கு அர்ப்பணிப்புடன், மற்றவரை இகழ்வான். நீங்கள் கடவுளுக்கும் செல்வத்திற்கும் சேவை செய்ய முடியாது. (லூக்கா 16:13)

ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும், "வெறுப்பு எக்ஸ்" என்பது எக்ஸ் மீதான எந்த அன்பும் இல்லாதது, அன்பின் எதிர், மற்றும் / அல்லது எக்ஸ் 41 க்கு எதிரான விரோதம்

 

லூக்கா 16:13 குறிப்பாக முக்கியமானது, ஏனெனில் லூக்கா 14:26 இன் அதே எழுத்தாளரால் இந்த வார்த்தையின் பயன்பாட்டைக் காட்டுகிறது. லூக்கா 16:13 கூறுகிறது: "எந்த அடிமையும் இரண்டு எஜமானர்களுக்கு சேவை செய்ய முடியாது; ஏனென்றால், ஒரு அடிமை ஒருவரை வெறுப்பான், மற்றொன்றை நேசிப்பான், அல்லது ஒருவருக்கு அர்ப்பணிப்புடன், மற்றவரை இகழ்வான். கடவுளுக்கும் செல்வத்திற்கும் சேவை செய்ய முடியாது." ஒரே நபரிடம் அன்பு மற்றும் வெறுப்பு இரண்டையும் கொண்டிருக்க முடியாது என்பதை ஆசிரியர் தெளிவாகக் குறிப்பிடுகிறார். இங்கே, காதல் மற்றும் வெறுப்பு பட்டம் அடிப்படையில் விவரிக்கப்படவில்லை, ஆனால் பிரத்தியேகமாக / அல்லது நிகழ்வுகளாக.

லூக்கா 14:26 இன் ஒப்பீட்டு விளக்கம் உண்மையில் பல தர்க்கரீதியான மற்றும் சொற்பொருள் சிக்கல்களை உருவாக்குகிறது. உதாரணமாக, "வெறுப்பு எக்ஸ்" என்பது உண்மையில் "எக்ஸ் ஐ விட யை நேசிக்கிறேன்" என்ற கருத்தை நாங்கள் ஏற்றுக்கொண்டால், ஆமோஸ் 5: 15 ல் இதுபோன்ற ஒரு சமன்பாட்டின் மூலம் உருவாகும் ஒற்றைப்படை வாசிப்பை நாம் கவனிக்க வேண்டும்: "தீமையை வெறுக்கவும் = தீமையை விட நல்லதை நேசிக்கவும் . " இருப்பினும், ஆமோஸ் 5:15 இன் ஆசிரியர் கேட்போரை தீமையை நேசிக்க வேண்டாம் என்று அறிவுறுத்துகிறார் என்பது தெளிவாகிறது.

லூக்கா 14: 26-ல் உள்ள கிறிஸ்தவ மன்னிப்புக் கோரிக்கையின் தன்னிச்சையான தன்மையை "அன்பின்" நிகழ்வுகளை ஒரே மாதிரியாக நடத்துவதற்கான விருப்பமின்மையால் அளவிட முடியும். அதாவது, லூக்கா 14: 26-ல் "வெறுப்பை" ஒப்பீட்டளவில் நடத்த விரும்பும் அதே மொழிபெயர்ப்பாளர்களில் சிலர் "அன்பிற்காக" அவ்வாறு செய்வார்கள். ஆனால் "X ஐ விட காதல் X = Y ஐ வெறுக்கிறேன்" என்று நாம் கூறலாம். உண்மையில், லூக்கா 14: 26-ல் இயேசு வெறுப்பைக் குறிக்க முடியாது என்று சொல்வதில் ஒரு பெரிய சுற்றறிக்கை உள்ளது, ஏனெனில் அவர் வேறு இடங்களில் "அன்பை" போதிக்கிறார். ஆனால் இந்த பகுத்தறிவை நாம் மாற்றியமைக்கலாம் மற்றும் லூக்கா 14: 26-ல் இயேசு "வெறுப்பு" என்பதை தெளிவாகக் குறிப்பதால் இயேசு "அன்பு" என்று வேறெங்கும் அர்த்தப்படுத்தவில்லை என்று வாதிடலாம்.

லூக்கா 14:26 இன் அர்த்தத்தை நிறுவ மத்தேயு 10:37 ஐப் பயன்படுத்தாததற்கு கடுமையான காரணங்களும் உள்ளன. ஒரு காரணம் மிகவும் எளிது. லூக்கா எழுதப்பட்ட நேரத்தில் லூக்காவின் வாசகர்கள் மத்தேயுவைப் படித்தார்கள் என்று ஒருவர் கருத முடியாது. லூக்கா எழுதப்பட்ட நேரத்தில், எங்களுக்குத் தெரிந்தபடி, என்.டி. அது முழுமையடையவில்லை, அது நான்கு நற்செய்திகளுக்கும் பொருந்தும். ஆகையால், லூக்காவின் ஆசிரியர் "வெறுப்பு" போன்ற ஒரு வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவார் என்பது சாத்தியமில்லை & லூக்கா என்ன அர்த்தம் என்பதை விளக்குவதற்கு யாராவது மத்தேயுவைப் படித்திருப்பார் என்று நம்புகிறேன். மாறாக, அந்த வார்த்தைகள் வாசகரின் மொழியில் பயன்படுத்தப்பட்ட விதத்திலிருந்து பார்வையாளர்கள் புரிந்துகொள்ளும் வார்த்தைகளை லூக்கா பயன்படுத்தினார் என்று ஒருவர் எதிர்பார்க்கலாம். Miseo என்ற கிரேக்க சொல் வேறுபடுவதில்லை & மற்ற சொற்களைப் போல அதிக நெகிழ்வுத்தன்மைக்கு உட்பட்டது அல்ல.

தற்கால ஆங்கில பதிப்பு (சி.இ.வி) மத்தேயு 19:12 இன் இந்த மொழிபெயர்ப்புடன் பிறப்புறுப்பு சிதைவுக்கு இயேசு ஒப்புதல் அளிப்பதாகத் தெரிகிறது.

பிறப்பு குறைபாடுகள் காரணமாகவோ அல்லது யாரோ ஒருவர் தங்கள் உடலுக்கு செய்த காரணத்தினாலோ சிலர் திருமணம் செய்து கொள்ள முடியாது. மற்றவர்கள் பரலோகராஜ்யத்திற்காக தனிமையில் இருக்கிறார்கள். யார் வேண்டுமானாலும்

 

இந்த போதனை அவ்வாறு செய்ய வேண்டும் என்பதை ஏற்றுக்கொள்ளலாம்.

இந்த மொழிபெயர்ப்பை பழைய திருத்தப்பட்ட நிலையான பதிப்போடு ஒப்பிடுங்கள்: ஏனென்றால் பிறப்பிலிருந்தே மந்திரிகள் இருக்கிறார்கள், மற்றும் மனிதர்களால் மந்திரிகளாக மாற்றப்பட்ட மந்திரிகள் உள்ளனர், மேலும் ராஜ்யத்தின் பொருட்டு தங்களை மந்திரிகள் ஆக்கிய மந்திரிகள் உள்ளனர். பரலோகத்தின். இதைப் பெறக்கூடியவர், அதைப் பெறட்டும்.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பரலோக ராஜ்யத்தின் பொருட்டு, மக்கள் தங்களை மந்திரிகளை உருவாக்க முடியும் என்ற கருத்தை ஆர்.எஸ்.வி மிகவும் துல்லியமாக தெரிவிக்கிறது. இயேசு ஆட்சேபிப்பதாகத் தெரியவில்லை, உண்மையில், சுய-சிதைவு என்ற கருத்தை ஒப்புக்கொள்வதற்கு அவரை விளக்கலாம். புகழ்பெற்ற தேவாலயத் தந்தையான ஆரிஜென் இந்த வசனத்தின் வெளிச்சத்தில் தன்னைத் தானே காஸ்ட்ரேட் செய்ததாகக் கூறப்படுவதால், இந்த பத்தியை மிகவும் புரிந்துகொள்ள முடியும்.

CEV அதன் வக்கீல்களால் எவ்வாறு சித்தரிக்கப்படுகிறது என்பதன் வெளிச்சத்தில் "ஒற்றை இருங்கள்" என்ற விளக்கக்காட்சி மிகவும் வெறுக்கத்தக்கதாகத் தோன்றுகிறது: "CEV ஒரு பொழிப்புரை அல்ல, இது அசல் கையெழுத்துப் பிரதிகளின் துல்லியமான மற்றும் உண்மையுள்ள மொழிபெயர்ப்பாகும்." 43 ஆயினும், CEV இன் கருத்து "ஸ்டே சிங்கிள்" மொழிபெயர்ப்பு, புதிய ஏற்பாட்டு அறிஞர் ஸ்டான்லி போர்ட்டர் இவ்வாறு குறிப்பிட்டார்: "சி.இ.வியின் வெளிப்படையான சுவிசேஷ நோக்கத்தின் வெளிச்சத்தில், என்.டி. சில இடங்களில் அதைக் குறைத்துவிட்டது, அது பயமுறுத்துவதில்லை கிறிஸ்தவத்திற்கு ஈர்க்கப்பட்டதா? "44

கிரேக்க புதிய ஏற்பாடு குறிப்பிடுவதை விட இயேசுவை உள்ளடக்கியதாக சித்தரிக்க மிகவும் நுட்பமான முயற்சிகளையும் நாங்கள் காண்கிறோம். மலையின் புகழ்பெற்ற பிரசங்கத்தில், இயேசு பல்வேறு நல்லொழுக்கங்களுக்காக ஆசீர்வாதங்களை (துடிப்புகளை) செய்கிறார். என்.ஆர்.எஸ்.வி படி, ஒரு புகழ்பெற்ற ஆசீர்வாதம் பின்வருமாறு கூறுகிறது: "சாந்தகுணமுள்ளவர்கள் பாக்கியவான்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் பூமியைப் பெறுவார்கள்" (மத்தேயு 5: 5) .45 முதல் பார்வையில், இயேசு தாராளமாக இருப்பதாகத் தோன்றலாம், அதற்கான முழு கிரகத்தையும் விட்டுவிடுவார் சாந்தகுணமுள்ளவர்கள். இருப்பினும், "பூமி" என்பது நமது முழு கிரகத்தின் அர்த்தத்தில் அல்லது இயேசுவின் காலத்தில் அறியப்பட்ட அனைத்து நிலங்களும் கூட, ஒருவேளை இதன் பொருள் அல்ல.

கிரேக்க சொல் y ~ (உச்சரிக்கப்படுகிறது ge) என்பது வழக்கமான எபிரேய வார்த்தையின் ('அரேட்ஸ்' என்று உச்சரிக்கப்படுகிறது) மொழிபெயர்ப்பாகும், இது பெரும்பாலும் இஸ்ரேல் நிலத்தை குறிக்கப் பயன்படுகிறது. துணை சான்றுகள் சங்கீதம் 37 (வச. 11) இலிருந்து இணையான ஆசீர்வாதத்தைக் கொண்டுள்ளன: "ஆனால் சாந்தகுணமுள்ளவர்கள் நிலத்தை சுதந்தரிப்பார்கள்" (என்.ஆர்.எஸ்.வி) .46 அதே சங்கீதத்தில் (37: 3), வாக்குறுதி அளிக்கப்படுகிறது, "நம்பிக்கை கர்த்தரிடத்தில், & நன்மை செய்யுங்கள்; எனவே நீங்கள் தேசத்தில் வாழ்வீர்கள் "(என்.ஆர்.எஸ்.வி). எல்லோரும் ஏற்கனவே பூமியில் மிகவும் பொதுவான அர்த்தத்தில் வாழ்வார்கள் என்று கருதப்படுவதால், "எனவே நீங்கள் நிலத்தில் வாழ்வீர்கள்" என்ற விதிமுறை மிகவும் தடைசெய்யப்பட்ட இடத்தை குறிக்கிறது, அதாவது இஸ்ரேல். ஆகவே, புதிய அமெரிக்க பைபிள் மத்தேயு 5: 5-ல் உள்ள “நிலம்” என்ற மொழிபெயர்ப்புடன் அசல் அர்த்தத்திற்கு மிக அருகில் வருகிறது.

சுவிசேஷ கிறிஸ்தவர்களிடையே தற்போதைய ஒரு விவாதம் இன்றைய புதிய சர்வதேச பதிப்பை உள்ளடக்கியது, இது பழமைவாத தலைவரான தி நியூ இன்டர்நேஷனல் பதிப்பைப் புதுப்பிக்கவும் கூடுதலாகவும் வழங்கப்படுகிறது.

சில அறிக்கைகளால், என்.ஐ.வி / டி.என்.ஐ.வி பைபிள் சந்தையின் மிகப்பெரிய பங்கை அனுபவிக்கிறது. டி.என்.ஐ.வியின் மிகவும் குரல் கொடுக்கும் எதிர்ப்பாளர்களில், விவிலிய ஆண்மை மற்றும் பெண்மையின் கவுன்சில், டி.என்.ஐ.வி.யைக் கண்டித்து ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது. கையொப்பமிட்டவர்களில் சார்லஸ் கொல்சன், ஜேம்ஸ் டாப்சன், ஜெர்ரி ஃபால்வெல், மற்றும் பாட் ராபர்ட்சன் போன்ற பிரபலமான அமெரிக்க சுவிசேஷகர்கள் அடங்குவர்.

கிறிஸ்தவ மொழிபெயர்ப்பை எதிர்த்துப் போராடும் கிறிஸ்தவர்கள் புதிதல்ல என்றாலும், 1997 ஆம் ஆண்டில் முக்கிய பழமைவாத மார்வின் ஓலாஸ்கியின் மனைவி சூசன் ஓலாஸ்கி, உலக இதழில் என்.ஐ.வி .48 இன் பாலினத்தை உள்ளடக்கிய புதுப்பித்தலுக்கான திட்டங்கள் குறித்து ஒரு கவர் ஸ்டோரி எழுதியபோது இந்த சுற்றுச் சிக்கல் தொடங்கியது. இது சில பழமைவாத புராட்டஸ்டன்ட்டுகளிடையே இதுபோன்ற பரபரப்பை ஏற்படுத்தியது, டி.என்.ஐ.விக்கு பதிப்புரிமை வைத்திருக்கும் சர்வதேச பைபிள் சொசைட்டி (ஐ.பி.எஸ்), மற்றும் டி.என்.ஐ.வி யின் அமெரிக்க வெளியீட்டாளரான சோண்டெர்வன் விமர்சனங்களை அடக்குவதற்கு துருவியது. ஃபோகஸ் ஆன் தி ஃபேமிலியின் நிறுவனர் ஜேம்ஸ் டாப்சன் ஒரு கூட்டத்தை கூட்டி, கொலராடோ ஸ்பிரிங்ஸ் வழிகாட்டுதல்களின் விளைவாக, பாலின-நடுநிலை மொழியை பொதுவாக நிராகரித்தார்.

 

ஐ.பி.எஸ்ஸின் பிரதிநிதிகள் 1997 இல் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டனர், ஆனால் 1999 ல் அதிலிருந்து விலகினர். இந்த திரும்பப் பெறுதல் தேசத்துரோகமாகக் காணப்பட்டது. 2002 ஆம் ஆண்டில் என்.டி வெளியிடப்பட்ட நேரத்தில், டி.என்.ஐ.வி பாலினத்தை உள்ளடக்கிய அணுகுமுறைக்கு முழுமையாக உறுதிபூண்டுள்ளது என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தது. முழுமையான TNIV பைபிள் 2005 இல் வெளியிடப்பட்டது.

டி.என்.ஐ.வி அதன் புதுப்பித்தல் சந்தைப்படுத்துதல் கவலைகளால் ஓரளவுக்கு உந்துதல் அளிப்பதாக ஒப்புக்கொள்கிறது. ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, பதிப்பு வெளிப்படையாக பதினெட்டு முதல் முப்பத்து நான்கு வயதுடைய சந்தையை இலக்காகக் கொண்டுள்ளது. இது தன்னை "ஜென்டராகுரேட்" பதிப்பு என்று அழைக்க விரும்புகிறது. குறிப்பாக, டி.என்.ஐ.வி அசல் மொழிகளில் ஆண் பெயர்ச்சொற்கள் மற்றும் பிரதிபெயர்களைப் பற்றிய பல குறிப்புகளை அதிக பாலினத்தை உள்ளடக்கிய மொழிபெயர்ப்புகளாக மாற்றுகிறது (எ.கா., "சகோதரர்கள்" "சகோதரர்கள் மற்றும் சகோதரிகள்" ஆக மாறுகிறார்கள்). உண்மையில், டி.என்.ஐ.வியின் பாலின-நடுநிலை வழங்கல்கள் சில நவீனமாகக் கருதப்படுவதில்லை. உதாரணமாக, மத்தேயு 5: 9-ல் காணப்படும் ஒரு துடிப்பில், கிரேக்க மொழியின் மிகச் சிறந்த மொழிபெயர்ப்பு "கடவுளின் மகன்கள்" ஆகும். NRSV, REB, NAB, & NJB அனைவருக்கும் "கடவுளின் குழந்தைகள்" உள்ளனர். ஆயினும் கிங் ஜேம்ஸ் பைபிளில் ஏற்கனவே 1611 இல் "கடவுளின் குழந்தைகள்" இருந்தனர்.

பாலின நடுநிலை என்று பொருள் கொள்ளக்கூடிய கிரேக்க ஆண்பால் சொற்கள் உள்ளன என்பதும் உண்மை.

எடுத்துக்காட்டாக, மானுடவியல் (கிரேக்கம்: அவோப் (ஓமோஸ்; மானுடவியல் என்ற சொல்லின் தோற்றம்) சில நேரங்களில் "நபர் (கள்), மனிதர்கள் (கள்)" என்று பொருள்படும். ஆனால் டி.என்.ஐ.வி வெறுமனே ஒரு யூகத்தை உருவாக்கும் தெளிவான நிகழ்வுகள் உள்ளன கடவுள் விரும்பிய பாலின சமத்துவம். எபிரெயர் 2:17 ஐக் கவனியுங்கள், இது பலியிடப்படுவதற்கு இயேசு ஏன் ஒரு ஆசாரியரின் பாத்திரத்தை ஏற்க வேண்டியிருந்தது என்பதை விளக்குகிறது:

என்.ஐ.வி: இந்த காரணத்திற்காக அவர் கடவுளைச் சேவிப்பதில் இரக்கமுள்ள மற்றும் உண்மையுள்ள பிரதான ஆசாரியராக மாறுவதற்கும், அவர் மக்களின் பாவங்களுக்கு பரிகாரம் செய்வதற்கும் அவர் எல்லா வகையிலும் தனது சகோதரர்களைப் போல உருவாக்கப்பட வேண்டியிருந்தது.

டி.என்.ஐ.வி: இந்த காரணத்திற்காக அவர் கடவுளைச் சேவிப்பதில் இரக்கமுள்ள மற்றும் உண்மையுள்ள பிரதான ஆசாரியராக மாறுவதற்கும், அவர் மக்களின் பாவங்களுக்கு பரிகாரம் செய்வதற்கும் அவர் எல்லா வகையிலும் தனது சகோதர சகோதரிகளைப் போல உருவாக்கப்பட வேண்டியிருந்தது.

TNIV இன் விளக்கக்காட்சி ஆசாரியத்துவம் ஆண்களுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருந்தது என்பதைக் குறைக்கிறது. "எல்லா வகையிலும்" அவருடைய சகோதர சகோதரிகளைப் போல மாறுவது, உண்மையில் புரிந்துகொள்ளப்பட்டால், இயேசுவை ஒரு ஹெர்மாஃப்ரோடைட்டாகவும் மாற்றக்கூடும்.

இதேபோல், அப்போஸ்தலன் பவுல் "சபையின் மூப்பர்களை" (அப்போஸ்தலர் 20:17 ஐக் காண்க) எபேசஸ் (இப்போது துருக்கி பகுதியில் அமைந்துள்ளது) என்று அழைக்கப்படும் நகரத்தில் உரையாற்றுகிறார்.

என்.ஐ.வி: சீஷர்களை அவர்களுக்குப் பின்னால் இழுக்க உங்கள் சொந்த எண்ணிக்கையிலிருந்து கூட மனிதர்கள் எழுந்து சத்தியத்தை சிதைப்பார்கள்.

டி.என்.ஐ.வி: உங்கள் சொந்த எண்ணிலிருந்து கூட சிலர் எழும் & சத்தியத்தை அவர்களுக்குப் பின்னால் இழுக்க வேண்டும்.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

 பாலின நடுநிலை என்று புரிந்து கொள்ளக்கூடிய சில கிரேக்க சொற்களைப் போலல்லாமல், கிரேக்க வார்த்தை (அவி ப; உச்சரிக்கப்படும் அனெர்) குறிப்பாக ஆணிலிருந்து பெண்ணை வேறுபடுத்துவதற்குப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. எனவே இந்த தேவாலயத்தில் மூப்பு என்பது ஆண்களுக்கு மட்டுமே ஒதுக்கப்பட்ட ஒரு பாக்கியம் என்ற எந்த கருத்தையும் டி.என்.ஐ.வி மறைக்கிறது.

மற்றொரு வழக்கு 1 தீமோத்தேயு 2: 12 ல் காணப்படுகிறது, இது ஆண்கள் மட்டுமே தேவாலயத் தலைவர்களாக இருக்க முடியும் என்ற கருத்தை நிலைநிறுத்த பயன்படுகிறது.

என்.ஐ.வி: ஒரு பெண்ணை கற்பிக்கவோ அல்லது ஆணின் மீது அதிகாரம் செலுத்தவோ நான் அனுமதிக்கவில்லை; அவள் அமைதியாக இருக்க வேண்டும்.

டி.என்.ஐ.வி: ஒரு பெண் [டி.என்.ஐ.வி குறிப்பு: அல்லது மனைவி] ஒரு ஆணின் மீது கற்பிக்கவோ அல்லது அதிகாரம் பெறவோ நான் அனுமதிக்கவில்லை [டி.என்.ஐ.வி குறிப்பு: அல்லது "அவரது கணவர் மீது"; அல்லது "ஒரு மனிதனை ஆதிக்கம் செலுத்தும் வழியில் கற்பித்தல்"; அல்லது "கற்பித்தல் அல்லது ஒரு மனிதனின் மீது அதிகாரம் செலுத்துதல்]; அவள் அமைதியாக இருக்க வேண்டும்.

ஐந்து மாற்றுடன் கூடிய சுருண்ட மொழிபெயர்ப்பிற்காக இங்கு மேலும் ஆண்ட்ரோசென்ட்ரிக் & மிசோஜினிஸ்ட் வாசிப்பு பரிமாற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளது. இப்போது ஒரு பெண் "ஆதிக்கம் செலுத்தும் வழியில்" இல்லாதவரை கற்பிக்க முடியும். இவை அனைத்தும் கடைசி விதிமுறையை ("அவள் அமைதியாக இருக்க வேண்டும்") விவரிக்கப்படாமல் விட்டுவிடுகின்றன, அதாவது சைகை மொழியைப் பயன்படுத்த அவள் அனுமதிக்கப்படுகிறாள் என்று அர்த்தமல்ல.

எவ்வாறாயினும், பாலினத்தின் விவிலியக் கருத்துக்கள் நவீன வாசகர்களுக்கு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவை என்ற உண்மையை டி.என்.ஐ.வி காட்டிக் கொடுக்கிறது, தவறான மொழிபெயர்ப்பால் மட்டுமே பாலின சமத்துவம் குறித்த எந்தவொரு கருத்தையும் மீட்க முடியும். அதன் மொழிபெயர்ப்புக் கொள்கைகளைப் பற்றிய ஒரு அறிக்கையில், டி.என்.ஐ.வி மொழிபெயர்ப்பிற்குப் பொறுப்பான அமைப்பான விவிலிய மொழிபெயர்ப்புக்கான குழு (சி.பி.டி) இவ்வளவு ஒப்புக்கொள்கிறது:

விவிலிய புத்தகங்கள் இயற்றப்பட்ட பண்டைய கலாச்சாரங்களின் ஆணாதிக்கவாதம் (பிற சமூக வடிவங்களைப் போல) நவீன சூழலில், அனைத்து கேட்போர் மற்றும் வாசகர்களின் பொதுவான மனித க ity ரவத்தை மறுக்க, வெளிப்படும் வடிவங்களில் பரவலாக பிரதிபலிக்கிறது. இந்த வடிவங்களுக்கு மாற்று வெளிப்பாட்டு முறைகள் & பயன்படுத்தப்படலாம், இருப்பினும் அசல் உரையின் நோக்கத்தை சிதைக்காமல் பார்த்துக் கொள்ள வேண்டும் .51

மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் தாங்கள் ஒரு சமமான, முறையான அல்லது மாறும், மாறாக "மாற்று வெளிப்பாட்டு முறைகள்" வழங்கவில்லை என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள் என்பதை நினைவில் கொள்க.

மேலும், மேலே உள்ள எடுத்துக்காட்டுகள் காட்டுவது போல், டி.என்.ஐ.வி மற்றும் பிற உள்ளடக்கிய மொழி மொழிபெயர்ப்புகள் நிச்சயமாக பல நிகழ்வுகளில் அசல் பொருளை சிதைக்கின்றன. உண்மை என்னவென்றால், விவிலிய ஆசிரியர்கள் "சகோதர சகோதரிகளை" பயன்படுத்தியிருக்கலாம், ஆனால் பயன்படுத்தவில்லை. விவிலிய ஆசிரியர்கள் "ஆண்கள் & பெண்கள்" என்று சொல்லியிருக்கலாம், ஆனால் சொல்லவில்லை.

எனவே, பாலினத்தை உள்ளடக்கிய அனைத்து மொழிபெயர்ப்புகளும், பண்டைய ஆசிரியர்களின் அசல் கலாச்சாரத்தை அம்பலப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஆனால் அதை மறைத்து நவீன கலாச்சாரத்திற்கு சுவாரஸ்யமாக மாற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன.

ஹோலோகாஸ்ட் பல கிறிஸ்தவர்களின் சுயவிமர்சன பகுப்பாய்வுகளை உருவாக்கியது, சரியாக.

சில கிறிஸ்தவ அறிஞர்கள் யூத-விரோதத்தை ஒப்புக் கொண்டுள்ளனர், மற்றவர்கள் எந்தவொரு யூத-விரோதமும் முக்கியமான பத்திகளை தவறாக புரிந்து கொண்டதன் விளைவாக இருந்ததாகக் கூறியுள்ளனர் .51 ஆனால் யூத-விரோத மையங்களின் நீண்ட கிறிஸ்தவ வரலாற்றிற்கு பரிகாரம் செய்ய பயன்படுத்தப்படும் முறைகளில் ஒன்று மறைத்து வைக்கப்பட்டது புதிய ஏற்பாட்டில் யூத-விரோத அறிக்கைகள் .52 யூத-விரோதத்தை என்.டி.யிலிருந்து அகற்றுவதில் இர்வின் ஜே. போரோவ்ஸ்கியின் மிக அப்பட்டமான திட்டத்திற்கு நாங்கள் திரும்புகிறோம்:

இந்த வெறுப்பை அழிப்பதற்கான தீர்வு பைபிள் சமூகங்கள் மற்றும் மத வெளியீட்டாளர்கள் இரண்டு பதிப்புகளைத் தயாரிப்பது, ஒன்று தற்கால ஆங்கில பதிப்பைப் போன்ற பொதுமக்களுக்கு இந்த யூத-விரோத திறனைக் கணிசமாகக் குறைக்கிறது, மற்றும் கிரேக்க உரையிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட அறிஞர்களுக்கான மற்ற பதிப்பு .53

ஆர்வெல்லியன் இரட்டை-பேச்சை இன்னும் ஆர்வத்துடன் கொண்டாட முடியவில்லை. இந்த திட்டம் தந்தைவழி ஆகும், ஏனென்றால் வாசகர்கள் தங்கள் சொந்த பைபிளிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்று அது கருதுகிறது. போரோவ்ஸ்கி மேலும் கூறுகிறார், "அவர் பங்குகளை அதிகம். இந்த வார்த்தைகளால் மக்கள் கொலை செய்யப்பட்டுள்ளனர்." [54] யூத-விரோதத்தை நிவர்த்தி செய்வதற்கான ஒத்த மற்றும் குறைவான திருப்திகரமான முயற்சிகளும் லூத்தரன் விவிலிய இறையியலாளர் நார்மன் ஏ. பெக்கால் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளன. இத்தகைய முயற்சிகள் "பைபிள்" ஒரு வன்முறை ஆவணம் என்பதை அறிஞர்களே அறிந்திருக்கிறார்கள் என்ற உண்மையை அம்பலப்படுத்துகிறார்கள், அதை உயிரோடு வைத்திருக்க சுத்திகரிக்கப்பட வேண்டும்.

அப்போஸ்தலர் 13: 50 ல் இருந்து தெளிவாகத் தெரிந்தபடி, டி.என்.ஐ.வி இந்த வெண்மையாக்கும் அலைவரிசையில் சேர்ந்துள்ளது, அங்கு "யூதர்களுக்கு" பதிலாக "யூதத் தலைவர்கள்" உள்ளனர். என்.ஐ.வி.யின் விளக்கத்தை கவனியுங்கள்: "யூதர்கள் கடவுளுக்குப் பயந்த பெண்களைத் தூண்டினர், அவர்கள் பவுலுக்கு எதிராக துன்புறுத்தலைத் தூண்டினர்." யூஜின் நிடா ஒரு நேர்காணலில் அத்தகைய மொழிபெயர்ப்பை ஆதரித்தார்:

இயேசுவுக்கு இருந்த பிரச்சினை பொதுவாக யூதர்களிடம் இல்லை - பிரச்சினை யூதத் தலைமையில் இருந்தது. நற்செய்திகளில், யூதர்கள் என்று சொல்லும்போது, ​​அது பொதுவாக யூதர்களைப் பற்றி பேசவில்லை, ஏனெனில் அது முற்றிலும் முறையானது என்று நான் நினைக்கிறேன். இது வழக்கமாக பரிசேயர்களைப் பற்றி பேசுகிறது, ஆனால் சில சந்தர்ப்பங்களில் சதுசேயர்கள் .56

 

"யூதர்கள்" என்பது யூதத் தலைமையை மட்டுமே குறிக்கும் சில நிகழ்வுகள் உள்ளன என்பது உண்மையாக இருக்கலாம், ஆனால் நிடா தனது பொதுமயமாக்கலில் மிகைப்படுத்தி அல்லது வெளிப்படையாக தவறு செய்கிறார், ஏனென்றால் "யூதர்கள்" யூத தலைவர்கள் அல்லது பரிசேயர்களைக் காட்டிலும் அதிகமானவற்றைக் குறிக்கும் பல நிகழ்வுகளை நாம் காணலாம். . உதாரணமாக, "யூதர்களின் ராஜா" (மாற்கு 15:18) என்று இயேசுவை மீண்டும் மீண்டும் விவரிப்பது "யூதத் தலைவர்கள்" மீதான இயேசுவின் அரசாட்சியை மட்டுமே குறிக்கிறது என்று சொல்வது அபத்தமானது. யோவான் 2: 13 ல், "யூதர்களின் பஸ்கா" என்பது யூதத் தலைவர்களுக்கு மட்டுமே கட்டுப்படுத்தப்பட்ட ஒரு விருந்து என்று அர்த்தமல்ல .57

மாற்கு 7: 3 ஐயும் கவனியுங்கள்: "பரிசேயர்களுக்கும், யூதர்கள் அனைவருக்கும், அவர்கள் கைகளை நன்கு கழுவிக் கொள்ளாவிட்டால், அவர்கள் மூப்பர்களின் பாரம்பரியத்தைக் கடைப்பிடிக்காவிட்டால் சாப்பிட வேண்டாம்." "மற்றும் அனைத்து யூதர்களும்" பரிசேயர்களோ அல்லது யூதத் தலைவர்களோ அல்ல என்பதை நாம் புரிந்துகொள்வதை உறுதிசெய்வதில் இங்கே ஆசிரியர் தெரிகிறது. இந்த வசனம் கடுமையான பெயர்களால் நிரப்பப்பட்ட மிகப் பெரிய சொற்பொழிவின் ஒரு பகுதியாகும் (எடுத்துக்காட்டாக, 6-ல் உள்ள "நயவஞ்சகர்கள்"). மார்க் 7 மற்றும் குறிப்பாக 6-13 வசனங்கள் மிகவும் ஆட்சேபகரமானவை, நார்மன் ஏ. பெக் "குறைந்தபட்ச பதிலாக, 7: 6-13 எங்கள் பெரிகோப் தொடரிலிருந்து அகற்றப்பட வேண்டும், இது பொது வழிபாட்டில் நாம் படிக்கிறோம்."

நாம் அப்போஸ்தலர் புத்தகத்திற்குத் திரும்பினால், யூதத் தலைவர்களிடம் திரும்பத் திரும்பப் பேசப்படாத உரைகளைக் காணலாம் .59 உதாரணமாக, அப்போஸ்தலர் 3:11 & 12 பொதுவாக ஒரு முழு மக்களுக்கும் (2aos) பயன்படுத்தப்படும் கிரேக்க வார்த்தையைப் பயன்படுத்துகின்றன. அப்போஸ்தலர் 3:12 இதே குழுவை "இஸ்ரவேல் ஆண்கள்" ('AvBpes IGpae2Ita1) என்ற சொற்றொடரில் கிறிஸ்துவைக் கொன்றதாகக் குற்றம் சாட்டும் ஒரு உரையில் உரையாற்றுகிறார் (வச. 15: "நீங்கள் வாழ்க்கையின் ஆசிரியரைக் கொன்றீர்கள்"). 60

அப்போஸ்தலர் 14: 5 கூறுகிறது, "புறஜாதியார் மற்றும் யூதர்கள் இருவரும் தங்கள் ஆட்சியாளர்களுடன் அவர்களை துன்புறுத்துவதற்கும் கல்லெறிவதற்கும் ஒரு முயற்சி மேற்கொள்ளப்பட்டபோது ..." (ஆர்.எஸ்.வி). இங்கே, "யூதர்களை" தங்கள் ஆட்சியாளர்களுடன் சேர்ப்பதன் மூலம் தகுதி பெறுவது (டி.என்.ஐ.வி "தங்கள் தலைவர்களுடன்" உள்ளது) "யூதர்கள்" அந்த தலைவர்களுடன் சமமாக இருக்கக்கூடாது என்பதாகும்.

ஆகவே, அப்போஸ்தலர் 14: 5-ஐ விட அப்போஸ்தலர் 13: 50-ல் வித்தியாசமாக "யூதர்களை" புரிந்து கொள்ள எந்த காரணமும் இல்லை. அப்போஸ்தலர் 13: 50-ல் உள்ள "யூதத் தலைவர்கள்" என்ற மொழிபெயர்ப்பு "யூதர்களை" ஒரு கூட்டு நிறுவனமாக விவிலிய எழுத்தாளரின் பார்வையை மறைக்கிறது. கிறிஸ்தவ-விரோத நடவடிக்கைகளுக்கு யூதர்களை ஒரு கூட்டு நிறுவனமாகப் பார்ப்பது கிறிஸ்தவ வரலாற்றில் மீண்டும் மீண்டும் யூத எதிர்ப்பு வன்முறைக்கு வழிவகுத்தது. கூட்டு தண்டனை என்பது ஒரு பரவலான விவிலிய யோசனையாக இருந்தது (எ.கா., ஆதியாகமம் 6-8, யாத்திராகமம் 20: 5-6-ல் உள்ள வெள்ளம்), மற்றும் ஆரம்பகால கிறிஸ்தவர்களுக்கு இத்தகைய கூட்டு சிந்தனையை மறுக்கும் சிறப்பு வேண்டுகோள் மட்டுமே.

யூத-விரோத குற்றச்சாட்டின் என்.டி ஆசிரியர்களை அழிக்க பல அறிஞர்கள் முயற்சிக்கையில், இந்த என்.டி ஆசிரியர்கள் புறஜாதியினரிடமும் எவ்வளவு வெறுப்புடன் இருந்தார்கள் என்பதை பெரும்பாலானோர் மறந்து விடுகிறார்கள். ஓரிரு பத்திகளைக் கவனியுங்கள்: உண்மையில் உங்களிடையே ஒழுக்கக்கேடு இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது, மற்றும் புறமதத்தினரிடையே கூட காணப்படாத ஒரு வகை; ஒரு மனிதன் தன் தந்தையின் மனைவியுடன் வாழ்கிறான். (1 கொரி. 5: 1) புறஜாதியார் வாழ்வதைப் போல நீங்கள் இனிமேல் வாழக்கூடாது என்று கர்த்தரிடத்தில் நான் உறுதிப்படுத்துகிறேன், சாட்சியமளிக்கிறேன். (எபேசியர் 4:17)

வெளிப்படையாக, அறிஞர்கள் "யூத-விரோதத்தை" விட யூத-விரோதத்தால் அதிகம் கவலைப்படுகிறார்கள். எவ்வாறாயினும், யூத-விரோதத்தை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கு அப்பால் நாம் செல்ல வேண்டும் என்றும், நவீன காலத்தில் எந்தவொரு குழுவினருடனும் நாம் நடந்துகொள்வதற்கு எந்தவிதமான அதிகாரமாகவும் பைபிளைப் பயன்படுத்துவதை மறுக்க வேண்டும் என்றும் வாதிடும் பெரிய விவிலிய அறிஞர்களைப் பற்றி எனக்குத் தெரியாது. உலகம்.

தோற்றங்கள் எவ்வாறு கையாளப்படுகின்றன என்பதைக் கூர்மையாகக் கவனிக்கும் ஜீன் பாட்ரிலார்ட், "டிஸ்னிலேண்ட் உள்ளது, அது" உண்மையான நாடு "என்பதை மறைக்கவே உள்ளது, இது" உண்மையான "அமெரிக்கா, அதாவது டிஸ்னிலேண்ட் (சிறைச்சாலைகள் போன்றவை மறைக்க உள்ளன இது முழுக்க முழுக்க சமூக வாழ்க்கை, அதன் சாதாரணமான சர்வவல்லமை, அதாவது கார்சீரியல்). "61 இதேபோல், ஒவ்வொரு தனி மொழிபெயர்ப்பும் ஒரு டிஸ்னிலேண்டாக செயல்படுகிறது, அனைத்து விவிலிய மொழிபெயர்ப்புகளும் மொழிபெயர்ப்பாளர்களால் உருவாக்கப்பட்ட மாயைகள் என்ற உண்மையை மறைக்கின்றன.

நெறிமுறை விஞ்ஞானி சிசெலா போக்கின் கூற்றுப்படி, ஒரு பொய் என்பது "ஒரு அறிக்கையின் வடிவத்தில் வேண்டுமென்றே ஏமாற்றும் செய்தி." 62 இதுபோன்ற செய்தி வாய்வழி அல்லது எழுதப்பட்டதாக இருக்கலாம். பைபிள் மொழிபெயர்ப்புகள் ஒரு அடிப்படை உரையில் உண்மையில் இருப்பதை தவறாக சித்தரிக்கும் போது அவை பொய் என்று நாம் கூறலாம். பைபிள் மொழிபெயர்ப்புகள் கிட்டத்தட்ட யாரும் பொய் சொல்லும் பல காரணங்களுக்காகவே உள்ளன. போலி அறிஞர்கள் தங்கள் சொந்த நலன்களை வளர்ப்பதற்காக உண்மையை மறைக்கிறார்கள். பைபிளில் உள்ள வன்முறை மற்றும் ஆட்சேபனைக்குரிய பத்திகளை ஏன் அடிக்கடி சொல்லவில்லை என்று கேட்கும் மாணவர்கள் குறித்து மைக்கேல் கூகன் பதிலளிக்கிறார், "ஒரு பகுதியாக, அவர்கள் [மாணவர்கள்] பைபிளைப் படிக்க நம்ப முடியாது என்பதே பதில்: அது ஒரு ஆபத்தான, கூட மோசமான தொகுப்பு. "63 இதனால்தான் பைபிள் மொழிபெயர்ப்புகள் ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும் பொய் சொல்லவில்லை. மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் தங்களுக்கு நன்மை பயக்கும் என்று நினைக்கும் இடத்தில் மட்டுமே வேதத்தை சிதைக்கிறார்கள்; அவை மிகவும் துல்லியமானவை அல்லது உண்மையுள்ளவை, அவை ஆட்சேபகரமானதாகக் கருதப்படும் எந்த அர்த்தங்களையும் கொண்டிருக்கவில்லை என்று அவர்கள் கருதுகிறார்கள்.

ஒட்டுமொத்தமாக, மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் பைபிள் என்பது கலாச்சாரங்களின் விளைவாகும், அதன் வாழ்க்கை முறைகள் மற்றும் சிந்தனை முறைகள் நம்மிடமிருந்து மிகவும் வேறுபட்டவை. சில சந்தர்ப்பங்களில், பைபிளின் தத்துவம் மிகவும் காட்டுமிராண்டித்தனமானது மற்றும் வன்முறையானது, யாராவது அதை ஏன் புனிதமாகக் கருதுவார்கள் என்பதை விளக்குகிறது. 64 "முறையான சமநிலை" மற்றும் "டைனமிக் / செயல்பாட்டு சமநிலை" ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான வேறுபாடு பொருத்தமற்றது என்பதை நிரூபிக்கிறது, ஏனெனில் இரு அணுகுமுறைகளின் செயல்பாடும் அதே: பைபிளின் மாயையான பொருத்தத்தை முன்வைக்க. தவறான மொழிபெயர்ப்பு, இந்த அர்த்தத்தில், பெரும்பாலும் அனைத்து விவிலிய மொழிபெயர்ப்புகளின் குறிக்கோள்.

எந்தவொரு குறிப்பிட்ட எழுதப்பட்ட படைப்பிற்கும் சாத்தியமான மிக அசல் உரையை புனரமைக்க முற்படும் அறிவார்ந்த ஒழுக்கமே உரை விமர்சனம். ' ஆகவே, அத்தகைய ஒழுக்கம் பைபிளுக்கு மட்டும் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. பழங்காலத்தின் புகழ்பெற்ற பெரும்பாலான படைப்புகள் அப்படியே பாதுகாக்கப்படவில்லை. அவை பகுதி கையெழுத்துப் பிரதிகளில் காணப்படுகின்றன, அல்லது பிற படைப்புகளில் மேற்கோள்கள் மூலம் துண்டுகளாக அனுப்பப்படுகின்றன. எவ்வாறாயினும், பழங்காலத்தின் பெரும்பாலான படைப்புகளைப் போலல்லாமல், பைபிளின் உரை விமர்சனம் அவர்களின் வாழ்க்கையின் நடத்தைக்கு வழிகாட்ட கடவுளுடைய வார்த்தையின் துல்லியமான பதிவு இருக்க வேண்டும் என்று நம்புபவர்களுக்கு முக்கியமான இறையியல் மற்றும் தார்மீக விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது. ' இன்று, பெரும்பாலான சுய-விவரிக்கப்பட்ட சுவிசேஷ கிறிஸ்தவர்கள் உரை விமர்சனம் தங்கள் வேதங்களின் நம்பகத்தன்மையை நிரூபித்துள்ளதாக கருதுகின்றனர்.

ஆயினும், கடந்த சில தசாப்தங்களில், இந்தத் துறை உயிர்வாழுமா என்று கவலைப்பட்ட சில முக்கிய உரை விமர்சகர்கள் உள்ளனர். 1977 ஆம் ஆண்டில் ஒரு முக்கிய என்.டி. உரை விமர்சகரும் 2003 ஆம் ஆண்டின் விவிலிய இலக்கிய சங்கத்தின் தலைவருமான எல்டன் ஜே. எப் கூறிய மனச்சோர்வடைந்த மதிப்பீட்டைக் கவனியுங்கள்: என்.டி. உரை விமர்சனத் துறையில் இந்த சமீபத்திய மற்றும் விரைவான அரிப்புக்கான காரணங்கள் மழுப்பலாக உள்ளன. அதில் பெரும்பாலானவை ஒரு தசாப்தத்திற்கும் மேலாக நடந்துள்ளன. இந்த துறையில் பட்டதாரி படிப்புக்கான வாய்ப்புகள் காணாமல் போவது ஒரு காரணமா அல்லது அரிப்புக்கான அறிகுறியா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை, இருப்பினும் நிச்சயமாக ஒழுக்கத்திற்கு அமெரிக்காவில் பிரகாசமான எதிர்காலம் இல்லை என்றும் வாய்ப்புகள் இல்லாமல் இங்கு உயிர்வாழ்வதற்கான சிறிய நம்பிக்கை இல்லை என்றும் தெரிகிறது.

இன்று, எப் மிகவும் நம்பிக்கையுடன் இருக்கிறார், இருப்பினும் அவரது தற்போதைய நம்பிக்கை அவரது கடந்தகால மதிப்பீடுகளுக்கு முரணானது என்பதை அவர் வெளிப்படையாக ஒப்புக்கொள்கிறார். ' மற்றவற்றுடன், "அசல் உரையை" நிர்ணயிப்பதில் இருந்து உரை விமர்சனத்தை விடுவிப்பதில் முன்னேற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது என்று எப் நம்புகிறார்.

எடின்பர்க் பல்கலைக்கழகத்தில் இப்போது உரை விமர்சகரான லாரி டபிள்யூ. ஹர்டடோ விவரித்த நம்பிக்கையான அறிகுறிகளில் எப் தனது சமீபத்திய நம்பிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டார். ' ஆனால் அந்த அறிகுறிகளில் சில அவை முதலில் வெளியிடப்பட்டபோது தோன்றியதைப் போல நம்பிக்கையற்றவை அல்ல. 1996 ஆம் ஆண்டில் டி.சி: டெக்ஸ்டுவல் கிரிடிசிசம் என்ற புதிய பத்திரிகையைத் தொடங்குவதை ஹர்டடோ ஒரு நல்ல சகுனமாகக் குறிப்பிட்டார், அவர் சொல்வதை மிக விரைவாக ஒப்புக்கொண்டாலும் கூட. ' பத்திரிகையின் உள்ளடக்கங்களை ஆராய்ந்தால் 2004-2005 ஆம் ஆண்டில் "இன்னும் கட்டுரைகள் எதுவும் கிடைக்கவில்லை" என்று பத்திரிகை பட்டியலிடுகிறது மற்றும் பிற ஆண்டுகள் (1997, 1999) ஒரே ஒரு கட்டுரையை மட்டுமே பதிவு செய்கின்றன. இது ஒரு துறையின் உயிர்ச்சக்தியின் அடையாளம் அல்ல.

அதன்படி, இந்த அத்தியாயம் நிரூபிக்கிறது (1) உரை விமர்சகர்களின் கண்டுபிடிப்புகள் எந்தவொரு அசல் உரையிலிருந்தும் பைபிள் உண்மையாக அனுப்பப்பட்டதாகக் கூறப்படும் எந்தவொரு கூற்றையும் அழிக்கிறது; (2) அசல் உரையின் முழு யோசனையும் ஒரு மாயை; (3) கல்வி உரை விமர்சகர்கள் இன்னும் பெரும்பாலும் தங்கள் குறிக்கோள்களில் மதவாதிகளாக இருக்கிறார்கள்; & (4) உரை விமர்சனம், ஒரு ஒழுக்கமாக, விசுவாசத்திற்கு வெளியே உள்ளவர்களுக்கு அல்லது விசுவாச சமூகங்களுக்கு கூட ஏன் முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்கு எந்தவொரு வலுவான காரணமும் இல்லை. சுருக்கமாக, உரை விமர்சனத்தின் துணைப்பிரிவு தன்னை & விவிலிய ஆய்வுகளை வணிகத்திலிருந்து வெளியேற்ற உதவியுள்ளது. உரை விமர்சகர்கள் தங்களுக்கு என்ன செய்தார்கள் என்பதைப் புரிந்துகொள்வதே மிச்சம்.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

கடவுளுடைய வார்த்தையின் நம்பகத்தன்மையை நிறுவுவதற்கான தேடல் வரலாற்று ரீதியாக விவிலிய உரை விமர்சனத்தின் மையத்தில் உள்ளது. கடவுளுடைய வார்த்தையின் நம்பகமான பதிவைப் பராமரிப்பதில் அக்கறை ஏற்கனவே பைபிளிலேயே கண்டறியப்படலாம். யாத்திராகமம் 34: 1 பைபிளின் சில பகுதிகளையாவது எழுதியவர் என்பதைக் குறிக்கிறது: "கர்த்தர் மோசேயை நோக்கி,` முதல் இரண்டு கல் மேசைகளை வெட்டுங்கள்; மேஜைகளில் இருந்த வார்த்தைகளை நான் மேசைகளில் எழுதுவேன். முதல் அட்டவணைகள், நீங்கள் உடைத்தீர்கள். "'உபாகமம் 4: 1-2 பின்வரும் வழிமுறைகளைக் கொண்டுள்ளது:

இப்போது, ​​0 இஸ்ரவேலே, நான் உங்களுக்கு கற்பிக்கும் சட்டங்களையும் கட்டளைகளையும் கவனியுங்கள், அவற்றைச் செய்யுங்கள்; உங்கள் பிதாக்களின் தேவனாகிய கர்த்தர் உங்களுக்குக் கொடுக்கும் தேசத்தை நீங்கள் வாழவும், உள்ளே சென்று கைப்பற்றவும். நான் உங்களுக்குக் கட்டளையிடும் வார்த்தையை நீங்கள் சேர்க்கக்கூடாது, அதிலிருந்து எடுக்கக்கூடாது; நான் உங்களுக்குக் கட்டளையிடுகிற உங்கள் தேவனாகிய கர்த்தருடைய கட்டளைகளை நீங்கள் கடைப்பிடிக்க வேண்டும்.

ஒருவர் உரையிலிருந்து ஒரு வார்த்தையைச் சேர்க்கவோ அல்லது கழிக்கவோ செய்யாவிட்டால், உரை மாறாமல் இருக்கும். இன்னும் சில விவிலிய ஆசிரியர்கள் முறையற்ற நோக்கங்களுக்காக விவிலிய நூல்களை எழுத்தாளர்கள் மாற்ற முடியும் என்பதை அறிந்திருந்தனர். எரேமியா 8: 8 ல், இந்த கவர்ச்சிகரமான புகாரைக் காண்கிறோம்: "நாங்கள் ஞானமுள்ளவர்கள், கர்த்தருடைய நியாயப்பிரமாணம் நம்முடன் இருக்கிறது" என்று நீங்கள் எப்படிச் சொல்ல முடியும்? ஆனால், இதோ, வேதபாரகரின் தவறான பேனா அதை பொய்யாக ஆக்கியுள்ளது . "

யூத டால்முட்டில் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டதைப் போல, ஒரு நகல் நகலெடுப்பவரைப் போலவே சிறந்தது, அங்கு ரப்பி இஸ்மாயில் ஒரு இளம் எழுத்தாளருக்கு பின்வரும் எச்சரிக்கையை விடுத்தார்: "என் மகனே, கவனமாக இருங்கள், ஏனென்றால் உமது வேலை பரலோக வேலை; நீ தவிர்த்தால். ஒரே கடிதத்தை அல்லது ஒரு கடிதத்தைச் சேர்த்தால், இதன் விளைவாக நீங்கள் உலகம் முழுவதையும் அழிக்கிறீர்கள். "8 நிச்சயமாக, இந்த குறிப்பு மத்தேயு 5: 18 ல் இயேசுவிடம் கூறப்பட்ட வார்த்தைகளை நினைவுபடுத்துகிறது:" உண்மையிலேயே, நான் உங்களுக்குச் சொல்கிறேன், சொர்க்கம் வரை & பூமி கடந்து செல்கிறது, ஒரு ஐயோட்டா அல்ல, ஒரு புள்ளி அல்ல, அனைத்தும் நிறைவேறும் வரை சட்டத்திலிருந்து கடந்து செல்லாது. "

ஆரம்பகால கிறிஸ்தவ காலத்தில் பல யூத மற்றும் கிறிஸ்தவ அறிஞர்கள் நம்பகமான விவிலிய நூல்களைப் பரப்புவதைப் பற்றி மிகவும் கவலைப்பட்டனர். பண்டைய உலகில் புலமைப்பரிசிலையின் மிக முக்கியமான வெற்றிகளில் ஒன்று ஓரிஜென் (ca. 185-254) தனது புகழ்பெற்ற ஹெக்ஸாப்லாவை நிறைவு செய்தபோது தூக்கிலிடப்பட்டார். [9] எபிரேய பைபிளின் மாறுபட்ட கிரேக்க மொழிபெயர்ப்புகளால் ஏற்படும் சிக்கல்களுக்கு ஹெக்ஸாப்லா ஒரு பிரதிபலிப்பாகும்.

ஹெக்ஸாப்லாவில் ஆறு இணையான நெடுவரிசைகள் இடம்பெற்றன, இதில் எபிரேய உரைக்கான ஒரு நெடுவரிசை மற்றும் எபிரேய பைபிளின் பல்வேறு கிரேக்க பதிப்புகள் உள்ளன. அசல் உரை என்று ஆரிஜென் கருதியதிலிருந்து சேர்த்தல் மற்றும் கழித்தல் ஆகியவற்றைக் குறிக்க அரிஸ்டார்கஸ் என்ற கிரேக்க உரை விமர்சகரின் குறிப்புகளை ஆரிஜென் தழுவினார். இருப்பினும், ஓரிஜென் தனது ஐந்தாவது நெடுவரிசையில், தனது சொந்த உரையின் புனரமைப்பையும் சேர்த்துக் கொண்டார், இது ஹெக்ஸாப்ளாரிக் மறுசீரமைப்பு என அறியப்படுகிறது. முரண்பாடாக, இது பெரும்பாலும் செப்டுவஜின்ட்டின் அசல் உரையை மறைக்க நிரூபித்தது.

இன்று, ஆரிஜென் கிடைத்ததை விட உரை விமர்சகர்களுக்கு அதிகமான பொருள் உள்ளது. சக்திவாய்ந்த கணினிகள் மாறுபாடுகள் மூலம் வரிசைப்படுத்தும் பணியை எளிதாக்கியுள்ளன, இருப்பினும் எத்தனை மாறுபட்ட அளவீடுகள் உள்ளன என்பதை தீர்மானிப்பதில் பெரிய சிக்கல்கள் உள்ளன. ஆயினும்கூட, அந்த முன்னேற்றங்கள் மற்றும் புதிய கண்டுபிடிப்புகள் தான் உரை விமர்சனத்தின் முழு குறிக்கோளையும் உருவாக்கியுள்ளன-அதாவது அசல் உரையைக் கண்டுபிடிப்பது அல்லது விசுவாசிகளுக்கு கடவுளுடைய வார்த்தையின் சில முழுமையான பதிவுகளை வழங்குதல்-அனைத்தும் வழக்கற்றுப் போய்விட்டன. உரை விமர்சனம், உண்மையில், "பைபிள்" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு நிலையான நிறுவனம் இருந்ததாக எந்தவொரு கருத்தையும் அழிக்க உதவியது.

எபிரேய பைபிள் மற்றும் என்.டி இரண்டிலும் உரை விமர்சனத்தின் முன்னேற்றங்களை உன்னிப்பாக ஆராய்வதன் மூலம் இந்த வாதத்தை நிரூபிப்போம்.

ஆரம்பத்தில் இருந்தே "அசல்" உரைக்கான தேடலானது உரை விமர்சகர்களுக்கான ஒரு வகையான ஹோலி கிரெயிலாக செயல்பட்டு வருகிறது. பல யூதர்களும் கிறிஸ்தவர்களும் தங்கள் வேதங்களில் மாற்றங்களை அறிந்திருந்தாலும், அசல் உரையை அணுகுவது எப்போதும் சாத்தியம் என்று அவர்கள் நினைத்தார்கள். பழமைவாத கிறிஸ்தவர்களுக்கு, அசல் உரையின் உறுதியைக் கொண்டிருப்பது இன்றியமையாதது. நார்மன் கீஸ்லர் & தாமஸ் ஹோவ், இரண்டு சுய-விவரிக்கப்பட்ட அடிப்படைவாதிகள், "எனவே, எல்லா நடைமுறை நோக்கங்களுக்காகவும், கையெழுத்துப் பிரதிகள் இருந்தாலும் அபூரணமான நம் கையில் உள்ள பைபிள், கடவுளின் அசல் வார்த்தையின் முழுமையான உண்மையை வெளிப்படுத்துகிறது." நூற்றுக்கணக்கான ஆண்டுகளில், "அடிப்படைவாதிகள்" மட்டுமல்லாமல், முக்கிய கல்வி உரை விமர்சகர்கள் புதிய கண்டுபிடிப்புகளின் வெளிச்சத்தில் கூட இந்த மாயையை ஆதரித்தனர்.

என்.டி.யின் விஷயத்தில், கிரேக்க புதிய ஏற்பாட்டின் பல்வேறு உரை விமர்சகர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்கள், அவர்கள் தேடும் அல்லது கண்டறிந்ததாகக் கூறும் அசல் உரை இது என்று அறிவிப்பதில் வெளிப்படையாக உள்ளனர். ஆகவே, கிரேக்க என்.டி.யின் புகழ்பெற்ற வெஸ்ட்காட்-ஹார்ட் பதிப்பு, நாம் இன்னும் முழுமையாக கீழே விவாதிப்போம், தன்னை "புதிய ஏற்பாட்டின் அசல் சொற்களை சரியாக முன்வைக்கும் முயற்சி" என்று அறிவிக்கிறது, இதுவரை அவை எஞ்சியிருக்கும் ஆவணங்களிலிருந்து தீர்மானிக்கப்படுகின்றன. ""

 

என்.டி.யின் ஆரம்பகால கையெழுத்துப் பிரதிகளில் சிலவற்றின் தொகுப்பான செஸ்டர் பீட்டி பாபிரியின் முதன்மை ஆசிரியராக இருந்த சர் ஃபிரடெரிக் கென்யன், இந்த ஆரம்ப கையெழுத்துப் பிரதிகள் மூலங்களுக்கு ஒப்பானவை என்று உறுதியாக நம்பினார். பிரிட்டிஷ் அருங்காட்சியகத்தின் இயக்குநரும் முதன்மை நூலகருமான கென்யன் நம்பிக்கையுடன் வலியுறுத்தினார்: அசல் கலவையின் தேதிகள் மற்றும் முந்தைய சான்றுகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான இடைவெளி உண்மையில் மிகக் குறைவானதாக மாறும், மேலும் வேதவசனங்கள் என்பதில் எந்த சந்தேகத்திற்கும் கடைசி அடித்தளம் அவை எழுதப்பட்டதால் கணிசமாக எங்களிடம் வந்துள்ளன.

NT இன் புத்தகங்களின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் பொதுவான ஒருமைப்பாடு இரண்டுமே இறுதியாக நிறுவப்பட்டதாகக் கருதப்படலாம். L2

கென்யன் போன்ற மிக உயர்ந்த அதிகாரத்திலிருந்து இது போன்ற அறிக்கைகள் கிறிஸ்தவ மன்னிப்புக் கலைஞர்களால் மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்பட்டன, மேலும் "அசல்" அணுகல் பற்றிய கட்டுக்கதையைத் தக்கவைக்க உதவியது.

மிக சமீபத்தில், சக்திவாய்ந்த உரை விமர்சகர்கள் கர்ட் & பார்பரா ஆலண்ட் என்.டி.யின் உரையைக் குறிக்கும் பொருட்களின் பெருக்கத்தை ஒப்புக் கொண்டனர். ஆயினும்கூட, "இவற்றில் உரையின் அசல் வடிவத்தை பாதுகாக்கும் சாட்சிகளின் குழு இன்னும் உள்ளது என்பதில் நாங்கள் உறுதியாக இருக்க முடியும்" என்று அவர்கள் கூறுகின்றனர். [13] என்.டி.க்கான "அசல் உரை" பற்றிய இந்த கருத்து எல்டன் ஜே ஆல் குறைகூறப்பட்டு விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. எப், இந்த விமர்சனத்தின் முழு தாக்கங்களையும் அவர் இன்னும் காணவில்லை என்று நாங்கள் வாதிடுவோம்

எபிரேய பைபிளைப் பொறுத்தவரை, பால் அன்டன் டி லகார்ட் ஒரு அசல் உரையின் இருப்பில் முதன்மையான நவீன சாம்பியன் என்ற பெருமையைப் பெற்றார், சில சமயங்களில் ஜெர்மன் பயன்பாட்டைத் தொடர்ந்து ஒரு உர்டெக்ஸ்ட் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது. பொதுவாக டி லகார்டுக்கு முரணானது மற்றொரு ஜெர்மன் அறிஞர் பால் காஹ்லே. ஒரு அசலை நாங்கள் மறுகட்டமைக்க முடியும் என்ற முழு யோசனையையும் கஹ்லெரெக்ட் நிராகரித்தார், அதற்கு பதிலாக அவர் அறிவித்தார், "இங்கே புலமைப்பரிசிலுக்கு அவர் நிர்ணயித்த பணி, பதிப்பின் அசல் உரையின் ஒரு கற்பனையான புனரமைப்பை மறுகட்டமைக்கவோ அல்லது முயற்சிக்கவோ கூடாது, ஆனால் ஒன்றுகூடி ஆய்வு செய்ய வேண்டும் கிரேக்க பைபிளின் ஆரம்ப வடிவங்களின் அனைத்து துண்டுகள் மற்றும் தடயங்களை நாம் காணக்கூடிய மிகப் பெரிய கவனிப்பு. "15 டி.எஸ்.எஸ்ஸின் தலைமை ஆசிரியரான இமானுவேல் டோவ் அவர்களின் வேறுபாடுகளை சுருக்கமாகக் கூறுகிறார்:" கஹ்லின் கூற்றுப்படி, இந்த நூல்கள் ஒரு உரை பன்மையிலிருந்து வளர்ந்தன ஒரு ஒற்றுமை, அதேசமயம் டி லகார்ட் ஒற்றுமை உரை பன்மைக்கு முந்தியதாக இருந்தது. "16

ஒரு "அசல்" உரையை எப்போதும் புனரமைப்பது ஏன் சிக்கலானது என்பதைப் புரிந்து கொள்ள, நாம் சில அடிப்படை சொற்களுடன் தொடங்க வேண்டும். எந்தவொரு எழுத்தின் அசல் கையெழுத்துப் பிரதியையும் "ஆட்டோகிராப்" என்று அழைக்கப்படுகிறது. அதாவது, நாங்கள் இருந்திருந்தால், ஆசிரியரே / தன்னை எழுதுவதைக் காணக்கூடிய முதல் உரையாக இது இருக்கும். எந்தவொரு நகலுக்கும் பின்னால் எழுதப்பட்ட ஆதாரமாக "ஆன்டிகிராஃப்" உள்ளது. எனவே, தற்போதைய புத்தகத்தின் இந்தப் பக்கத்தை ஒரு வாசகர் நகலெடுத்திருந்தால், இந்தப் பக்கம் அந்த நகலுக்கான ஆன்டிகிராஃபாக இருக்கும்.

ஒரு "அசல்" ஐ மறுகட்டமைக்க முயற்சிப்பதில் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய மிக முக்கியமான உண்மை என்னவென்றால், எந்தவொரு விவிலிய எழுத்தின் ஆட்டோகிராப்பும் நம்மிடம் இல்லை, மேலும் இது மிகவும் உறுதியான மதவாத மன்னிப்புக் கலைஞர்களால் ஒப்புக் கொள்ளப்படுகிறது. இரண்டாவது உண்மை என்னவென்றால், ஆன்டிகிராஃப் ஆட்டோகிராப் போலவே இருக்கலாம் அல்லது இல்லாமல் இருக்கலாம். ஆனால் மிக முக்கியமாக, இந்த உண்மைகள் பொதுவாக கிடைக்காத ஒரு பண்டைய ஆட்டோகிராப்பை மறுகட்டமைக்க முடியாது என்பதோடு, ஆட்டோகிராப்பைக் கண்டுபிடித்தாலும் அதை அடையாளம் காண முடியவில்லை.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

சிக்கலை நாம் மிகவும் எளிமையாக விளக்க முடியும். ஒருவரிடம் A, B, C, D, E, & F என பெயரிடப்பட்ட ஆறு கையெழுத்துப் பிரதிகள் உள்ளன என்று வைத்துக்கொள்வோம், அவை ஒரு கற்பனையான அசல் எக்ஸ் உடன் பின்வருமாறு:

இங்கே, எக்ஸ் ஆட்டோகிராப் ஆக இருக்கலாம், அசல் எழுத்தாளரின் சொந்தக் கையிலிருந்து வரும் உரை, அதிலிருந்து அடுத்தடுத்த பிரதிகள் அனைத்தும் பெறப்படுகின்றன. எக்ஸ் 1 & 2 நகல்களுக்கான ஆன்டிகிராஃபாக இருக்கும். நகல் 1 என்பது ஏ, பி, & சி; நகல் 2 என்பது டி, ஈ, மற்றும் எஃப் நகல்களின் ஆன்டிகிராஃபாக இருக்கும்.

ஒருவேளை, A, B, & C ஆகியவை நகல் 1 இலிருந்து பெறப்பட்டவை என்று நாம் உறுதியாக முடிவு செய்யலாம், ஏனெனில் அவற்றின் சொற்கள் மிகவும் ஒத்தவை. எடுத்துக்காட்டாக, அந்த மூவரும் மட்டுமே டி, ஈ, & எஃப் ஆகியவற்றிற்கு மாறாக சில கற்பனையான வெளிப்பாட்டை ("கடவுளின் முத்திரை") பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள், அவை உரையில் சமமான இடத்தில் "கடவுளின் ஆட்டுக்குட்டி" உள்ளன. ஆகவே, ஏ, பி, மற்றும் சி ஆகியவை "கடவுளின் முத்திரை" என்ற சொற்களைக் கொண்ட ஒரு பொதுவான ஆன்டிகிராப்பைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று நாம் நியாயமான முறையில் முடிவு செய்யலாம், அதை நாம் நகல் 1 என்று குறிப்பிடலாம். அதேபோல், டி, ஈ மற்றும் எஃப் நகல்கள் கட்டாயம் என்று நாம் முடிவுக்கு வரலாம் "கடவுளின் ஆட்டுக்குட்டி" என்ற சொற்களைக் கொண்ட நகல் 2 எனப்படும் ஆன்டிகிராப்பிற்குச் செல்லுங்கள்.

இருப்பினும், நகல் 1 & நகல் 2 இன்னும் குறைந்தது ஒரு வாசிப்பில் ("கடவுளின் ஆட்டுக்குட்டி" மற்றும் "கடவுளின் முத்திரை") வேறுபட்டிருப்பதால், நகல் 1 அல்லது நகல் 2 "அசல்" என்பதை தீர்மானிக்க கடினமாக இருக்கும்.

உண்மையில் அவற்றின் மாறுபாடுகள் அவை இன்னும் முந்தைய ஆன்டிகிராப்பிலிருந்து நகலெடுக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று கூறுகின்றன, அதில் இருந்து நகல் 1 & நகல் 2 வேறுபட்டன. எக்ஸ் 1 ஐ நகல் 1 & நகல் 2 க்கு பின்னால் உள்ள ஆதாரமாக புனரமைத்திருந்தாலும், எக்ஸ் கையெழுத்துப் பிரதி ஆட்டோகிராப் என்று அது காட்டாது. ஏன்? ஏனென்றால், எக்ஸ் என்பது மற்றொரு ஆன்டிகிராப்பின் நகலாக இருக்கக்கூடும், அது மிகவும் அசல் அல்ல. நாம் எப்படி அறிவோம்?

அசலை அடையாளம் காண்பதில் சிக்கல், நாம் கண்டறிந்தாலும், வாய்வழி பாரம்பரியம் முதல் எழுதப்பட்ட பதிப்பின் பின்னால் இருந்தால் அது அதிகரிக்கிறது. எனது சொந்த வகுப்புகளில், சில நேரங்களில் மாணவர்கள் வாய்வழி விளக்கக்காட்சியின் கையெழுத்துப் பிரதிகளை உருவாக்குகிறார்கள், அதாவது எனது சொற்பொழிவு என்று மாணவர்களுக்குச் சொல்வதன் மூலம் இந்த சிக்கலை விளக்குகிறேன். இருப்பினும், அவை விளைவிக்கும் கையெழுத்துப் பிரதிகளை ஒப்பிட்டுப் பார்த்தால், அவை சரியாக ஒரே மாதிரியாக இருக்காது. சிலர் எழுதாமல் நினைவில் கொள்ளலாம் என்று நம்பும் விஷயங்களை எழுத கவலைப்படுவதில்லை.

மற்றவர்கள் தாங்கள் முக்கியமானவை என்று நினைப்பதை வலியுறுத்துவார்கள். நான் சொன்னதை மற்றவர்கள் சரியாகக் கேட்க மாட்டார்கள். எனவே, மாறுபட்ட உரைகள் என் விரிவுரையின் உரையை எழுதும் தொடக்கத்திலிருந்தே தயாரிக்கப்படுகின்றன. "

அத்தகைய வழக்கு ஒரு நல்ல ஒப்புமை அல்ல என்று சிலர் எதிர்க்கக்கூடும், ஏனென்றால் உரையை முடிந்தவரை இனப்பெருக்கம் செய்ய எழுத்தாளர்கள் இருக்கிறார்கள், மேலும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட குறிப்புகளை எடுக்கும் மாணவர்களைப் போலல்லாமல். நாம் காண்பிப்பதைப் போல, எந்தவொரு வரலாற்று அறிக்கையின் முதல் எழுத்தாளர்கள் தங்கள் பணிகளில் இன்னும் குறைவான உதவியாளர்களாக இருந்திருக்கலாம் என்பதும், எந்தவொரு தொழில்முறை நகலெடுக்கும் தரங்களும் ஒப்பீட்டளவில் பிற்கால நூற்றாண்டுகளில் விவிலிய நூல்களுக்கு மட்டுமே கண்டறியப்பட முடியும் என்பதும் உண்மை.

ஆனால் வாதத்தின் பொருட்டு, ஒவ்வொரு வார்த்தையையும் சரியாகக் கைப்பற்றிய ஒரு டேப் ரெக்கார்டர் இருப்பதாகவும், அந்த டேப்பில் இருந்து ஒரு சரியான டிரான்ஸ்கிரிப்ட் தயாரிக்கப்பட்டுள்ளது என்றும் இப்போது வைத்துக்கொள்வோம். எனது டிரான்ஸ்கிரிப்ட் அசல் "உரையின்" சரியான நகலாக இருக்குமா, அதாவது எனது வாய்வழி சொற்பொழிவு என்றால்? பதில் இன்னும் இல்லை.

டிரான்ஸ்கிரிப்ட் எனது விரிவுரையின் சரியான நகல் என்பதை நாங்கள் நிரூபிக்க முடியும், ஆனால் எனது வாய்வழி சொற்பொழிவு எனது அலுவலகத்தில் நான் தயாரித்த விரிவுரையின் முந்தைய எழுதப்பட்ட பதிப்பின் நகலாக இருக்கலாம். & எனவே, எந்த சொற்பொழிவு அசல்-நான் வகுப்பில் கொடுத்தது & பதிவுசெய்தது, அல்லது எனது அலுவலகத்தில் நான் எழுதியது, ஆனால் வாய்வழி செயல்திறனில் இனப்பெருக்கம் செய்யவில்லை?

இயேசுவைப் பொறுத்தவரையில், இயேசுவின் எந்த "அசல்" பிரசங்கங்களும் சொற்பொழிவுகளும் உண்மையில் வாய்வழி இசையமைப்புகள் என்பதன் மூலம் சிரமம் பெரிதாகும். ஆனால் இயேசுவின் பிரசங்கங்கள் முதலில் வாய்வழி இசையமைப்புகள் மட்டுமல்ல, அவை இயேசுவின் அனுமான மொழியான கலிலியன் அராமைக் மொழியிலும் இருந்திருக்கலாம். ஆகவே, இப்போது நம்மிடம் உள்ள எல்லா கிரேக்க கையெழுத்துப் பிரதிகளுக்கும் பின்னால் உள்ள அசல் கிரேக்க நூல்களைக் கண்டுபிடித்தாலும், இயேசுவின் வார்த்தைகளின் மொழிபெயர்ப்பை மட்டுமே கண்டுபிடிப்போம். & கிரேக்க மொழிபெயர்ப்புகள், வரையறையின்படி, அராமைக் மொழியில் இயேசு சொன்ன எதையும் "அசல்" உரையாக இருக்க முடியாது. மேலும், நாம் ஏற்கனவே பார்த்தபடி, மாற்கு 5:41 இல் இயேசு பேசியதாகக் கூறப்படும் அராமைக் சொற்களுக்கு கிரேக்க மொழியில் மார்க்கின் ஆசிரியர் கூட சேர்த்துள்ளார் (அத்தியாயம் 1 ஐப் பார்க்கவும்).

 

இவை அனைத்தும் ஏன் சில சுவிசேஷகர்கள் ஒரு தவறான அசலுக்கு முறையீடு செய்வது முட்டாள்தனமானது. நார்மன் கீஸ்லர் வாசகர்களிடம் "கோழி விமர்சகர்கள் ஒரு கையெழுத்துப் பிரதியில் உண்மையான தவறு ஏற்பட்டால், அவர்கள் இன்னொரு அபாயகரமான பிழையைச் செய்கிறார்கள்-அது அசல் ஏவப்பட்ட வேத வசனத்தில் இருந்ததாக அவர்கள் கருதுகிறார்கள்." 18 உண்மையில், அதைக் காண்பிப்பதற்கான போரில் தோல்வியடைந்ததால் கையெழுத்துப் பிரதிகள் சீரானவை, கிறித்துவ மத மன்னிப்புக் கலைஞர்கள் "அசல்" உரை மட்டுமே ஈர்க்கப்பட்டதாகக் கூறும் ஆறுதலுக்கு பின்வாங்கினர், அவசியமாக பிரதிகள் இல்லை. ஆனால் இது சரிபார்க்க முடியாத கூற்று, ஏனெனில் எதற்கும் அசல் கையெழுத்துப் பிரதிகள் எங்களிடம் இல்லை. மேலும், எல்லா முக்கிய வகைகளும் கடவுள் தனது வார்த்தையை பாதுகாக்க முற்பட்டன என்ற கருத்தை அகற்றுகின்றன. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அதைப் படிக்கவோ அல்லது அடையாளம் காணவோ முடியாவிட்டால், ஒரு அசலான அசல் என்ன பயன்?

நிச்சயமாக, ஒவ்வொரு விசுவாசியும் உண்மையான வார்த்தைகளில் நம் நம்பிக்கையை முதலீடு செய்ய வேண்டும் என்று நம்பவில்லை, ஏனெனில் கடவுளின் வார்த்தை பொருள் நூல்களை மீற வேண்டும். பதினேழாம் நூற்றாண்டில், சிலர் அசலைக் கண்டுபிடிப்பதை கைவிட்டனர். ஒரு குவாக்கர் விவிலிய அறிஞரான சாமுவேல் ஃபிஷர் (1605-1665), "உலகில் உள்ள அசல் நகல்கள், மற்றும் மொழிபெயர்ப்புகள் அனைத்தும், அசல் போன்றவை நீண்ட காலமாகவே இருப்பதால், முழுமையான, அழிந்து, விலகிச் செல்ல முற்றிலும் வருகின்றன" என்று முடித்தார். முடிந்தது. உண்மை என்பது எந்தவொரு கடிதத்திற்கும் அல்லது வெளிப்புற உரைக்கும் முன்பே இருந்தது. "19 ஃபிஷரைப் பொறுத்தவரை, இது அவரது நம்பிக்கைகள் முழுக்க முழுக்க நம்பிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, ஆனால் குறைந்தபட்சம் அவர் நேர்மையானவர்.

எவ்வாறாயினும், தொடக்கத்திலிருந்து தற்போதைய நகல் வரை முழு பரிமாற்ற செயல்முறையையும் அணுக முடியாவிட்டால் "அசல் உரை" ஒரு கானல் நீர் என்று நிரூபிக்கிறது. & அத்தகைய அணுகல் நம்மிடம் இல்லாத ஒன்று, மற்றும்

பைபிளின் விஷயத்தில் ஒருபோதும் இருக்காது. அந்த அடிப்படைக் கொள்கைகளை மனதில் கொண்டு, இப்போது எபிரேய பைபிள் மற்றும் என்.டி இரண்டையும் நோக்கி, உரை விமர்சனம் தன்னை ஒரு இறையியல் நிறுவனமாக வெளிப்படுத்துவதை எவ்வாறு அறியாமல் வணிகத்திலிருந்து விலக்கிக் கொள்கிறது என்பதை விரிவாகக் காட்டலாம்.

பெரும்பாலான நவீன பைபிள்கள் எபிரேய பைபிள் / பழைய ஏற்பாட்டை மொழிபெயர்க்கும்போது மசோரெடிக் உரை எனப்படுவதைப் பயன்படுத்துகின்றன. அனைத்து நவீன பைபிள்களும் மசோரெடிக் உரையை சார்ந்துள்ளது என்பதால், இந்த நூல்களின் குடும்பத்தின் அடிப்படை பின்னணியை அறிந்து கொள்வது மிகவும் முக்கியம். மசோரெடிக் உரையை தயாரித்த எழுத்தாளர்கள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதால், கி.பி 780-930 ஆம் ஆண்டுகளில் வட இஸ்ரேலில் உள்ள திபெரியாஸ் கடலுக்கு (கலிலீ கடல்) அருகே செயல்பட்டு வந்தனர். 20 மசோரெட்டுகள் முக்கியமாக குரல்களையும் உச்சரிப்புகளையும் சேர்ப்பதற்கு காரணமாக இருந்தன முக்கியமாக மெய் கொண்ட எபிரேய உரை. மெய் எழுத்துக்களைக் கொண்ட அந்த "மசோரேடிக் காலத்திற்கு முந்தைய உரை" சுமார் இரண்டாம் நூற்றாண்டிலிருந்து அதிகாரப்பூர்வமாகக் கருதப்பட்டது.

டி.எஸ்.எஸ்ஸின் தலைமை ஆசிரியரான இமானுவேல் டோவ் குறிப்பிடுவதைப் போல, "[ஏ] விதி, மசோரெடிக் உரை என்ற சொல் உரை மரபின் பிரதிநிதிகளின் ஒரு பகுதிக்கு மட்டுமே வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது ... அதாவது, அந்த உரை மரபு அதன் இறுதி வடிவத்தை வழங்கியது மசோரேட்டுகளின் டைபீரியக் குழுவின் ஆரோன் பென் ஆஷர். "21 பத்தாம் நூற்றாண்டில் வாழ்ந்த ஆரோன் பென் ஆஷர் மற்றும் அவரது குடும்பத்தினர் தரமான குரல்களைச் சேர்த்த பெருமைக்குரியவர்கள். பென் ஆஷர் குடும்பத்தால் தயாரிக்கப்பட்ட உயர் தரப்படுத்தல் இருந்தாலும், எல்லா கையெழுத்துப் பிரதிகளும் ஒருவருக்கொருவர் சரியாக பொருந்தவில்லை. மேலும், பென் நாப்தாலி என்ற சமகால எழுத்தாளருடன் தொடர்புடைய பிற மசோரெடிக் மரபுகள், சில வேறுபாடுகள் உள்ளன, அவை நிகழ்வுகள் அரிதாக இருந்தாலும் கூட, விளக்கத்திற்கு முக்கியமானவை.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

மசோரேடிக் உரை, மெய் உரையுடன் சேர்த்ததன் மூலம், முந்தைய நூல்களில் இல்லாத வாசிப்புகளை உருவாக்கியுள்ளது. ஒட்டுமொத்தமாக, நாம் முன்வைக்கக்கூடிய வேறு எந்தவொரு விடயத்திலும் அதன் பல குரல்களுக்கு சலுகை வழங்க எந்தவொரு புறநிலை காரணமும் இல்லை. உதாரணமாக, ஆல்ஃபிரட் லோடர் பாடல் 1: 5 இன் உதாரணத்தை வழங்குகிறது, இது பின்வருமாறு: "சாலமன்" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்ட எபிரேய வார்த்தையின் மெய் உண்மையில் குறைவான தன்னிச்சையான மற்றொரு வழியில் குரல் கொடுக்க முடியும். ஒரு மாற்று என்னவென்றால், அதை "ஷால்மா" என்று அழைப்பது ஒரு இடத்தின் பெயர் அல்லது பழங்குடிப் பெயர், இது இரண்டு சமநிலைகளும் ஒரு இடப் பெயருடன் முடிவடையும் என்பதால் (கேதரின் கூடாரங்கள் / ஷால்மாவின் திரைச்சீலைகள் போன்றவை) முடிவடையும் என்பதால் இது மிகவும் சமச்சீர் கவிதை உணர்வைக் கொடுக்கும்.

ஜூலியஸ் வெல்ஹவுசென் முதல் மார்வின் போப் வரையிலான பல முக்கிய அறிஞர்களால் இந்த ஆலோசனை வழங்கப்பட்டுள்ளது. "7nhw ஐ" சாலமன் "என்று குரல் கொடுக்கும் முடிவை மெய் உரையால் கோரப்பட்ட ஒரு முடிவுக்கு பதிலாக சாலொமனுடன் புத்தகத்தை இணைப்பதற்கான ஒரு மசோரெடிக் முயற்சியாகக் காணலாம். எனவே, அசல் இல்லாத ஒரு குரலுக்கு மசோரேட்டுகள் பொறுப்பாளர்களாக இருந்தால், அந்த "சாலமன்" குரலால் அவர்கள் மற்றொரு வார்த்தையை உருவாக்கியுள்ளனர்.

எனவே மசோரெடிக் உரையை ஏன் பயன்படுத்த வேண்டும்? மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் பைபிளின் மொழிபெயர்ப்பிற்காக ஒரு கையெழுத்துப் பிரதியைத் தேர்ந்தெடுக்கும்போது, ​​அவர்கள் மிகச் சிறந்த அல்லது முந்தையதைத் தேர்ந்தெடுப்பதில்லை. இருப்பினும், பென் ஆஷர் குடும்ப நூல்களைப் பொறுத்தவரை, ஆரம்பகால முழுமையான கையெழுத்துப் பிரதியைத் தேர்ந்தெடுப்பது ஒரு முக்கியமான காரணியாகும். எபிரேய பைபிளின் ஆரம்பகால முழுமையான கையெழுத்துப் பிரதி லெனின்கிராட் கோடெக்ஸ் என்று அழைக்கப்படுகிறது, இது சுமார் 1008 கி.பி. இமானுவேல் டோவ் கவனித்தபடி, "கோடெக்ஸ் எல் [எனிங்கிரடென்சிஸ்] அனைத்து பைபிள் புத்தகங்களின் முழுமையான ஒற்றை மூலத்தை உள்ளடக்கியது, இது பென் ஆஷர் மரபுக்கு மிக நெருக்கமானது, எனவே இரண்டு பதிப்புகளின் அடிப்படையாக இது அமைக்கப்பட்டுள்ளது: பி.எச் / பி.எச்.எஸ்." 23 பி.எச். & பிஹெச்எஸ் தற்போதைய அதிகாரப்பூர்வ அச்சிடப்பட்ட பதிப்புகளைக் குறிக்கிறது பிப்லியா ஹெப்ராயிகா & பிப்லியா ஹெப்ராயிகா ஸ்டட்கர்டென்சியா. லெனின்கிராட் கோடெக்ஸ் பெயரிடப்பட்டது, ஏனெனில் இது இன்று ரஷ்யாவின் முன்பு லெனின்கிராட் (இப்போது மீண்டும் செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க் என்று அழைக்கப்படுகிறது) அமைந்துள்ளது, அதன் பயணம் இன்னும் ஓரளவு மர்மமாக இருந்தாலும். இது ஒரு மோசமான மோசடி செய்பவரான ஆபிரகாம் ஃபிர்கோவிச் (ஃபிர்கோவிட்ச்) என்பவரால் அங்கு கொண்டு வரப்பட்ட ஒரு தொகுப்பின் ஒரு பகுதியாகும், அவர் கராத்தே யூத பிரிவின் உறுப்பினராகவும் இருந்தார், இது பைபிளை மட்டுமே பின்பற்றுவதாகக் கூறுவதில் புராட்டஸ்டன்டிசத்திற்கு ஒப்பானது (விவிலியமற்ற பாரம்பரியம் மற்றும் அதிகாரிகள்) தங்கள் வாழ்க்கையை நடத்த. ஃபிர்கோவிச்சின் மோசடிகள் இருந்தபோதிலும், பெரும்பாலான அறிஞர்கள் லெனின்கிராட் கோடெக்ஸை ஒரு உண்மையான கையெழுத்துப் பிரதியாகக் கருதுகின்றனர். [24] எப்படியிருந்தாலும், லெனின்கிராட் கோடெக்ஸ் அது சம்பந்தப்பட்ட ஆரம்பகால ஆணாதிக்கக் கதைகளை விட சுமார் மூவாயிரம் ஆண்டுகளுக்குப் பின்னரானதாகும் (எ.கா., ஆபிரகாம் பாரம்பரியவாதிகளால் 1950 ஆம் ஆண்டு வரை தேதியிடப்பட்டது கி.மு.).

இருப்பினும், லெனின்கிராட் கோடெக்ஸ் புகழ்பெற்ற அறிஞர் அரோன் டோட்டனால் பிப்லியா ஹெப்ராய்கா லெனின்கிரடென்சியா என்று அழைக்கப்படும் ஒரு ஆடம்பரமான பதிப்பை வெளியிடுவதற்கு மகத்தான உழைப்பு செலுத்தப்பட்டது என்பது மிகவும் பாராட்டத்தக்க ஒரு பொருளாகும். இந்த பதிப்பின் அறிவார்ந்த பயன்பாடு மறுக்க முடியாதது என்றாலும், வெளியீட்டாளரும் வாசகர்களை விரும்புகிறார் "யூத வழிபாட்டு பயன்பாட்டிற்கு தகுதியான தேவையான தழுவல்களைப் பின்பற்ற இஸ்ரேலில் முதலில் நியமிக்கப்பட்டது, அதாவது வாராந்திர பகுதிகளாகப் பிரித்தல் மற்றும் ஜெப ஆலய வாசிப்புக்கான அவற்றின் உட்பிரிவுகள்." [26] சுருக்கமாக, நவீன உரை விமர்சனம் இன்னும் பணிப்பெண்ணாக செயல்படுகிறது மதத்தின்.

1947 ஆம் ஆண்டு பொதுவாக எபிரேய பைபிளின் உரை விமர்சனத்தின் வரலாற்றில் மிக முக்கியமான ஆண்டாக குறிக்கப்படுகிறது, இதை கிறிஸ்தவர்கள் OT என்று அழைக்கின்றனர். இன்னும் துல்லியமாகச் சொல்வதானால், சவக்கடலுக்கு அருகிலுள்ள குகை 1 என அடையாளம் காணப்பட்டவற்றிலிருந்து பெறப்பட்ட முதல் சுருள்கள் அனைத்தும் பண்டைய எபிரேய கையெழுத்துப் பிரதிகளாக அங்கீகரிக்கப்பட்டன. இந்த சுருள்கள் மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை, ஏனென்றால் இப்போது மசோரெடிக் உரையை விட ஆயிரம் ஆண்டுகள் பழமையான பைபிளின் எபிரேய கையெழுத்துப் பிரதிகள் எங்களிடம் உள்ளன.

சவக்கடல் சுருள்களின் கதை (டி.எஸ்.எஸ்) இப்போது பல முறை மீண்டும் சொல்லப்பட்டுள்ளது, ஆனால் டோவ் அதை நன்கு சுருக்கமாகக் கூறுகிறார்: "1947 மற்றும் 1956 க்கு இடையில் 200 க்கும் மேற்பட்ட விவிலிய சுருள்களின் துண்டுகள் கும்ரானின் பதினொரு குகைகளில் காணப்பட்டன." 27 சுருள்கள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. முதன்முதலில் 1946 ஆம் ஆண்டில் சவக்கடலின் வடமேற்கு மூலையில் உள்ள கும்ரான் என்ற இடிபாடுகளுக்கு அருகிலுள்ள குகைகளில் பெடோயின்ஸ் கண்டுபிடித்தார், ஆனால் அவை 1947 வரை உண்மையிலேயே குறிப்பிடத்தக்கவை என்று அங்கீகரிக்கப்படவில்லை, அதாவது "கண்டுபிடிப்பு" தேதி பெரும்பாலும் நிர்ணயிக்கப்படும்.

புராட்டஸ்டன்ட் பைபிளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஒவ்வொரு புத்தகத்தின் துண்டுகளும் எஸ்தரைத் தவிர்த்து காணப்பட்டன. முந்தையது கி.மு. மூன்றாம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியை விட முந்தையது அல்ல. இத்தகைய தேதிகள், முதன்முதலில் பேலியோகிராஃபி அடிப்படையில் நிறுவப்பட்டவை, ரேடியோகார்பன் டேட்டிங் மூலம் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன

மிக முக்கியமாக, விவிலியமற்ற நூல்களின் மதிப்பெண்களும் முதல் முறையாக அறியப்பட்டன. தி கையேடு ஆஃப் டிசிப்ளின் & தி டமாஸ்கஸ் ஆவணம் போன்ற படைப்புகள் இதில் அடங்கும்.

பைபிளில் அறியப்பட்ட மற்றும் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட புத்தகங்களின் துண்டுகள் காணப்பட்டன, அவற்றில் மிகவும் சுவாரஸ்யமானது ஏனோக்கின் புத்தகம். இந்த கூடுதல் நூல்களின் உட்கருத்து என்னவென்றால், இப்போது பெரும்பாலான "பைபிள்களில்" இருப்பதை விட "புனிதமானவை" என்று கருதப்படும் அதிகமான புத்தகங்கள் இருந்தன, இந்த புள்ளியை நாம் திரும்பப் பெறுவோம்.

 

ஆயினும், குகை 1 இலிருந்து குறைந்தது இரண்டு டி.எஸ்.எஸ். ஒரு விவிலிய புத்தகமான ஏசாயா என்ற உண்மையை அடிப்படைவாதிகள் விரைவாகக் கைப்பற்றினர். ஏசாயாவின் அந்த சுருள்கள் மசோரெடிக் உரையுடன் ஒப்பிடத் தொடங்கியபோது, ​​மிகுந்த உற்சாகம் ஏற்பட்டது, குறிப்பாக கிறிஸ்தவ மன்னிப்புக் கலைஞர்களிடையே. குறிப்பாக, இத்தகைய மன்னிப்புக் கலைஞர்கள் டி.எஸ்.எஸ் மற்றும் மசோரெடிக் உரையில் ஏசாயாவின் உரைக்கு இடையிலான பெரும் ஒற்றுமையைக் கூறினர். ஹார்வர்டில் பயிற்சி பெற்ற சுய-விவரிக்கப்பட்ட அடிப்படைவாதியான க்ளீசன் ஆர்ச்சர் பெருமை பேசினார்:

1947 ஆம் ஆண்டில் சவக்கடலுக்கு அருகிலுள்ள கும்ரான் குகை 1 இல் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட ஏசாயாவின் இரண்டு பிரதிகள் முன்னர் அறியப்பட்ட (கி.பி. 980) பழமையான தேதியிட்ட கையெழுத்துப் பிரதியை விட ஆயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன்னரே இருந்தபோதிலும், அவை நம்முடைய நிலையான எபிரேய பைபிளுடன் ஒத்த வார்த்தைக்கு நிரூபிக்கப்பட்டன. உரையில் 95 சதவீதம். 5 சதவிகித மாறுபாடு முக்கியமாக பேனாவின் வெளிப்படையான சீட்டுகள் மற்றும் எழுத்துப்பிழைகளில் உள்ள மாறுபாடுகளைக் கொண்டிருந்தது. 29 அவரது மோசமான தவறான மன்னிப்புக் கையேட்டின் மிக சமீபத்திய பதிப்பில், ஜோஷ் மெக்டொவல் ஆர்ச்சரின் கூற்றை மீண்டும் கூறுகிறார்.

ஆர்ச்சர் & மெக்டொவல் வழக்கமாக வாசகர்களிடம் சொல்லாதது என்னவென்றால், "சீரமைக்கப்படாத நூல்கள்" என்று அழைக்கப்படும் பல நூல்களும் மசோரெடிக் உரையுடன் உடன்படவில்லை. சீரமைக்கப்படாத இந்த நூல்களை "மற்ற குழுக்களில் ஒன்றோடு பிரத்தியேகமாக நெருக்கமாக இல்லாத நூல்கள்" என்று இமானுவேல் டோவ் விவரிக்கிறார். 31 ஒரு எடுத்துக்காட்டு லேவிடிகஸின் சுருள் (11QpaleoLeva), இது மசோரெடிக் உரையுடன் பல கருத்து வேறுபாடுகளைக் கொண்டுள்ளது. மசோரெடிக் குடும்பம் (அல்லது ப்ரீமாசோரெடிக் குடும்பம்) .32

ஏசாயா சுருள்களுக்கும் மசோரெடிக் உரைக்கும் இடையிலான நிலைத்தன்மை வேறு பல சந்தர்ப்பங்களில் விதிமுறை அல்ல என்பதை இந்த அறிஞர்கள் அறிய அதிக நேரம் எடுக்கவில்லை. இந்த நூற்றாண்டின் மிக முக்கியமான அறிஞர்களில் ஒருவரான & டி.எஸ்.எஸ் குழுவின் அசல் உறுப்பினரான எஃப்.எம். கிராஸ் கூறுகிறார்: பழைய பதிப்புகளில், குறிப்பாக பழைய கிரேக்க பதிப்பில் (இது கிமு மூன்றாம் நூற்றாண்டில் தொடங்கி எழுதப்பட்டது, பொதுவாக அழைக்கப்படுகிறது செப்டுவஜின்ட்) ஆயிரக்கணக்கான வகைகள் உள்ளன, பல சிறியவை, ஆனால் பல பெரியவை .33

உண்மையில், டி.எஸ்.எஸ்ஸில் OT இன் பிரதிகள் பெரும்பாலும் மசோரெட்டுகளுடன் உடன்படவில்லை என்பதை F. M. கிராஸ் கண்டுபிடித்தார். எபிரேய பைபிளின் செப்டுவஜின்ட் என்று அழைக்கப்படும் கிரேக்க மொழிபெயர்ப்புகளும் மசோரெடிக் உரையுடன் பெரும்பாலும் உடன்படவில்லை என்பதை நாங்கள் ஏற்கனவே அறிந்திருந்தோம். ஆனால் மசோரெடிக் உரையுடன் இதுபோன்ற கருத்து வேறுபாடுகள் ஏற்பட்ட பல சந்தர்ப்பங்களில், டி.எஸ்.எஸ் கிரேக்க மொழிபெயர்ப்புடன் உடன்பட்டது. மசோரெடிக் உரைக்கு எதிரான கிரேக்க பதிப்புகளுடன் டி.எஸ்.எஸ் பெரும்பாலும் ஒப்புக்கொண்டது ஒரு பெரிய கண்டுபிடிப்பு.

டி.எஸ்.எஸ் கண்டுபிடிக்கப்படுவதற்கு முன்னர் பல அறிஞர்கள் கிரேக்க பதிப்பு மசோரேட்டுகள் தயாரித்த எபிரேய பிரதிகளுடன் உடன்படாதபோது அது தவறானது என்று வாதிட்டனர். உண்மையில், மசோரெடிக் உரைக்கும் கிரேக்க பதிப்புகளுக்கும் இடையிலான வேறுபாடுகள் கிரேக்க மொழியில் தவறாக மொழிபெயர்க்கப்பட்டதன் காரணமாக இருந்தன என்று எளிதில் வாதிடலாம். இருப்பினும், டி.எஸ்.எஸ் கிரேக்க பதிப்பு பெரும்பாலும் எபிரேய நூல்களை உண்மையாக மொழிபெயர்த்தது என்பதையும், எனவே மசோரெடிக் நகல்களுடன் உடன்படாதபோது கிரேக்க பதிப்பு தவறாக இருக்கக்கூடாது என்பதையும் காட்டியது. டி.எஸ்.எஸ் பைபிளில் உள்ள வேறுபாடுகள் மிகவும் பழமையானவை என்றும், மசோரெடிக் உரை எப்போதும் மிக அசல் அல்லது சிறந்த வாசிப்புகளைக் கொண்டிருக்கக்கூடாது என்றும் காட்டியது.

மேலும், பல விவிலிய புத்தகங்களின் உரை அவற்றின் ஆரம்பகால வரலாற்றில் அநேகமாக நிலையற்றது மற்றும் மிகவும் மாறக்கூடியதாக இருந்தது. 34 உதாரணமாக, நவீன பைபிள்களில் காணப்படுவதை விட மிகக் குறைவான எரேமியாவின் கிரேக்க பதிப்பு உண்மையில் மற்றொருவரை உண்மையாக பிரதிபலிக்கிறது என்பதை இப்போது நாம் அறிவோம். டி.எஸ்.எஸ் .35 இல் காணப்பட்ட ஹீப்ரு பதிப்பு எனவே மீண்டும், கிரேக்க பதிப்பு சில அசல் ஹீப்ரு பதிப்பைக் குறைக்கும் வழக்கு அல்ல. மாறாக, எரேமியாவின் எபிரேய பதிப்பு மசோரெடிக் உரையிலும் பெரும்பாலான நவீன பைபிள்களிலும் பிரதிபலிப்பதை விடக் குறைவானது என்பதை டி.எஸ்.எஸ் நிரூபிக்கிறது.

அதேபோல், மசோரெடிக் உரை எந்தவொரு அசலிலும் இருந்ததை விட அதிகமான பொருள்களைக் கொண்டிருக்கும் பிற முக்கியமான இடங்களும் உள்ளன என்பதை இப்போது நாம் அறிவோம். எடுத்துக்காட்டாக, 1 சாமுவேல் 16-17-ல் உள்ள டேவிட் & கோலியாத்தின் புகழ்பெற்ற கதையில், செப்டுவஜின்ட் (கிரேக்க) பதிப்பில் மசோரெடிக் பதிப்பில் காணப்படும் 45 சதவீத சொற்கள் இல்லை. குறிப்பாக, 17 ஆம் அத்தியாயத்தின் 12-31, 41, 48 பி, 50, & 55-58 வசனங்கள் செப்டுவஜின்ட்டில் இல்லை. 12-31 & 55-58 வசனங்கள் கதையின் பிடித்த சில பகுதிகளைக் கொண்டுள்ளன (எ.கா., கோலியாத் இஸ்ரவேலரை இழிவுபடுத்துவதற்காக திரும்பத் திரும்ப திரும்பினார்; இளம் ஹீரோ யார் என்று சவுல் அறிய விரும்புகிறார்).

இந்த கதையின் பகுதிகள் டி.எஸ்.எஸ்ஸில் நம்மிடம் இல்லை என்பது உண்மைதான். எவ்வாறாயினும், டி.எஸ்.எஸ்ஸில் செப்டுவஜின்ட்டின் பல வாசிப்புகளை உறுதிப்படுத்தியதன் பொருள், செப்டுவஜின்ட் பத்தியைத் தவிர்த்துவிட்டதாக இனிமேலும் தானாகவே நாம் கருத முடியாது. டி.எஸ்.எஸ் உறுதிப்படுத்திய பல நிகழ்வுகளைப் போலவே, செப்டுவஜின்ட் மசோரெடிக் உரையில் காணப்படும் பதிப்பிலிருந்து வேறுபட்ட பதிப்பை உண்மையாக மொழிபெயர்த்திருக்கலாம். மேலும், செப்டோரஜின்ட்டில் உள்ள பதிப்பு மசோரெடிக் உரையின் ஊடுருவும் கதை இல்லாமல் சிறந்த அர்த்தத்தைத் தருகிறது. ஆகவே, 1 சாமுவேல் 16: 18-23-ல் தாவீது யார் என்று சவுலுக்குத் தெரியாது, 1 சாமுவேல் 17:58-ல் சவுல் தன் ஊழியனாகிய தாவீதுடன் நன்கு அறிந்திருப்பதைக் குறிப்பிடுகிறார்.

பதிப்புகளில் இத்தகைய மாறுபாடுகள் இருப்பதால், ஃபிராங்க் மூர் கிராஸ் வில்லியம் எஃப். ஆல்பிரைட்டின் கருத்தை மேலும் உருவாக்கினார், அந்த நேரத்தில் குறைந்தது மூன்று குடும்பங்கள் எபிரேய நூல்கள் ஏற்கனவே உள்ளன

கிறிஸ்தவ சகாப்தம் தொடங்கியது. 36 இந்த குடும்பங்கள் தங்களது முதன்மை வளர்ச்சியைக் கொண்டிருந்த இடத்தின் படி வகைப்படுத்தப்பட்டன, எனவே ஆல்பிரைட் & கிராஸின் கோட்பாடு நூல்களின் "உள்ளூர்" கோட்பாடு என அறியப்பட்டது, இது என்.டி. உரை விமர்சனத்தில் அதன் எதிரணியைக் கொண்டுள்ளது. கிராஸைப் பொறுத்தவரை, பாலஸ்தீனம், எகிப்து மற்றும் பாபிலோனியா ஆகிய மூன்று முக்கிய இடங்கள் இருந்தன. எகிப்து என்பது கிரேக்க செப்டுவஜின்ட்டின் பின்னால் உள்ள உரை உருவாக்கப்பட்டது. மசோரெடிக் உரையின் விளைவாக உரை வளர்ந்த இடம்தான் பாபிலோனியா.

இருப்பினும், உள்ளூர் நூல்களின் கோட்பாடு இப்போது வீழ்ச்சியடைந்து வருவதாகத் தெரிகிறது. முதலில், ஏராளமான நூல்கள் உள்ளன. இரண்டாவதாக, கிராஸ் அடையாளம் காணப்பட்ட மூன்று முக்கியவற்றில் ஏதேனும் "சீரமைக்கப்படாத" ஏராளமானவை உள்ளன.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

ஆகவே, டோவ் கவனிக்கிறார்: உரை சாட்சிகளின் முத்தரப்பு பிரிவின் பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கோட்பாட்டிற்கு மாற்றாக, மேலே குறிப்பிடப்பட்ட மூன்று உரை சாட்சிகளும் அதிக எண்ணிக்கையிலான நூல்களில் மூன்று மட்டுமே என்று டோவ் பரிந்துரைத்தார். இந்த ஆலோசனையானது முத்தரப்பு பிரிவுக்கு பதிலாக நூல்களின் பெருக்கத்தின் அனுமானத்தைப் பின்பற்றுகிறது

சுருக்கமாக, கிறிஸ்தவத்திற்கு முந்தைய காலங்களில் "பைபிள்" (அல்லது "OT") எதுவும் இல்லை என்று டி.எஸ்.எஸ் வெளிப்படுத்துகிறது, இது ஒரு ஒருங்கிணைந்த மற்றும் மாறாத உரையை குறிக்கிறது என்றால்.

க்ளீசன் ஆர்ச்சர் அல்லது ஜோஷ் மெக்டொவல் போன்ற அடிப்படைவாதிகள், மேலும் "தாராளவாத" மற்றும் மரியாதைக்குரிய நிறுவனங்களில் உள்ள விவிலிய அறிஞர்கள் அசல் மதிப்புக்கு வரும்போது மிகவும் வேறுபட்டவர்கள் அல்ல. பழமைவாத மற்றும் தாராளமய தூண்டுதல்களின் கல்வி அறிஞர்கள் விவிலிய நோக்குநிலையால் ஒன்றுபடுகிறார்கள், இது விவிலிய உரையை வெவ்வேறு அளவுகளில் இருந்தாலும், சலுகை பெறுவதற்கான தொடர்ச்சியான முயற்சியில் வெளிப்படுகிறது. அதிக தாராளவாத அறிஞர்களின் விஷயத்தில், முந்தைய கட்டங்களின் பரிணாமம் அங்கீகரிக்கப்பட்டாலும் கூட, உரையின் "இறுதி" அல்லது "நியமன" வடிவம் அதிகாரப்பூர்வமானது என்ற வாதத்தால் இது வெளிப்படுகிறது.

உண்மையில், ஒருவருக்கொருவர் கணிசமான வேறுபாடுகளை வெளிப்படுத்தும் நூல்களின் குடும்பங்களின் இருப்பு விசுவாசிகளுக்கு பல சிக்கலான கேள்விகளைத் தூண்டியது. முதலாவதாக, பைபிள் கடவுளின் ஏவப்பட்ட வார்த்தை என்று நம்புபவர்களுக்கு இப்போது அவர்களின் நூல்களின் குடும்பம் (எ.கா., மசோரெடிக் உரை) ஏன் ஈர்க்கப்பட்ட ஒன்றாகும் என்பதை விளக்க சவால் விடுக்கப்பட்டது. உதாரணமாக, எரேமியாவின் குறுகிய பதிப்பு ஈர்க்கப்பட்ட ஒன்றாக கருதப்பட வேண்டுமா? மசோரெடிக் உரையில் பிரதிபலிக்கும் சேர்த்தல்கள் கடவுளின் வார்த்தையாக கருத முடியாத ஒரு கலப்படமாக கருதப்பட வேண்டுமா?

நிச்சயமாக, அடிப்படைவாதிகள் பலரும் கடவுள் தான் சிறந்தது என்று நினைத்ததைப் பாதுகாத்துள்ளார் என்ற வாதத்தை நாடினர். இத்தகைய அடிப்படைவாதிகள் டார்வினிய கருத்துக்களை விரும்ப மாட்டார்கள், ஆனால் இந்த விஷயத்தில் ஒரு விளக்கமாக மிகச்சிறந்தவரின் உயிர்வாழ்வைப் பயன்படுத்த அவர்கள் கவலைப்படவில்லை. விசுவாசிகளிடையே இத்தகைய வெளிப்படையான இறையியல் வாதங்கள் எதிர்பார்க்கப்படலாம் என்றாலும், கல்வியாளர்கள் மிகவும் நுட்பமானவர்கள் என்று ஒருவர் நினைக்கலாம். உண்மையில், "உத்வேகம்" வாதம் மறைந்துவிடவில்லை; மாறாக, டோட்டனின் லெனின்கிராட் கோடெக்ஸின் பதிப்பிற்கான விளம்பரத்தைப் போலவே, அதிகாரப்பூர்வமாக கருதப்பட வேண்டிய ஒரு உரையின் "இறுதி" வடிவம் உள்ளது என்ற கருத்தால் அது மாற்றப்பட்டு மறைக்கப்பட்டுள்ளது.

இத்தகைய சிந்தனை நமது சிறந்த மற்றும் மிக உயரடுக்கு "மதச்சார்பற்ற" பல்கலைக்கழகங்களில் உள்ள அறிஞர்களைக் கூட மாசுபடுத்தியுள்ளது. உரை விமர்சனம் (மற்றும் உயர் விமர்சனம்) மூலம் வெளிப்படும் பன்முகத்தன்மையால் ஏற்படும் சிக்கல்களைக் கருத்தில் கொண்டு, சில விவிலிய அறிஞர்கள் வேதத்திற்கு நியமன அணுகுமுறை என்று அழைக்கப்படுவதை ஆதரித்துள்ளனர், இதில் உரையின் வரலாறு அதன் பூர்த்தி செய்யப்பட்ட "இறுதி" வடிவத்திற்கு அடிபணிந்துள்ளது. இந்த அணுகுமுறையின் முன்னணி சாம்பியனான மறைந்த யேல் பேராசிரியர் ப்ரெவார்ட் சில்ட்ஸ், "விவிலிய உரையின் இறுதி வடிவத்தின் முக்கியத்துவம் என்னவென்றால், அது மட்டுமே வெளிப்பாட்டின் முழு வரலாற்றுக்கும் சாட்சியாக உள்ளது."

"ஒரு உரையின் இறுதிக் கட்டத்துடன் பணிபுரிவது வரலாற்று பரிமாணத்தை இழப்பது அல்ல, ஆனால் இந்த செயல்முறை தொடர்பாக ஒரு முக்கியமான, இறையியல் தீர்ப்பை வழங்குவதாகும்" என்று அவர் கூறியபோது, ​​மதவாத அடித்தளங்களை சைல்ட்ஸ் ஒப்புக் கொண்டார். பலர் ஏற்கனவே கவனித்திருந்தனர், இந்த அணுகுமுறை முரண்பாடுகளால் எழுப்பப்பட்ட முள் பிரச்சினைகளையும், வரலாற்று-விமர்சன முறைகளால் நிகழ்த்தப்பட்ட விவிலிய உரையை பிரிப்பதையும் குறிக்கிறது. எப்படியிருந்தாலும், குழந்தைகள் மற்றும் பிறருக்கு, எபிரேய பைபிளில் உள்ள உரையின் "இறுதி" வடிவம் உண்மையில் மசோரெடிக் உரையைக் குறிக்கிறது.

மசோரெடிக் உரையின் சலுகை சுயமாக விவரிக்கப்பட்ட கிறிஸ்தவ அடிப்படைவாதிகளுக்கு ஒருவித சங்கடமாக இருக்கிறது. இயேசுவும் பிற புதிய ஏற்பாட்டின் ஆசிரியர்களும் மசோரெடிக் உரையையோ அல்லது எபிரேய பைபிளின் மசோரெடிக் காலத்திற்கு முந்தைய உரையையோ மேற்கோள் காட்டவில்லை என்பது நீண்ட காலமாக அறியப்படுகிறது. அதற்கு பதிலாக, இயேசு & என்.டி ஆசிரியர்கள் வழக்கமாக கிரேக்க மொழிபெயர்ப்பை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள், இது மசோரெடிக் உரையுடன் உடன்படவில்லை என்றாலும் கூட.

உதாரணமாக, மத்தேயு 5: 31 ல் கிரேக்கம் பின்வருமாறு கூறுகிறது: "எவர் தன் மனைவியை விவாகரத்து செய்தாலும், நான் அவளுக்கு விவாகரத்து சான்றிதழ் தருகிறேன்." (... சோடிவ் அவ ~ ஜே டிமோ 6 டி ஓவ்). இயேசு, உபாகமம் 24: 1 இன் கிரேக்க பதிப்பை மேற்கோள் காட்டுகிறார், அதில் "நான் அவளுக்குக் கொடுக்கிறேன் ...." என்பதும் உள்ளது. ஆயினும், உபாகமம் 24: 1 இன் எபிரேய உரை உண்மையில் கூறுகிறது (ஆர்.எஸ்.வி): "ஒரு மனிதன் ஒரு மனைவி & அவளை திருமணம் செய்துகொள்கிறாள், அப்படியானால் அவன் அவன் கண்களில் எந்த அனுகூலத்தையும் காணவில்லை, ஏனென்றால் அவன் அவளுக்குள் சில அநாகரீகங்களைக் கண்டுபிடித்தான், மேலும் அவன் அவளுக்கு விவாகரத்து மசோதாவை எழுதுகிறான். "

 

ஆகையால், மத்தேயு 5: 31-ல் உள்ள இயேசுவின் மேற்கோள் வினைச்சொல்லின் விஷயத்தை முழுவதுமாக மாற்றுகிறது, பின்னர் விவாகரத்துச் சான்றிதழைக் கொடுக்கும் மோசேயைக் குறிக்கலாம் அல்லது யெகோவாவைக் குறிக்கலாம். உபாகமத்தில் பேச்சாளர்கள் மோசே அல்லது யெகோவா (உபாகமம் 1: 1, 5: 1, 8: 1 ஐக் காண்க), மற்றும் விவாகரத்து செய்யும் மனிதரிடமிருந்து மேற்கோள் காட்டப்படுவதற்கான எந்த அறிகுறியும் இல்லை (எ.கா., "அவர் சொல்வார் ... "). உபாகமம் 24: 1-ல் எபிரேயு மேலும் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது. கடவுளாகவே கருதப்படும் இயேசு ஏன் தனது சொந்த வார்த்தைகளை சரியாக மேற்கோள் காட்ட முடியாது என்று சுய விவரிக்கப்பட்ட அடிப்படைவாதிகள் விளக்கத் தவறிவிட்டனர்.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

மசோரெடிக் உரையை இறுதி உரையாகக் காண வேண்டும் என்ற முழு யோசனையையும் ஆல்ஃபிரட் லோடர் கடுமையாக விமர்சித்துள்ளார். 41 ஒரு தெளிவான சிக்கல் என்னவென்றால், ஒரு உரையின் எந்தவொரு குறிப்பிட்ட வடிவத்தையும் "இறுதி" வடிவமாக அறிவிப்பது தன்னிச்சையானது. உண்மையில், அத்தகைய அறிவிப்பு முஹம்மது கடவுளின் இறுதி தீர்க்கதரிசி அல்லது குர்ஆன் இறுதி வெளிப்பாடு என்ற முஸ்லீம் அறிவிப்புக்கு ஒத்ததாகும். எரேமியாவின் குறுகிய எபிரேய பதிப்பைக் காட்டிலும் கடவுள் உண்மையில் மசோரெடிக் பதிப்பை விரும்பினார் என்பதை குழந்தைகள் எவ்வாறு தீர்மானிக்க முடியும்? குழந்தைகள் நீண்ட மசோரெடிக் பதிப்பை சேர்த்தல்களால் சிதைந்ததாக ஏன் கருதவில்லை? நிச்சயமாக, ஒரு "இறுதி" உரையைப் பற்றிய இறையியல் தீர்ப்புகள் முஸ்லீம் கூற்றுக்களை விட சரிபார்க்க முடியாதவை. தவிர, லோடர் கவனித்தபடி, "எழுத்தாளர்கள் மட்டுமல்ல, வாசகர்கள் செய்யும் அனைத்து பங்களிப்புகளையும் ஒருவர் கருத்தில் கொள்ளும்போது," இறுதி உரை "என்று எதுவும் இல்லை." 42

எபிரேய பைபிளின் "அசல்" அல்லது "இறுதி" உரையின் கருத்தை விரைவாக சிதைப்பதை டோவின் பணி விளக்குகிறது. அவரது இப்போது தரமான கையேட்டின் முதல் பதிப்பில், எபிரேய பைபிளின் உரை விமர்சனம் (1992), டோவ் குழப்பமான இடஒதுக்கீடுகளுடன் கூட, மீட்டெடுக்கக்கூடிய உர்டெக்ஸ்ட் ("அசல் உரை" க்கான ஜெர்மன்) உள்ளது:

ஒரு விவிலிய புத்தகத்தின் கலவையின் செயல்பாட்டின் முடிவில் ஒரு உரை நிறுவனம் (ஒரு நகல் அல்லது பாரம்பரியம்) நின்றது, இது ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட குழுவினரால் மட்டுமே இலக்கிய மட்டத்தில் முடிக்கப்பட்டதாகக் கருதப்பட்டது, அதே நேரத்தில் அது நின்றது நகலெடுக்கும் மற்றும் உரை பரிமாற்றத்தின் செயல்பாட்டின் தொடக்கத்தில். ... இந்த நிறுவனம் உரை விமர்சனத்திற்கான "அசல்" உரையை உருவாக்குகிறது, இது தடைசெய்யப்பட்ட சூத்திரத்தில் இருந்தாலும், இது வாய்வழி மற்றும் எழுதப்பட்ட நிலைகளுக்கு முன்னதாக இருந்தது.

ஆனால் இந்த கையேட்டின் திருத்தப்பட்ட பதிப்பில் செய்யப்பட்ட மாற்றங்களை விவரிப்பதில், "அவர் உர்டெக்ஸ்டின் வடிவமைப்பை முன்வைக்கிறார், எடுத்துக்காட்டாக, மேலும் சுத்திகரிக்கப்பட்டவர்" என்று ஒப்புக்கொள்கிறார். [44] மற்றும் உர்டெக்ஸ்டைப் பற்றிய அவரது தற்போதைய கருத்துக்கள் எவ்வாறு மேலும் செம்மைப்படுத்தப்படுகின்றன? முதலாவதாக, கலவை செயல்முறையின் முடிவானது "அதிகாரப்பூர்வமாகக் கருதப்பட்ட ஒரு உரை" யில் விளைந்தது என்று அவர் இப்போது நம்புகிறார். [45] பின்னர், அவர் மேலும் பின்வருமாறு தெளிவுபடுத்துகிறார்: இந்த மோனோகிராப்பின் முதல் பதிப்பில் (1992) இதுபோன்ற உரை சான்றுகள், முக்கியமாக இருந்து [செப்டுவஜின்ட்] (எரேமியாவின் குறுகிய உரை போன்றவை), அசல் உரையின் புனரமைப்பில் கருத்தில் கொள்ளப்படவில்லை, மேலும் இறுதி அமைப்பிற்கு முந்தைய இலக்கிய வளர்ச்சியின் (அ) அடுக்கு (கள்) என வழங்கப்பட்டது, வேறுவிதமாகக் கூறினால், வெறும் வரைவுகளாக. எவ்வாறாயினும், இத்தகைய சிந்தனை [மசோரெடிக் உரையின்] நியமன நிலைக்கு அதிக முக்கியத்துவத்தை அளிக்கிறது, மற்ற உரை மரபுகளின் முக்கியத்துவத்தை புறக்கணித்து, அதே நேரத்தில் [மசோரெடிக் உரை] பிற்கால கட்டத்தில் இருந்ததைப் போலவே அதிகாரப்பூர்வமாக இருந்திருக்க வேண்டும்.

ஆயினும்கூட, டோவ் அசல் கருத்தை முற்றிலும் ஒப்படைக்க முடியாது. இந்த மோனோகிராப்பின் முதல் பதிப்பில் அசல் உரையின் வரையறை இன்னும் செல்லுபடியாகும் என்று கருதப்பட்டாலும், குழப்பமான மற்றொரு இட ஒதுக்கீடு வருகிறது, இது இப்போது [செப்டுவஜின்ட்] மற்றும் சில கும்ரான் நூல்களில் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட இலக்கிய ஆதாரங்களை கருத்தில் கொண்டு விரிவடைந்துள்ளது. .47

உண்மையில், டோவ் இப்போது சில விவிலிய புத்தகங்களில் "தொடர்ச்சியான` அசல் 'பதிப்புகளை அங்கீகரிப்பதற்கு நகர்ந்துள்ளார். [48] டோவ் போன்ற வல்லமைமிக்க அறிஞருக்கு கூட, "அசல்" என்ற கருத்தை சுய கட்டுப்பாட்டின் விலையில் மட்டுமே பராமரிக்க முடியும் & சில நூல்களின் (அல்லது அவற்றின் இலக்கிய நிலைகள்) மற்றவர்களுக்கு மேல் தன்னிச்சையான சலுகை.

டி.எஸ்.எஸ் ஆய்வில் மதவாதம் எவ்வாறு ஒரு நுட்பமான பாத்திரத்தை வகிக்கிறது என்பதை இமானுவேல் டோவ் & அரோன் டோட்டன் விளக்குகிறார். ஆனால் மதத்தின் மோசமான அவதூறான வெளிப்பாடுகளும் உள்ளன. லாரன்ஸ் ஷிஃப்மேன் ஒரு யூத கண்ணோட்டத்தில் நிலைமையை சுருக்கமாகக் கூறுகிறார், அவர் சவக்கடல் சுருள்களை மீட்டெடுப்பது என்ற தனது புத்தகத்தின் நோக்கத்தை விளக்குகிறார்:

இந்த புத்தகம் சவக்கடல் சுருள்களின் அடிப்படை தவறாக வாசிப்பதை சரிசெய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. சில நாற்பது ஆண்டுகளாக, சுருள்களை வெளியிடும் மற்றும் விளக்கும் அறிஞர்கள் ஆரம்பகால கிறிஸ்தவத்தைப் பற்றிய நமது புரிதலுக்கான சுருள்களின் முக்கியத்துவத்தை ஏறக்குறைய ஒற்றை எண்ணத்துடன் மையமாகக் கொண்டுள்ளனர். யூத மதத்தின் வரலாற்றைப் புரிந்துகொள்வதில் அவற்றின் முக்கியத்துவத்தை விளக்க எழுதப்பட்ட முதல் புத்தகம் இதுவாகும்

முதலாவதாக, யூத மதத்திற்கான சுருள்களின் முக்கியத்துவத்தைப் பற்றிய ஒரு ஆய்வை முன்வைப்பதாகக் கூறும் ஒரு புத்தகம் 1994 வரை இல்லை என்பதை நினைவில் கொள்க. கிறித்துவ அறிஞர்களால் சுருள்களைக் கட்டுப்படுத்துவது என்பது கிறிஸ்தவ இறையியல் அவர்களின் ஆய்வுக்கான நிகழ்ச்சி நிரலை அமைத்தது என்பதாகும் என்று ஷிஃப்மேனின் புத்தகம் எலாப் ஆய்வறிக்கை கூறுகிறது.

இன்னும் கூடுதலான குற்றச்சாட்டு விவிலிய தொல்பொருள் ஆய்வின் சக்திவாய்ந்த ஆசிரியர் ஹெர்ஷல் ஷாங்க்ஸ். யூத-விரோதம் மற்றும் சுருள்கள் பற்றிய ஒரு கட்டுரையில், அசல் குழு "யூதர்கள் இல்லாதது" என்று அவர் குறிப்பிட்டார். [50] "அசல் எடிட்டிங் குழுவின் கிட்டத்தட்ட அனைத்து உறுப்பினர்களும் வெளிப்படையாகவும் கடுமையாக இஸ்ரேலுக்கு எதிரானவர்களாகவும் இருந்தனர்" என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.

ஃபிராங்க் மூர் கிராஸ் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க விதிவிலக்கு. "51 ஷாங்க்ஸ் இஸ்ரேலிய அரசாங்க அதிகாரிகளை டி.எஸ்.எஸ் குழுவுக்குள் யூத-விரோதத்தை எதிர்கொள்வதில் மிகவும் பயந்தவர் என்று விமர்சித்தார்.

 

முன்பு குறிப்பிட்டபடி, கையெழுத்துப் பிரதிகளுடன் கூடிய பதினொரு சவக்கடல் குகைகள் இறுதியில் 1950 களில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டன. குகை 4 என அறியப்பட்டவற்றில் அதிக எண்ணிக்கையிலான நூல்கள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டன.

இந்த நூல்கள் வெவ்வேறு நாடுகளைச் சேர்ந்த அறிஞர்கள் குழுவுக்கு ஒதுக்கப்பட்டன. அமெரிக்காவிலிருந்து முன்னாள் பிரஸ்பைடிரியன் மந்திரி ஃபிராங்க் மூர் கிராஸ் (1921-) வந்தார், அவர் இந்த நூற்றாண்டின் மிக முக்கியமான டி.எஸ்.எஸ் அறிஞர் என்பதை நிரூபிப்பார். அவர் தனது தொழில் வாழ்க்கையின் பெரும்பகுதியை ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் கழித்தார், இது 1990 கள் வரை டி.எஸ்.எஸ் ஆய்வின் மையமாக மாறியது. கத்தோலிக்க மற்றும் அசல் டி.எஸ்.எஸ் அணியின் மற்றொரு உறுப்பினரான ஜான் ஸ்ட்ரக்னெல் (1930-) முன்னிலையிலும் ஹார்வர்ட் பயனடைந்தார். முதலில் இங்கிலாந்திலிருந்து வந்தவர், ஸ்ட்ரக்னெல் இறுதியில் டி.எஸ்.எஸ்ஸின் தலைமை ஆசிரியரானார். மற்ற குழு உறுப்பினர்களில் ஜான் மார்கோ அலெக்ரோ (ஆரம்பத்தில் மெதடிஸ்ட்), பேட்ரிக் ஸ்கெஹான் (அமெரிக்க கத்தோலிக்க), ஜோசப் டி. மிலிக் (போலந்து கத்தோலிக்க), மற்றும் ஜீன் ஸ்டார்கி (பிரெஞ்சு கத்தோலிக்க) ஆகியோர் அடங்குவர்.

கும்ரான் அகழ்வாராய்ச்சியின் இயக்குனர் ஃபாதர் ரோலண்ட் டி வோக்ஸ் (1903-1970), ஒரு பிரெஞ்சு டொமினிகன் பாதிரியார், அவர் "ஒவ்வொரு நாளும் அகழ்வாராய்ச்சியை வெகுஜனத்துடன் தொடங்கினார்" என்று கூறப்படுகிறது. [52] பயிற்சி பெற்ற எபிகிராஃபர் இல்லையென்றாலும், டி வோக்ஸ் தலைமை ஆசிரியராக ஆனார் கையெழுத்துப் பிரதிகளை வெளியிடுவதற்காக, மற்றும் 1970 இல் அவர் இறக்கும் வரை அந்த பதவியில் இருந்தார். சில அறிஞர்கள் டி வோக்ஸின் கத்தோலிக்க மதத்தை இறந்த கடல் குகைகளுக்கு அருகிலுள்ள இடிபாடுகளின் பெயரான கும்ரான் ஒரு துறவற சமூகம் என்ற அவரது கோட்பாட்டிற்கு காரணம் என்று கருதுகின்றனர், அதன் உறுப்பினர்கள் சுருள்கள் மற்றும் அவற்றை அந்த குகைகளில் மறைத்து வைத்தன.

இத்தகைய அறிஞர்கள் டி வோக்ஸின் பின்பற்றுபவர்கள் கும்ரானின் தொல்பொருள் விளக்கங்களை பாதித்தது மட்டுமல்லாமல், மாற்று கருதுகோள்களைப் பயன்படுத்துவதற்கும் தடையாக உள்ளனர் என்று புகார் கூறுகின்றனர். அந்த மாற்று கருதுகோள்களில் ஒன்று, கும்ரான் ஒரு யூத குடியேற்றத்தை விட ஒரு ரோமானிய வில்லாவாக இருந்தார் .53 கும்ரான், இந்த விளக்கத்தின் கீழ், டி.எஸ்.எஸ் உடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, கும்ரானின் இடிபாடுகளில் உண்மையில் எந்த கையெழுத்துப் பிரதிகளும் காணப்படவில்லை. இந்த கருதுகோள் ஆதாரமற்றதாக இருந்தாலும், மாற்று விளக்கங்களை அடக்குவதற்கு பல அறிஞர்கள் மத சார்புகளை ஒரு காரணம் என்று கருதினர்.

மிகவும் வியத்தகு திருப்பத்தில், டி.எஸ்.எஸ் அணியின் இரு அசல் உறுப்பினர்கள் எதிர்பாராத மத முடிவுகளுக்கு குரல் கொடுத்தனர். 1970 ஆம் ஆண்டில், ஒரு முறை மெதடிஸ்ட் அமைச்சராகக் கருதப்பட்ட ஜான் அலெக்ரோ (1923-1988), தி சேக்ரட் மஷ்ரூம் & கிராஸ் என்ற புத்தகத்தை வெளியிட்டார், அதில் கிறித்துவம் ஒரு வழிபாட்டாகத் தொடங்கியது என்று அவர் குற்றம் சாட்டினார். மதிப்பிழந்த, மற்றும் அவரது பணிகள் பெரிதும் விமர்சிக்கப்பட்டன .56 ஆயினும், கிறிஸ்தவ நம்பிக்கைகளைப் பற்றிய கேள்விகளை எழுப்பியதில் அலெக்ரோவுக்கு பெருமை சேர்க்கப்படலாம், மற்ற மதங்களை நோக்கி இயக்கும் போது அவ்வளவு வித்தியாசமாகத் தெரியவில்லை, அதன் உறுப்பினர்கள் தரிசனங்கள், பரவச அனுபவங்கள் மற்றும் பிற நிகழ்வுகளையும் நம்பலாம். பல மரபுகளில் மருந்துகளுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது தெரியும்.

மத சர்ச்சையால் பாதிக்கப்பட்டுள்ள மற்றொரு அசல் உறுப்பினர், ஜான் ஸ்ட்ரக்னெல், அவர் இருபத்தி நான்கு வயதில் இருந்தபோது டி.எஸ்.எஸ் அணியில் சேர பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஒரு அதிசயம்.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

ஸ்ட்ரக்னெல்லுக்கு பேலியோகிராஃபி பற்றி முந்தைய பயிற்சி இல்லை, இருப்பினும் அவர் ஜான் அலெக்ரோவின் படைப்புகளை விமர்சிப்பதன் மூலம் தனது நற்பெயரின் ஒரு பகுதியைப் பெற்றார். 4QMMT (மிக்சாத் மா `அஸ் ஹா-தோரா, அல்லது" தோரா தொடர்பான சில தீர்ப்புகள் ") என அழைக்கப்படும் மிக முக்கியமான ஆவணத்தைத் திருத்த அவர் உதவினார். [58] இறுதியில் அவர் 1984 இல் டி.எஸ்.எஸ்ஸின் தலைமை ஆசிரியரானார்.

ஆனால் நவம்பர் 9, 1990 அன்று, ஒரு முக்கிய இஸ்ரேலிய செய்தித்தாள் ஹா-அரேட்ஸ், எபிரேய மொழியில் ஸ்ட்ரக்னெல் 1990 அக்டோபர் 28 அன்று அவி காட்ஸ்மேன் .59 என்ற நிருபருக்கு அளித்த பேட்டியை வெளியிட்டார்.

பின்னர், காட்ஸ்மேன் ஒரு ஆங்கில மொழி பதிப்பை விவிலிய தொல்லியல் மதிப்பாய்வில் வெளியிட்டார். 60 அந்த நேர்காணலில், ஸ்ட்ரூக்னெல், "யூத-விரோதவாதி, அதுதான் நான்" என்றும், யூத மதத்தை "ஒரு பயங்கரமான மதம்" என்றும் வகைப்படுத்தினார். 6 'நேர்காணலின் படி. , "கிறித்துவத்திற்கு யூதர்களின் சரியான பதில் கிறிஸ்தவராக மாற வேண்டும்" என்று ஸ்ட்ரக்னெல் கூறினார். 62 அவர் மேலும் கூறினார், "இஸ்லாம், ப Buddhism த்தம் மற்றும் பிற மதங்களுக்கான பதில் கிறிஸ்தவர்களாக மாற வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன்."

1994 ஆம் ஆண்டில், கட்ஸ்மானுக்கு தனது அறிக்கைகளை விளக்கவோ அல்லது திரும்பப் பெறவோ அவருக்கு வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டபோது, ​​ஸ்ட்ரக்னெல் அவற்றை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தினார். இந்த மறு உறுதிப்படுத்தல் ஹெர்ஷல் ஷாங்க்ஸுக்கு அளித்த பேட்டியில், "நான் யூத மதத்தை எதிர்க்கிறேன்" என்று அறிவித்தார். [64] அவர் இறையியல் அடிப்படையில் யூத மதத்தை எதிர்ப்பதாக அவர் விரிவாகக் கூறினார், எனவே அவரது நிலைப்பாடு வெறுமனே "உயர் கிறிஸ்டாலஜி" யின் பிரதிபலிப்பாகும் அவர் என்.டி. அவர் என்ன வருத்தப்பட்டார், மற்றும் குடிப்பழக்கம் மற்றும் பித்து-மனச்சோர்வு ஆகியவற்றிற்கு அவர் காரணம் என்னவென்றால், அவர் தனது கருத்துக்களை தெரிவிக்கும் சொற்களின் தேர்வு.

ஸ்ட்ரக்னெலின் கருத்துக்கள் எல்லோரும் சிந்தித்துக்கொண்டிருந்த ஒரு பிரச்சினையை அதிகப்படுத்தியது-அதாவது, டி.எஸ்.எஸ்ஸின் கட்டுப்பாடு கிட்டத்தட்ட கிறிஸ்தவர்களின் கைகளில் மட்டுமே இருப்பதாகத் தெரிகிறது. ஸ்ட்ரொக்னெல் முரண்பாடாக டெபோரா டிமண்ட் & இமானுவேல் டோவ் உள்ளிட்ட பல யூத அறிஞர்களை சுருள்களில் பணிபுரிய (அல்லது அனுமதிக்க), அவரது கருத்துக்கள், குறைந்தபட்சம், டி.எஸ்.எஸ் ஆய்வில் கிறிஸ்தவ சார்பு உள்ளது என்ற கருத்துக்கு பங்களித்தது.

ஆயினும்கூட, கிறித்துவ அறிஞர்கள் நீண்ட காலமாக சுருள்களைக் கட்டுப்படுத்துவது உங்கள் பார்வையைப் பொறுத்து நிகழ்ச்சி நிரலை அமைக்கவும் / அல்லது முன்னேற்றத்தைத் தடுக்கவும் உதவியது. நாம் முன்னேறிய இடத்தில், யூத மதம் மற்றும் கிறிஸ்தவம் இரண்டும் முன்னர் நினைத்ததை விட மிகவும் சிக்கலானவை என்பதைக் காட்ட மட்டுமே இது உதவியது. டி.எஸ்.எஸ் மத்தியில் வெளிச்சத்திற்கு வந்த ஏராளமான புத்தகங்கள் பல புத்தகங்களின் சேர்க்கைகளிலிருந்து பைபிளை உருவாக்கியிருக்கலாம் என்பதைக் காட்டுகின்றன. விவிலிய ஆய்வுகளை நாம் அறிந்தபடி முடிக்க சவக்கடல் சுருள்கள் உதவியதற்கு இது ஒரு பகுதியாகும்.

 

எபிரேய பைபிளின் உரை விமர்சனத்தால் ஏற்படும் சிக்கல்கள் வலிமையானதாகத் தோன்றினால், புதிய ஏற்பாட்டின் உரை வரலாற்று ரீதியாக மிகவும் பாதுகாப்பானதாகத் தோன்றும், ஒருவர் படிக்கும் பிரச்சாரத்தால் ஆராயப்படுகிறது. உண்மையில், கிறித்துவ மத மன்னிப்புக் கலைஞர்களிடையே பெருமைக்குரிய மிகப் பெரிய புள்ளிகளில் ஒன்று என்.டி. உரையின் நம்பகத்தன்மைக்கு போதுமான சான்றுகள். நார்மன் கீஸ்லர் & வில்லியம் ஈ. நிக்ஸ் அத்தகைய சுய விவரிக்கப்பட்ட அடிப்படைவாத அறிஞர்கள் நம்பிக்கையுடன் வலியுறுத்தும்போது பொதுவானவர்கள்:

இலியாட் புனரமைக்கப்பட்ட 643 கையெழுத்துப் பிரதிகள் மட்டுமே உள்ளன, சீசரின் கல்லிக் போர்களுக்கு 9 அல்லது 10 நல்லவை, டைட்டஸ் லிவியின் ரோம் வரலாற்றுக்கான 20 கையெழுத்துப் பிரதிகள், மற்றும் 2 மட்டுமே டாசிட்டஸ் என்பதை நினைவில் கொள்வது போதுமானது. நவீன உலகில் அறியப்பட்டாலும், 5,366 கிரேக்க கையெழுத்துப் பிரதி சாட்சிகள் NT உரையின் ஒரு பகுதி அல்லது அனைத்தையும் சான்றளிக்கின்றன.

ஆனால் இதுபோன்ற புள்ளிவிவரங்களை எக்காளம் போடுவது அடிப்படைவாதிகள் மட்டுமல்ல. புரூஸ் எம். மெட்ஜெஜரின் தி டெக்ஸ்ட் ஆஃப் தி என்.டி யிலும் அவை காணப்படலாம், இது மதச்சார்பற்ற கல்வி மற்றும் செமினரிகளில் இரண்டிலும் பயன்படுத்தப்படும் நீண்ட கால நிலையான கையேடு.

இத்தகைய மன்னிப்புக் கலைஞர்கள் பெரும்பாலும் இந்த புள்ளிவிவர "உண்மையை" மனசாட்சியுள்ள கிறிஸ்தவ எழுத்தாளர்கள் துல்லியத்தைப் பற்றி எப்படி இருந்தார்கள் என்பதற்கான வேண்டுகோளுடன் இணைக்கின்றனர். 67 இதன் அர்த்தம் என்னவென்றால், என்.டி.யில் கூறப்பட்ட இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட மற்றும் வரலாற்று உரிமைகோரல்களில் ஒருவர் அதிக நம்பிக்கை வைத்திருக்க வேண்டும். & இலியாட் அல்லது ஒடிஸி போன்ற பிரபலமான படைப்புகளின் அமானுஷ்ய கூற்றுக்கள்.

இத்தகைய ஒப்பீடுகள் நியாயமற்றவை மட்டுமல்ல, அவை மிகவும் தவறானவை. கிறிஸ்தவத்தை "சிறந்தது" என்று கிறிஸ்தவமல்லாத "மோசமான" உடன் ஒப்பிடுவதில் நியாயமற்றது உள்ளது. உண்மை என்னவென்றால், இதுபோன்ற ஒப்பீடுகள் ஒருவர் ஒப்பிட்டுப் பார்க்கும்போது சார்ந்துள்ளது. முதல் ரோமானிய பேரரசர் (பொ.ச.மு. -14) அகஸ்டஸ் சீசரைப் பொறுத்தவரை, அவருடைய வாழ்க்கைக்கு முற்றிலும் சமகாலத்தில் கல்வெட்டுகள் மற்றும் நூல்கள் உள்ளன. அகஸ்டஸால் புகழ்பெற்ற அகஸ்டஸ் சீசரின் செயல்களின் பதிவு ரெஸ் கெஸ்டே இன்னும் உள்ளது, மேலும் இது இயேசுவிடம் நம்மிடம் உள்ள எதையும் விட அகஸ்டஸின் சொந்த வார்த்தைகளை மிகவும் விசுவாசமாக பிரதிபலிக்கிறது என்று நாம் எளிதாக வாதிடலாம். 68 மிகப் பழமையான கிரேக்க கையெழுத்துப் பிரதிகள் கூட இயேசுவின் வார்த்தைகள் மொழிபெயர்ப்புகள், ஏனென்றால் இயேசு அராமைக் மொழியில் பேசியிருக்கலாம்.

 

1947 இல் டி.எஸ்.எஸ் கண்டுபிடிக்கப்படுவதற்கு முன்னர், குர்ஆனில் எபிரேய பைபிளைக் காட்டிலும் இன்னும் பல கையெழுத்துப் பிரதிகள் அதன் அசல் தொகுப்பு தேதிக்கு மிக நெருக்கமாக இருந்தன. ஆபிரகாமின் கதைகள் பொ.ச. 1000 முதல் எபிரேய கையெழுத்துப் பிரதிகளில் பாதுகாக்கப்பட்டன. அதாவது கிமு 1950 இல் பாரம்பரியவாத காலவரிசைகளால் வாழ்ந்ததாகக் கருதப்படும் ஆபிரகாமையும், அவரது கதையைப் பாதுகாக்கும் இடைக்கால எபிரேய கையெழுத்துப் பிரதிகளையும் கிட்டத்தட்ட மூவாயிரம் ஆண்டுகள் பிரிக்கின்றன.

இடைக்கால எபிரெய கையெழுத்துப் பிரதிகள் ஆபிரகாம் வாழ்ந்ததாகக் கருதப்பட்ட இரண்டாயிரத்து ஒன்பது ஐம்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகுதான் பேசியதாக ஒருவர் வாதிட்டால், அதை நாம் முஹம்மதுவுடன் ஒப்பிடலாம், அவருடைய வாழ்க்கை குறித்த அறிக்கைகளின் மில்லியன் கணக்கான பிரதிகள் சிலவற்றிற்கு உட்பட்டவை அவர் உயிருடன் பதினான்கு நூறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு. உண்மையில், முஸ்லிம்கள் பெரும்பாலும் குர்ஆனின் அனிக் உரையின் தூய்மையை என்.டி. கையெழுத்துப் பிரதிகளில் காணப்படும் அதிரடியான மாறுபாடுகளுடன் ஒப்பிடுகிறார்கள், இது குர்ஆன் கிறிஸ்தவ வேதங்களை விட கடவுளின் வெளிப்பாட்டின் சிறந்த பிரதிபலிப்பாகும் என்பதற்கு சான்றாகும். இவ்வாறு, ம ula லானா முஹம்மது `அலி கருத்துரைக்கிறார்: குர்ஆன் ஒன்று, மற்றும் நானூறு மில்லியன் முஸ்லிம்களில் ஒருவரின் வசம் இருப்பதைக் காட்டிலும் ஒரு பிரத்தியேக புள்ளியில் கூட வேறுபடாத எந்த நகலும் சந்திக்கப்படவில்லை ... யாரும் தூய்மைக்கு எதிராக குரல் எழுப்பவில்லை புனித குர்ஆனின் உரை. உரையில் சிறிதளவு மாறுபாடு உள்ள கையெழுத்துப் பிரதி தெரியவில்லை .69

குர்ஆன் சார்பாக இந்த அறிக்கை நிச்சயமாக துல்லியமாக இல்லை. வெல்க் 1 போன்ற பிற அம்சங்களும், வேல் 1 போன்ற பிற அம்சங்களும் அடங்கிய வகைகள் உள்ளன. ° அதேபோல், கலீஃப் உத்மான் "மற்ற அனைத்து குர்ஆனிய பொருட்களையும்" எரித்ததாக அதிகாரப்பூர்வ இஸ்லாமிய ஆதாரங்கள் நமக்குக் கூறுகின்றன. "ஆயினும்கூட, மேலும் கீழே காண்பிக்கும்போது, ​​ஒப்பிடும்போது குர்ஆன் மற்றும் பிற மத நூல்கள், விவிலிய கையெழுத்துப் பிரதிகள் வியக்கத்தக்க எண்ணிக்கையிலான மாறுபாடுகளைக் காட்டுகின்றன.

இதேபோல், பெரும்பாலான சுவிசேஷக கிறிஸ்தவர்களால் மதவெறியராகக் கருதப்படும் மோர்மன் புத்தகத்தின் பிரதிகள், அதன் இருநூறு ஆண்டுகளுக்குள் அதன் அஸ்திவாரக் கதையின் மில்லியன் கணக்கான பிரதிகள் இருந்தன, அதே நேரத்தில் கிறித்துவம் அதன் ஐந்தாயிரம் மற்றும் கையெழுத்துப் பிரதிகளைக் குவிக்க ஆயிரம் ஆண்டுகள் ஆனது. அச்சிடப்பட்ட கண்டுபிடிப்புக்குப் பிறகு அச்சிடப்பட்ட மற்றும் விநியோகிக்கப்பட்டவற்றுடன் அச்சிடுவதற்கு முன்னர் நகலெடுக்கப்பட்ட வசனங்களை ஒப்பிடுவது நியாயமற்றது என்று யாராவது புகார் செய்தால், எந்தவொரு நல்ல இறையியலாளரும் அதிகபட்ச விளைவை அடைய அச்சிட்ட பிறகு மோர்மன் புத்தகத்தை அறிமுகப்படுத்த கடவுளின் திட்டம் துல்லியமாக இருந்தது என்று வாதிடலாம்.

ஓல்ட் & என்.டி இரண்டின் உரையையும் புனரமைப்பதற்கான அனைத்து முயற்சிகளுக்கும் பின்னால், ஒரு அசல் உரை நம்மிடம் இருப்பது எப்படியாவது முக்கியமானது. மிகவும் பழமைவாத மதவாதிகளிடையே, நிகழ்வுகளுக்கு நெருக்கமான ஒன்று வரலாற்று ரீதியாக நம்பகமானதாக இருக்க வேண்டும் என்பதே கருத்து. இருப்பினும், ஒரு வரலாற்று உரிமைகோரலின் செல்லுபடியை அந்த வரலாற்று உரிமைகோரலின் அறிக்கையை பாதுகாக்கும் நிலைக்கு ஒப்பிட முடியாது. ஒரு கூற்றை சரியாக எழுதுவது அந்தக் கூற்று உண்மை என்று நிரூபிப்பதற்கு சமமானதல்ல. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு நகலின் தரம் உரிமைகோரலின் தரம் பற்றி எதுவும் கூறவில்லை. உதாரணமாக, ஒரு முட்டாள்தனமான உரையின் வீடியோ பதிவை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்; பதிவின் துல்லியத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் பேச்சு முட்டாள்தனமாக இருக்கும்.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

கடைசி புள்ளி நம்மை இன்னொரு தவறான நிலைக்கு கொண்டு வருகிறது, இது ஒரு உரிமைகோரலின் சமகால நகல்களின் அளவை உரிமைகோரலின் செல்லுபடியாக்கலுடன் ஒப்பிடுகிறது. இன்று, புகைப்பட நகல் மற்றும் கணினிகள் மூலம், ஒரு தவறான உரிமைகோரலின் ஒரு மில்லியன் பிரதிகள் செய்ய முடியும். ஆனால் நடுத்தர உண்மையில் சிறிய வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்துகிறது. பண்டைய உலகில் உள்ள எந்த எழுத்தாளரும் நடக்காத ஒன்றை எழுத முடியும், மேலும் அந்த தவறான அறிக்கையின் ஐந்தாயிரம் பிரதிகள் அந்த அறிக்கையை மேலும் உண்மையாக்காது. ஐந்தாயிரம் பிரதிகள் உரிமைகோரலுடன் முழுமையாக சமகாலத்தில் இருந்ததா என்பது முக்கியமல்ல. உரிமைகோரலின் நகல்களின் எண்ணிக்கை உரிமைகோரலின் உண்மையை நிர்ணயிக்கும் பூஜ்ஜிய மதிப்பைக் கொண்டிருப்பதால், அதில் உள்ள எந்தவொரு உரிமைகோரல்களின் வரலாற்றுத்தன்மையையும் தீர்மானிக்க என்.டி கையெழுத்துப் பிரதிகளின் செல்லுபடியாகும் வகையில் 5000 x 0 = 0.

உண்மை என்னவென்றால், அவர்கள் புகாரளிக்கும் நிகழ்வுகளுடன் முழுமையாக சமகாலத்தில் வேதங்களை உருவாக்கிய பிற மத மரபுகள் ஏராளமாக உள்ளன. மெட்ஜுகோர்ஜே (பழைய யூகோஸ்லாவியா) இல், மேரியின் தோற்றங்களுக்கு சாட்சிகள் கூறப்பட்ட நிகழ்வுகள் நடந்த சில மணி நேரங்களுக்குள் நூல்களைத் தயாரித்தனர், இப்போது அந்த நிகழ்வுகள் நிகழ்ந்த சில தசாப்தங்களுக்குள் அவர்களின் அறிக்கைகளின் மில்லியன் கணக்கான பிரதிகள் உள்ளன (மேலும் விவரங்களுக்கு 4 ஆம் அத்தியாயத்தைப் பார்க்கவும் ). ஆனால் இந்த அறிக்கைகள் நம்பகமானவை என்ற வாதத்தால் திசைதிருப்பப்பட்ட பல புராட்டஸ்டன்ட் சுவிசேஷகர்களை ஒருவர் காணமாட்டார், ஏனெனில் உரிமை கோருபவர்களின் சொற்களை மிகச் சரியாக பதிவுசெய்துள்ள பல பிரதிகள் (வீடியோடேப்கள் கூட) உள்ளன.

என்.டி.யின் உரையை மறுகட்டமைப்பதில் பழைய ஏற்பாட்டில் காணப்படும் சிக்கல்களை விட அதிகமான சிக்கல்கள் உள்ளன. முதலாவதாக, என்.டி.யின் மொழிபெயர்ப்புகள் ஒரு உண்மையான கையெழுத்துப் பிரதி அல்ல, ஒரு கலப்பு மற்றும் அனுமான உரையை அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்பதை பெரும்பாலான வாசகர்கள் உணரவில்லை. உதாரணமாக, எபிரேய பைபிளைப் பொறுத்தவரை, லெனின்கிராட் கோடெக்ஸ் போன்ற உண்மையான ஹீப்ரு கையெழுத்துப் பிரதிக்கு நாம் முறையிடலாம். கிரேக்க நியூ டெஸ் டேமென்ட்டின் (எ.கா., யுனைடெட் பைபிள் சொசைட்டீஸ் நான்காவது பதிப்பு & ஆலண்ட்-நெஸ்லே இருபத்தேழாம் பதிப்பு) மிகவும் அதிகாரப்பூர்வ தற்போதைய பதிப்புகளைப் பொறுத்தவரை, முக்கிய பைபிள் சமூகங்கள் ஒரே மாதிரியான ஒரு கலப்பு மற்றும் புனரமைக்கப்பட்ட உரையை வழங்கியுள்ளன எந்த ஒரு பண்டைய கையெழுத்துப் பிரதிக்கும்.

சில உரை விமர்சகர்கள் இது ஒரு பிரச்சினை என்று மறுக்கிறார்கள். ஆகவே, மரியாதைக்குரிய உரை விமர்சகர் எல்டன் ஜே. எப் கருத்துரைக்கையில், "எங்கள் விமர்சன பதிப்புகளின் செயற்கைத்தன்மை ஒரு விவாதம், ஏனென்றால் எந்தவொரு பண்டைய எழுத்தின் விமர்சன பதிப்பும் இயற்கையாகவே ஒரு புனரமைப்பு ஆகும்." [72] இருப்பினும், சிக்கல் என்.டி. "எந்த பண்டைய எழுத்து" என்று கருதப்படவில்லை. இது கடவுளின் வார்த்தையாகக் கருதப்படுகிறது, எனவே புனரமைப்புக்கான எந்தவொரு ஒப்புதலும் கடவுளின் வார்த்தையை முதலில் நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதற்கான ஒப்புதல் ஆகும். எனவே, கடவுளின் அசல் வார்த்தையை மக்களிடம் தொடர்புகொள்வதற்கான எந்தவொரு நோக்கம் கொண்ட நோக்கத்திற்கும் எதிராக அளவிடப்படும் போது புனரமைக்கப்பட்ட உரை பயனற்றதாகிவிடும்.

என்.டி.யால் ஏற்படும் சிக்கல்களை மேலும் புரிந்து கொள்ள, என்.டி.யின் டெக்ஸ்டஸ் ரெசிப்டஸ் என்று அழைக்கப்படுவதை நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸ் என்பது நூற்றுக்கணக்கான ஆண்டுகளாக என்.டி.யின் சிறந்த உரை என்று நம்பப்பட்ட உரை. இது கிங் ஜேம்ஸ் பதிப்பின் அடியில் இருக்கும் உரை, மேலும் இது கடவுளால் ஈர்க்கப்பட்ட ஒரே உரையாக சிலர் கருதும் உரை. எடுத்துக்காட்டாக, பென்சகோலா கிறிஸ்டியன் கல்லூரி (புளோரிடா), மாணவர்கள் சேர்க்கைக்கு முன் விசுவாசத்தின் பின்வரும் கட்டுரையை ஏற்க வேண்டும்:

பாரம்பரிய எபிரேய மற்றும் கிரேக்க கையெழுத்துப் பிரதிகளில் கடவுள் தனது தவறான வார்த்தையை பாதுகாப்பதன் மூலமும், அங்கீகரிக்கப்பட்ட பதிப்பு (கே.ஜே.வி) கடவுளின் பாதுகாக்கப்பட்ட வார்த்தையின் துல்லியமான ஆங்கில மொழிபெயர்ப்பாகும் என்றும் கடவுள் நம்புகிறார்.

டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸ் பல தாராளவாத கிறிஸ்தவர்களுக்கு ஒரு பொருட்டல்ல என்றாலும், பென்சகோலா கிறித்துவம் கல்லூரி மற்றும் மற்றொரு அடிப்படைவாத நிறுவனமான பாப் ஜோன்ஸ் பல்கலைக்கழகம் சமீபத்தில் இந்த விவகாரம் தொடர்பாக கடுமையாக மோதின.

பரவலாக விநியோகிக்கப்பட்ட ஒரு வீடியோவில், பென்சகோலா கிறித்துவம் கல்லூரி, பாப் ஜோன்ஸ் டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸை நம்பியிருப்பதை நீர்த்துப்போகச் செய்ததாக குற்றம் சாட்டினார், இது நிறுவனங்களுக்கிடையில் கடிதங்களை பரிமாறிக்கொண்டது.

டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸ் என்ற சொல் உண்மையில் பொனவென்ச்சர் மற்றும் ஆபிரகாம் எல்சேவிர் ஆகியோரின் "மார்க்கெட்டிங் சூழ்ச்சியின்" ஒரு பகுதியாக உருவானது, லைடனில் (நெதர்லாந்து) ஒரு பதிப்பகத்தை வைத்திருந்த இரண்டு சகோதரர்கள். எல்செவிர் சகோதரர்கள் தங்கள் 1633 கிரேக்க என்.டி.க்கு முன்னுரையில் வாசகருக்கு இந்த மிகைப்படுத்தப்பட்ட வாக்குறுதியை அளித்தனர்: "உங்களிடம் இப்போது அனைவராலும் பெறப்பட்ட உரை உள்ளது, [அதில்] நாங்கள் எதையும் சிதைக்கவில்லை அல்லது மாற்றவில்லை." 74

 

எல்செவிர் சகோதரர்கள் தயாரித்தவை, உண்மையில், சிறந்த டச்சு மனிதநேயவாதியான டெசிடெரியஸ் எராஸ்மஸின் (1466-1536) வேலையைப் பொறுத்தது. 1514 ஆம் ஆண்டில் ஸ்பெயினின் கார்டினல் பிரான்சிஸ்கோ சிமினெஸ் டி சிஸ்னெரோஸ் கிரேக்க மொழியில் முதல் என்.டி.யை அச்சிட்டார், ஆனால் சர்ச் அதிகாரத்துவம் மற்றும் பிற காரணங்கள் 1522 வரை அதன் வெளியீட்டை தாமதப்படுத்தின. எனவே 1516 இல் ஈராஸ்மஸ் அச்சிடப்பட்ட கிரேக்க என்.டி. எராஸ்மஸ் தனது பதிப்பிற்கு நான்கு கிரேக்க கையெழுத்துப் பிரதிகளைப் பயன்படுத்தினார், மேலும் பைபிளின் லத்தீன் பதிப்பை மீண்டும் கிரேக்க மொழியில் மொழிபெயர்ப்பதன் மூலம் சில இடைவெளிகள் நிரப்பப்பட்டன. எப்படியிருந்தாலும், ஈராஸ்மஸின் உரை மிகவும் பிரபலமானது என்பதை நிரூபித்தது; மார்ட்டின் லூதர் போன்ற மிக முக்கியமான புராட்டஸ்டன்ட் மொழிபெயர்ப்புகளின் அடித்தளம் இது. ஸ்டீபனஸ் (1551 இல் பைபிளில் வசனத்தை அறிமுகப்படுத்தியவர்) மற்றும் தியோடர் பெசா போன்ற பல பிரபலமான வெளியீட்டாளர்கள் அடுத்தடுத்த முக்கியமான பதிப்புகளை வெளியிட்டனர், ஆனால் அவர்கள் அனைவரும் ஈராஸ்மஸின் பதிப்புகளை பெருமளவில் நம்பியிருந்தனர்.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

1633 இல் எல்செவிர் சகோதரர்களால் அச்சிடப்பட்ட டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸின் விஷயமும் இதுதான், இது உண்மையில் அவர்களின் சோபோமோர் பதிப்பாகும் (அவற்றின் முதல் பதிப்பு 1624 இல் நிறைவடைந்தது). டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸ் ஒரு கலப்பு மற்றும் சிக்கலான நூல்களைக் கொண்டுள்ளது, இது பைசண்டைன் நூல்களின் குடும்பமாகவும் குறிப்பிடப்படுகிறது. கிரேக்க கையெழுத்துப் பிரதிகளின் இந்த குடும்பம் புதிய ஏற்பாட்டின் அனைத்து கிரேக்க கையெழுத்துப் பிரதிகளிலும் பெரும்பகுதியை உருவாக்குகிறது. இருப்பினும், சிக்கல் என்னவென்றால், அவை பெரும்பாலும் தாமதமாகக் கருதப்படுகின்றன, அவற்றில் பெரும்பகுதி பத்தாம் மற்றும் பதினைந்தாம் நூற்றாண்டுகளுக்கு இடையில் உற்பத்தி செய்யப்பட்டுள்ளன.

கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு முக்கியமான புராட்டஸ்டன்ட் பைபிளும் ஈராஸ்மியன் டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸைச் சார்ந்து இருப்பதால், 1881 ஆம் ஆண்டில் இரண்டு ஆங்கில விவிலிய அறிஞர்களான ப்ரூக் ஃபோஸ் வெஸ்ட்காட் & ஃபென்டன் ஜான் அந்தோனி ஹார்ட், அசல் கிரேக்க மொழியில் என்.டி.யை வெளியிடத் துணிந்தபோது அது மதங்களுக்கு எதிரானது. 75 இந்த புரட்சிகர பதிப்பு டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸின் இறுதி தூக்கியால் கிரேக்க என்.டி பெரும்பாலும் பெருமை பெறுகிறது.

பதில்களில் டீன் பர்கன், டேவிட் ஓடிஸ் புல்லர், மற்றும் பெஞ்சமின் சி. வில்கின்சன் போன்ற டெக்ஸ்டஸ் சார்பு ரெசெப்டஸ் கிறிஸ்தவர்களின் கொடூரமான தாக்குதல்கள் அடங்கும். வெஸ்ட்காட் தனது கிரேக்க புதிய ஏற்பாட்டை இழிவுபடுத்துவதற்காக மேரியை வணங்கினார் மற்றும் பரிணாம வளர்ச்சியை நம்பினார் என்பதற்கான ஆதாரங்களுக்காக கடைசியாக மேற்கோள் காட்டினார். 76 டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸின் வக்காலத்து இப்போது ஒரு சில பழமைவாத நிறுவனங்களுக்கு அனுப்பப்பட்டுள்ளது, ஆனால் அதை புதுப்பிக்க முயற்சிகள் உள்ளன மற்றொரு பெயர், பெரும்பான்மை உரை .77

டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸுக்கான வழக்கு, எல்செவிர் சகோதரர்கள் புகழ்பெற்ற ரூபிக் நாணயத்தை உருவாக்க உதவிய சிறிது காலத்திலேயே வீழ்ச்சியடையத் தொடங்கியது. ஏற்கனவே பதினெட்டாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில், ஜான் மில் (1645-1707) என்ற ஆக்ஸ்போர்டு அறிஞர் விவிலிய கையெழுத்துப் பிரதிகளில் சுமார் முப்பதாயிரம் வகைகளை சேகரித்தார் [78] மில்லின் மாறுபாடுகளின் தொகுப்பால் பல அறிஞர்கள் மிகவும் பீதியடைந்தனர், உரை விமர்சனத்தின் நவீன வரலாற்றின் பெரும்பகுதியை விளக்க முடியும் பிரதிகளின் குழப்பத்திலிருந்து அசலை மீட்பதற்கான ஒரு முயற்சியாக. "மெட்ஜெர் மற்றும் எர்மன் கிரெடிட் கார்ல் லாச்மேன் (1793-1851)" டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸுடன் முற்றிலும் முறித்துக் கொள்ள அறிஞரை அவர் முதலில் அங்கீகரித்தார். "80 லாச்மேன் தனது வெளியீட்டை வெளியிட்டார். இல் கிரேக்க NT இன் பதிப்பு

1831, & இது முந்தைய எந்த அச்சிடப்பட்ட பதிப்பையும் அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்கவில்லை.

பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டில், முக்கியமான புதிய கையெழுத்துப் பிரதிகள் வெளிச்சத்துக்கு வந்தன. இவற்றில் சில டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸின் வெளியீட்டாளர்கள் வைத்திருந்த எதையும் விட மிகவும் முந்தையவை. இந்த கண்டுபிடிப்பாளர்களில் மிக அதிகமானவர்களில் கவுன்ட் கான்ஸ்டன்டைன் வான் டிஷெண்டோர்ஃப் (1815-1874) .81 முதன்மை முக்கியத்துவம் வாய்ந்த கோடெக்ஸ் சினாய்டிகஸ் என்று அழைக்கப்படுபவை டிஷெண்டோர்ஃப் கையகப்படுத்தியது, இது நான்காம் நூற்றாண்டில் தேதியிட்டது, மேலும் இது முழு என்.டி. சினாய் தீபகற்பத்தில் உள்ள செயின்ட் கேத்தரின் மடாலயத்தில் இது வைக்கப்பட்டிருந்ததால் இதற்கு இந்த பெயர் சூட்டப்பட்டுள்ளது. அவரது "கண்டுபிடிப்பு" பற்றிய டிஷெண்டோர்ஃப்பின் சொந்த கணக்கு அதை மிகவும் வீரமாக வர்ணம் பூசினாலும், மிக சமீபத்திய கணக்குகள் அவர் கையெழுத்துப் பிரதியைத் திருடிவிட்டன அல்லது அதை திருப்பித் தருவதாக வாக்குறுதியைக் கொடுக்கவில்லை என்று கூறுகின்றன.

1930 மற்றும் 1931.83 ஆம் ஆண்டுகளில் லண்டனைச் சேர்ந்த சர் செஸ்டர் பீட்டி என்பவரால் கையகப்படுத்தப்பட்ட பாபிரியின் தொகுப்புகள் சைனிட்டிகஸை விட முந்தையது. இவை இப்போது டப்ளினில் உள்ள செஸ்டர் பீட்டி நூலகத்தில் வைக்கப்பட்டுள்ளன, சில என்.டி கையெழுத்துப் பிரதிகளை ஆய்வு செய்வதற்காக 1996 இல் நான் பார்வையிட்டேன். இந்தத் தொகுப்பில் மூன்றாம் நூற்றாண்டைச் சேர்ந்த கையெழுத்துப் பிரதிகள் உள்ளன. 1934 ஆம் ஆண்டில், என்.டி.யின் பழமையான தேதியிட்ட கையெழுத்துப் பிரதி, இப்போது பி 52 என பட்டியலிடப்பட்டுள்ளது, மான்செஸ்டர் நூலகத்தில் சில துண்டுகள் மத்தியில் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, அது இன்னும் வைக்கப்பட்டுள்ளது. மிகப் பழமையான கையெழுத்துப் பிரதி இன்னும் கண்டுபிடிக்கப்பட்டிருந்தாலும், அதில் ஜான் 18.84 இன் சில வசனங்கள் மட்டுமே உள்ளன, மேலும் இது 1955 மற்றும் 1956 ஆம் ஆண்டுகளில் கையகப்படுத்தப்பட்ட மார்ட்டின் போட்மருக்கு பெயரிடப்பட்ட போட்மர் பாப்பிரஸ் தொகுப்பாகும், மேலும் P66 ஐக் கொண்டுள்ளது, இதில் "440 மாற்றங்களுக்கிடையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது கோடுகள். "85 இது மட்டுமே கையெழுத்துப் பிரதிகளை மாற்றமுடியாத தடை என எழுத்தாளர்கள் கண்டார்கள் என்ற கருத்தை இழிவுபடுத்துகிறது. இந்த மாற்றங்கள் கன்சர்வேடிவ் டிரினிட்டி எவாஞ்சலிகல் தெய்வீக பள்ளியில் பயிற்சியளிக்கப்பட்ட கோர்டன் ஃபீ கூட "இந்த எழுத்தாளர்-பெறுநர் எம்.எஸ் தூய்மையில் அக்கறை காட்டவில்லை ... அல்லது அலெக்ஸாண்ட்ரியாவில் நாம் எதிர்பார்க்கக்கூடிய வகையிலான 'அறிவார்ந்த' மறுசீரமைப்புகளில் ஆர்வம் காட்டவில்லை என்ற முடிவுக்கு இட்டுச் சென்றது. மாறாக, அவர் ஒரு நல்ல, படிக்கக்கூடிய உரையை வழங்குவதில் ஆர்வம் காட்டினார், இது இலக்கணத்தை மென்மையாக்குகிறது மற்றும் சிரமங்களை நீக்குகிறது. "[86] கென்யனின் சிலவற்றிற்கு மாறாக கட்டணம் அவரது முடிவுகளை குறிப்பாகக் காண்கிறது.

 

பெரும்பாலான கையெழுத்துப் பிரதிகளைப் போலவே, அவற்றின் அசல் ஆதாரமும் ஒரு சிக்கலாக இருக்கலாம். பெரும்பாலானவை எகிப்திலிருந்து வந்தவை என்று நாங்கள் சந்தேகிக்கிறோம், நிச்சயமாக ஆக்ஸிரைஞ்சஸில் (எகிப்து) அகழ்வாராய்ச்சி செய்யப்பட்டவர்கள் தங்களின் இறுதி ஓய்வு இடத்தைக் கொண்டிருந்ததாகக் கூறலாம். ஆயினும்கூட, டிஷெண்டோர்ஃப் உறுதிப்படுத்தியபடி, பாதை கையகப்படுத்தல் மர்மத்தில் மூழ்கிவிடும், ஏனென்றால் மற்றவர்கள் மூலத்தை அறிய விரும்பாத நபர்களுடன் நாங்கள் அடிக்கடி நடந்துகொள்கிறோம். புகழ்பெற்ற பாபிராலஜிஸ்ட் ஈ.ஜி. டர்னர் எச்சரித்தார், "ஒரு கண்டுபிடிப்பாளர் அல்லது பழங்காலத்தில் ஒரு வியாபாரி செய்த ஆதாரம் குறித்த எந்தவொரு அறிக்கையும் சந்தேகத்திற்குத் திறந்தவை. ஸ்ட்ரீம் இன்னும் இயங்கும்போது அல்லது தங்களையும் மற்றவர்களையும் வைக்க இதுபோன்ற கண்டுபிடிப்பின் மூலத்தை வெளிப்படுத்த வாய்ப்பில்லை. பழங்காலங்கள் தொடர்பான சட்டத்தின் வரம்பிற்குள். "87 எடுத்துக்காட்டாக, தள X இன் மதிப்பைப் பணமாக்குவதற்காகவோ அல்லது கலைப்பொருளின் உண்மையான தோற்றத்தை மறைக்கவோ தள X இலிருந்து ஒரு கலைப்பொருள் வந்தது என்று மக்கள் கூறலாம். சுருக்கமாக, எங்களிடம் நிறைய நூல்கள் உள்ளன, அவற்றின் தோற்றம் தெளிவாக இல்லை.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

அடிப்படைவாத அறிஞர்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர்களைப் போலவே கல்விசார் அறிஞர்களும் மதவாதிகளாக இருக்க முடியும் என்று நாங்கள் மீண்டும் மீண்டும் கூறி வருகிறோம். வித்தியாசம் என்னவென்றால், அவர்கள் மதத்தின் வகை மற்றும் மதச்சார்பற்ற உடையில் தங்கள் மதத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதற்கான வழி. கிரேக்க என்.டி.யின் மிகவும் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படும் பதிப்புகள் இன்று நெஸ்லே-ஆலண்ட் பதிப்புகள் மற்றும் யுபிஎஸ் பதிப்புகள் என பொதுவாக அறியப்படுகின்றன. நெஸ்லே-ஆலண்ட் பதிப்புகள் 1898 ஆம் ஆண்டில் நோவம் டெஸ்டமெண்டம் கிரேஸின் முதல் பதிப்பைத் தயாரித்த எபர்ஹார்ட் நெஸ்லே (1851- 1913) என்பவரின் பெயரிடப்பட்டது. அவரது மகன் எர்வின் நெஸ்லே (1883-1972), 1927 ஆம் ஆண்டு தொடங்கி தனது தந்தையின் மரபைப் பெற்றார். கர்ட் ஆலண்ட் (1915-1994) 1952 ஆம் ஆண்டு தொடங்கி நெஸ்லேவின் பதிப்புகளில் அவரது பெயரைச் சேர்த்தார், 1960 வாக்கில் அவை நெஸ்லே-ஆலண்ட் பதிப்புகள் என்று அறியப்பட்டன.

மறைந்த கர்ட் ஆலண்ட் மற்றும் அவரது மனைவி பார்பரா ஆலண்ட், கடந்த அரை நூற்றாண்டில் கிரேக்க என்.டி.யின் வெளியீட்டில் மிகவும் அதிகாரப்பூர்வ நபர்கள். இருவரும் நீண்டகாலமாக மன்ஸ்டர் இன்ஸ்டிடியூட் ஃபார் என்.டி. மன்ஸ்டர் நிறுவனம் என்.டி. கையெழுத்துப் பிரதிகளின் நிலையான பட்டியலைப் பராமரிக்கிறது, மற்றும் அறிஞர்கள் தங்களது நிலையான குறிப்பாக என்.டி கையெழுத்துப் பிரதிகளின் அனைத்து புதிய கண்டுபிடிப்புகளுக்கும் மன்ஸ்டர் நிறுவனம் ஒதுக்கும் அட்டவணை எண்களைப் பயன்படுத்துகின்றனர்.

பார்பரா ஆலண்ட் 1983 முதல் 2004 வரை மன்ஸ்டர் இன்ஸ்டிடியூட்டிற்கு தலைமை தாங்கினார். 2004 முதல் பேராசிரியர் ஹோல்கர் ஸ்ட்ரட்வொல்ஃப் அதை இயக்கியுள்ளார்.

கிரேக்க என்.டி.யின் மற்றொரு முக்கியமான தற்போதைய பதிப்பு யுனைடெட் பைபிள் சொசைட்டீஸ் (யுபிஎஸ்) பதிப்பாகும், ஏனெனில் இது அமெரிக்க, பிரிட்டிஷ் மற்றும் வெளிநாட்டு, டச்சு, ஸ்காட்டிஷ் மற்றும் வூர்ட்டம்பேர்க் சமூகங்களின் கூட்டு முயற்சியின் விளைவாகும். 1966 ஆம் ஆண்டில் யுபிஎஸ் கிரேக்க என்.டி.யின் முதல் பதிப்பைத் தயாரித்தது. `இருப்பினும், மூன்றாவது யுபிஎஸ் பதிப்பு (1975) அதன் உரையை இருபதாம் நெஸ்லே-ஆலண்ட் பதிப்போடு (1979) ஒருங்கிணைத்தது. 1993 ஆம் ஆண்டில், யுபிஎஸ் நான்காவது பதிப்பு மற்றும் நெஸ்லே-ஆலண்ட் இருபத்தேழாம் பதிப்பின் ஒரே நேரத்தில் வெளியிடப்பட்டதன் மூலம் இந்த ஒருங்கிணைப்பு சிறப்பிக்கப்பட்டது. சுருக்கமாக, கிரேக்க என்.டி.யின் அச்சிடும் பதிப்புகளில் ஈடுபட்டுள்ள மஜோ அமைப்புகள் இப்போது என்.டி.யின் புனரமைக்கப்பட்ட உரையை ஒப்புக்கொள்கின்றன.

மிக முக்கியமான விஷயத்தைச் சொல்ல எண்ணற்ற பதிப்புகளின் மயக்க வரிசையை நாங்கள் குறிப்பிடுகிறோம். இந்த பதிப்புகள் அனைத்தும் இருந்தபோதிலும், வெஸ்ட்காட் & ஹார்ட் செய்ததைத் தாண்டி சிறிய முன்னேற்றம் காணப்படவில்லை. எடின்பர்க் (ஸ்காட்லாந்து) புதிய கல்லூரியில் விவிலிய அறிஞரான இயன் ஏ. மோயர் இதை ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளார், அவர் நெஸ்லே-ஆலண்ட் இருபத்தி ஆறாவது பதிப்பைப் பற்றிய தனது மதிப்பாய்வில், "நாங்கள் எங்களை விட ஆட்டோகிராஃப்களுக்கு அருகில் இல்லை" என்று குறிப்பிட்டார். ஒரு நூற்றாண்டுக்கு முன்பு இருந்தன. "90 மோயர், உண்மையில் என்ன நடக்கிறது என்பது ஒரு புதிய" டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸின் "வளர்ச்சி மற்றும் ஓரளவு சந்தைப்படுத்தல் காரணங்களுக்காக என்று அஞ்சுகிறது. அவர் அதை சொற்றொடராக:

இரண்டாம் வத்திக்கான் நாட்டை அடுத்து, மேம்பட்ட எக்குமெனிகல் காலநிலையைப் பணமாக்குவதற்கான விருப்பம் "தி காமன் பைபிள்" போன்ற வெளியீட்டுத் தொழில்களுக்கு வழிவகுத்தது, இதற்காக எனக்குத் தெரிந்தவரை, தேவாலயங்களிலிருந்து எந்த அங்கீகாரமும் கேட்கப்படவில்லை .... அது தோன்றும் நெஸ்லேஅலண்ட் 26 இன் வெளியீட்டில் இதேபோன்ற நோக்கங்கள் கலந்தன. முதலில் ஐக்கிய பைபிள் சங்கங்களுடன் படைகள் இணைந்துள்ளன. கிரேக்க என்.டி இன்னும் ஒரு "சிறந்த விற்பனையாளர்", எனவே கைப்பற்றத்தக்க ஒரு சந்தை-எனவே யுபிஎஸ் மற்ற முக்கிய வெளியீட்டு நிறுவனங்களுடன் ஒரு பொதுவான காரணத்தை உருவாக்கியுள்ளது: ஸ்டட்கார்ட்டில் உள்ள டாய்ச் பிபெல்ஸ்டிஃப்டுங், எனவே வழி மீண்டும் திசையில் அமைக்கப்பட்டுள்ளது ஒரு ஏகபோகம் .91

"நிலையான உரை" என்ற தலைப்பை நியாயப்படுத்த "வாங்குபவர்கள் மற்றும் பயனர்கள்" ("காஃபர்ன் & பெனூட்ஸெர்ன்") மீது அவர் வைத்திருந்த முக்கியத்துவத்தை ஆலண்டின் பதில் உறுதிப்படுத்தியது. 92 உண்மையில், என்.டி.யின் கிரேக்க பதிப்புகளின் கட்டுப்பாடு உதவுகிறது அவற்றிலிருந்து உருவாக்கப்பட்ட மொழிபெயர்ப்புகளைக் கட்டுப்படுத்தவும்.

கணித அடிப்படையில் எவ்வளவு சிறிதளவு மாறிவிட்டது என்பதை நாம் பட்டியலிடலாம். கர்ட் & பார்பரா ஆலண்ட் எழுதிய வெஸ்ட்காட்-ஹார்ட் & நெஸ்லே-ஆலண்ட் (இருபத்தி ஐந்தாவது பதிப்பு) இடையேயான வேறுபாடுகளின் எண்ணிக்கையைக் கவனியுங்கள். அவை மொத்தம் 558 வேறுபாடுகளைக் கணக்கிடுகின்றன: நற்செய்திகளில் 293 வேறுபாடுகள், அப்போஸ்தலர் 66, பவுலின் கடிதங்களில் 111, கத்தோலிக்க கடிதங்களில் 41, மற்றும் வெளிப்படுத்துதல் புத்தகத்தில் 47 வேறுபாடுகள் .93 நாம் அனைத்தையும் வழங்காவிட்டாலும் கூட வேறுபாடுகள் சமமாக முக்கியமானதாக இருக்கலாம், இது யுபிஎஸ் பதிப்பில் உள்ள 138,000 மொத்த கிரேக்க சொற்களில் உள்ள சிறிய அளவு வேறுபாடுகள் (.4 சதவீதம்) ஆகும்.

ஆனால் சில என்.டி உரை நூற்று இருபத்தைந்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பு உருவாக்கியதைப் போலவே இருக்கிறது என்று சொல்லும் சில அறிஞர்கள் இருந்தால், உரை விமர்சனத்தின் சந்தைப்படுத்தல் வேறுபட்ட தோற்றத்தை கொடுக்க விரும்புகிறது. உண்மையில், உரை விமர்சனம் குறித்த இலக்கியங்களைத் தொடர முயற்சிக்கும் எவரும் புத்தகங்களின் தலைப்புகளில் எவ்வளவு அடிக்கடி முன்னேற்றங்கள் மற்றும் புதுமைகள் விளம்பரப்படுத்தப்படுகின்றன என்பதற்கு உடனடியாக இழுக்கப்படுகிறார்கள். ஆகவே, தற்கால ஆராய்ச்சியில் என்.டி.யின் உரை (1995), ரீடிங்கிங் என்.டி. உரை விமர்சனம் (2002), மற்றும் உரை விமர்சனத்தில் சமீபத்திய முன்னேற்றங்கள் (2003) ஆகியவை உள்ளன.

 

உண்மையில், புதுமை மற்றும் புதுப்பித்தலின் விளம்பரம் வெளியீட்டில் கிட்டத்தட்ட எதற்கும் பொதுவானது, ஆனால் உரை விமர்சகர்கள் வாசகர்களை வற்புறுத்த வேண்டும். எவ்வாறாயினும், பெரிய விடயம் என்னவென்றால், உரை விமர்சனத்தின் முன்னேற்றத்தை அது உருவாக்குகிறது என்று தோன்றுவதற்கான தீவிர முயற்சி மிகவும் யதார்த்தமான கணிதத்தை நிராகரிக்கிறது, இது கடந்த நூறு இருபதுகளில் என்.டி.யின் உரையை நாம் அழைப்பதில் பெரிதும் மாறவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. ஐந்து வருடம். ஆனால் அது மாறிவிட்டது, அதாவது மீட்டெடுக்கக்கூடிய "அசல்" என்ற கருத்தை அகற்றுவது அந்தத் தொழிலின் அழிவைக் குறிக்கிறது.

 

உரை விமர்சகர்களால் எடுக்கப்பட்ட உரை முடிவுகள் அனைத்தும் ஆதாரமற்றவை என்று நான் வாதிடவில்லை. ஆனால் இந்த ஆசிரியர்கள் எவ்வாறு செயல்படுகிறார்கள் என்பதை நாம் இன்னும் உன்னிப்பாகப் பார்க்கும்போது, ​​அவர்களின் முடிவுகள் சில நேரங்களில் நாம் எடுக்கும் மற்றவர்களைக் காட்டிலும் குறைவான தன்னிச்சையான மற்றும் மதவாதமாகத் தெரியவில்லை. கே. டி. கிளார்க் & கே. பேல்ஸ் யுபிஎஸ் பதிப்புகளின் மதிப்பீட்டு முறையை மறுபரிசீலனை செய்தபோது இதைக் குறிப்பிட்டனர். [95] மதிப்பீட்டு முறைமை ஒரு பத்தியில் (அல்லது அதன் ஒரு பகுதியை) ஒதுக்கும் உறுதியான ஆசிரியர்களின் அளவைக் குறிக்கும் கடிதங்களைக் கொண்டுள்ளது. ஆகவே, A என்ற எழுத்து மிக உயர்ந்த உறுதிப்பாட்டைக் குறிக்கிறது, மேலும் D என்ற எழுத்து மிகக் குறைந்த அளவு உறுதியைக் குறிக்கிறது. ஒரு மதிப்பீடு, விளைவு, ஆசிரியர்கள் உரை அசலுக்கு சமம் என்று நம்புகிறார்கள் என்று சொல்வதற்கான மற்றொரு வழியாகும்.

கிளார்க் & பேல்ஸ் யுபிஎஸ் பதிப்பில் ஒதுக்கப்பட்ட ஒரு மதிப்பீடுகளின் சதவீதம் 9 சதவிகிதம் என்று கண்டறிந்தார், ஆனால் இந்த விகிதம் யுபிஎஸ் 4.96 இல் 36 சதவீதமாக அதிகரித்துள்ளது என்பதைக் கண்டறிந்தது, ஆனால் இந்த தர பணவீக்கத்திற்கான காரணம் ஒருபோதும் தெளிவாக வரையறுக்கப்படவில்லை என்பதே மிகவும் கவலைக்குரியது. மேலும், கிளார்க் & பேல்ஸ் ஒரு மதிப்பீட்டின் வரையறை யுபிஎஸ்ஸில் "கிட்டத்தட்ட சில" என்பதிலிருந்து யுபிஎஸ் 4 இல் "சில" ஆக மாறிவிட்டது என்பதையும் கண்டார். யுபிஎஸ் 4 இல், ஒரு பி மதிப்பீடு இப்போது உரை "கிட்டத்தட்ட உறுதியாக" இருந்தது, இது யுபிஎஸ்ஸில் ஒரு மதிப்பீட்டின் "கிட்டத்தட்ட சில" வரையறையிலிருந்து வேறுபடுத்துவது கடினம். கிளார்க் & பேல்ஸ் முடிவுசெய்தது, "இது இப்போது உள்ளது, ஒரு ஆதாரமற்ற கடிதம்-மதிப்பீட்டு மேம்படுத்தல் நடந்ததாகத் தெரிகிறது, மேலும் யுபிஎஸ் 4 பயனர்களுக்கு உரை நம்பிக்கையின் தவறான உணர்வைத் தூண்டக்கூடும்." 97

பொதுவாக, சிறந்த அல்லது முந்தைய வாசிப்பைக் கண்டுபிடிப்பதற்கான அளவுகோல்கள் உள் மற்றும் வெளிப்புற அளவுகோல்களாக வகைப்படுத்தப்படுகின்றன. ஒரு உரையில் ஏற்படும் மாற்றங்களை (எ.கா., எழுத்துப்பிழை தவறு) என்ன விளக்குகிறது என்பதைப் பார்க்க உள் அளவுகோல்கள் நூல்களைப் பார்க்கின்றன .98 ஒரு உரையில் ஏற்படும் மாற்றங்களை விளக்குவதற்கு கேள்விக்குரிய கையெழுத்துப் பிரதிக்கு வெளியே உள்ள சூழலை வெளிப்புற அளவுகோல்கள் பார்க்கின்றன (எ.கா., இறையியல் நம்பிக்கைகள்). தற்போது, ​​சிறந்த வாசிப்பு எது என்பதை தீர்மானிப்பதற்கான மேலாதிக்க முறை "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட முறை" என்று அழைக்கப்படுகிறது. இது உண்மையில் ஒரு முறை அல்ல, மாறாக ஒரு வகையான "தேர்வு மற்றும் தேர்வு" முறையைப் பொறுத்தது, ஏனெனில் உரை விமர்சகர் அதைப் பார்க்கிறார் .99 எல்டன் ஜே. எப் அதை விவரிக்கையில், "[டி ] அவர் மிகவும் 'தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட' என்று பெயரிடுகிறார் ... முறைக்கு தீர்வு இல்லை என்ற உண்மையை வெளிப்படுத்துகிறது. "

யுனைடெட் பைபிள் சொசைட்டியின் கிரேக்கத்தின் மூன்றாம் பதிப்பிற்கு துணையாக பணியாற்ற வடிவமைக்கப்பட்ட ப்ரூஸ் எம். மெட்ஜெரின் கிரேக்க என்.டி. பற்றிய ஒரு உரை வர்ணனை வழங்கிய சில விளக்கங்களை ஆராய்வதன் மூலமும் இத்தகைய தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட முறைகளின் தன்னிச்சையான தன்மையை அளவிடலாம். புதிய ஏற்பாடு. "101 அப்போஸ்தலர் 4:24 (RSV) ஐக் கவனியுங்கள்:

அவர்கள் அதைக் கேட்டதும், அவர்கள் தங்கள் குரல்களை கடவுளிடம் ஒன்றாக உயர்த்தி, "பரலோக ஆண்டவரே, வானத்தையும் பூமியையும் கடலையும் அவற்றில் உள்ள அனைத்தையும் செய்தவர்" என்று சொன்னார்கள்.

 

உரை விமர்சகர்களால் எடுக்கப்பட்ட உரை முடிவுகள் அனைத்தும் ஆதாரமற்றவை என்று நான் வாதிடவில்லை. ஆனால் இந்த ஆசிரியர்கள் எவ்வாறு செயல்படுகிறார்கள் என்பதை நாம் இன்னும் உன்னிப்பாகப் பார்க்கும்போது, ​​அவர்களின் முடிவுகள் சில நேரங்களில் நாம் எடுக்கும் மற்றவர்களைக் காட்டிலும் குறைவான தன்னிச்சையான மற்றும் மதவாதமாகத் தெரியவில்லை. கே. டி. கிளார்க் & கே. பேல்ஸ் யுபிஎஸ் பதிப்புகளின் மதிப்பீட்டு முறையை மறுபரிசீலனை செய்தபோது இதைக் குறிப்பிட்டனர். [95] மதிப்பீட்டு முறைமை ஒரு பத்தியில் (அல்லது அதன் ஒரு பகுதியை) ஒதுக்கும் உறுதியான ஆசிரியர்களின் அளவைக் குறிக்கும் கடிதங்களைக் கொண்டுள்ளது. ஆகவே, A என்ற எழுத்து மிக உயர்ந்த உறுதிப்பாட்டைக் குறிக்கிறது, மேலும் D என்ற எழுத்து மிகக் குறைந்த அளவு உறுதியைக் குறிக்கிறது. ஒரு மதிப்பீடு, விளைவு, ஆசிரியர்கள் உரை அசலுக்கு சமம் என்று நம்புகிறார்கள் என்று சொல்வதற்கான மற்றொரு வழியாகும்.

கிளார்க் & பேல்ஸ் யுபிஎஸ் பதிப்பில் ஒதுக்கப்பட்ட ஒரு மதிப்பீடுகளின் சதவீதம் 9 சதவிகிதம் என்று கண்டறிந்தார், ஆனால் இந்த விகிதம் யுபிஎஸ் 4.96 இல் 36 சதவீதமாக அதிகரித்துள்ளது என்பதைக் கண்டறிந்தது, ஆனால் இந்த தர பணவீக்கத்திற்கான காரணம் ஒருபோதும் தெளிவாக வரையறுக்கப்படவில்லை என்பதே மிகவும் கவலைக்குரியது. மேலும், கிளார்க் & பேல்ஸ் ஒரு மதிப்பீட்டின் வரையறை யுபிஎஸ்ஸில் "கிட்டத்தட்ட சில" என்பதிலிருந்து யுபிஎஸ் 4 இல் "சில" ஆக மாறிவிட்டது என்பதையும் கண்டார். யுபிஎஸ் 4 இல், ஒரு பி மதிப்பீடு இப்போது உரை "கிட்டத்தட்ட உறுதியாக" இருந்தது, இது யுபிஎஸ்ஸில் ஒரு மதிப்பீட்டின் "கிட்டத்தட்ட சில" வரையறையிலிருந்து வேறுபடுத்துவது கடினம். கிளார்க் & பேல்ஸ் முடிவுசெய்தது, "இது இப்போது உள்ளது, ஒரு ஆதாரமற்ற கடிதம்-மதிப்பீட்டு மேம்படுத்தல் நடந்ததாகத் தெரிகிறது, மேலும் யுபிஎஸ் 4 பயனர்களுக்கு உரை நம்பிக்கையின் தவறான உணர்வைத் தூண்டக்கூடும்." 97

பொதுவாக, சிறந்த அல்லது முந்தைய வாசிப்பைக் கண்டுபிடிப்பதற்கான அளவுகோல்கள் உள் மற்றும் வெளிப்புற அளவுகோல்களாக வகைப்படுத்தப்படுகின்றன. ஒரு உரையில் ஏற்படும் மாற்றங்களை (எ.கா., எழுத்துப்பிழை தவறு) என்ன விளக்குகிறது என்பதைப் பார்க்க உள் அளவுகோல்கள் நூல்களைப் பார்க்கின்றன .98 ஒரு உரையில் ஏற்படும் மாற்றங்களை விளக்குவதற்கு கேள்விக்குரிய கையெழுத்துப் பிரதிக்கு வெளியே உள்ள சூழலை வெளிப்புற அளவுகோல்கள் பார்க்கின்றன (எ.கா., இறையியல் நம்பிக்கைகள்). தற்போது, ​​சிறந்த வாசிப்பு எது என்பதை தீர்மானிப்பதற்கான மேலாதிக்க முறை "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட முறை" என்று அழைக்கப்படுகிறது. இது உண்மையில் ஒரு முறை அல்ல, மாறாக ஒரு வகையான "தேர்வு மற்றும் தேர்வு" முறையைப் பொறுத்தது, ஏனெனில் உரை விமர்சகர் அதைப் பார்க்கிறார் .99 எல்டன் ஜே. எப் அதை விவரிக்கையில், "[டி ] அவர் மிகவும் 'தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட' என்று பெயரிடுகிறார் ... முறைக்கு தீர்வு இல்லை என்ற உண்மையை வெளிப்படுத்துகிறது. "

யுனைடெட் பைபிள் சொசைட்டியின் கிரேக்கத்தின் மூன்றாம் பதிப்பிற்கு துணையாக பணியாற்ற வடிவமைக்கப்பட்ட ப்ரூஸ் எம். மெட்ஜெரின் கிரேக்க என்.டி. பற்றிய ஒரு உரை வர்ணனை வழங்கிய சில விளக்கங்களை ஆராய்வதன் மூலமும் இத்தகைய தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட முறைகளின் தன்னிச்சையான தன்மையை அளவிடலாம். புதிய ஏற்பாடு. "101 அப்போஸ்தலர் 4:24 (RSV) ஐக் கவனியுங்கள்:

அவர்கள் அதைக் கேட்டதும், அவர்கள் தங்கள் குரல்களை கடவுளிடம் ஒன்றாக உயர்த்தி, "பரலோக ஆண்டவரே, வானத்தையும் பூமியையும் கடலையும் அவற்றில் உள்ள அனைத்தையும் செய்தவர்" என்று சொன்னார்கள்.

ஆனால் சில கிரேக்க கையெழுத்துப் பிரதிகள் "இறைவன்" (அல்லது "இறையாண்மை") க்குப் பிறகு "நீங்கள் கடவுள்" என்பதற்கு சமமானவை, கிங் ஜேம்ஸ் பதிப்பில் பாதுகாக்கப்பட்டுள்ள சொற்றொடரை "ஆண்டவரே, நீ கடவுள், இது உருவாக்கியது ..."

யுபிஎஸ் பதிப்பு "நீ" (அல்லது "நீ கடவுள்") உடன் தொடர்புடைய கிரேக்க சொற்களை தவிர்க்க வேண்டும் என்று முடிவு செய்தது. அந்த மாறுபாட்டைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கு மெட்ஜெர் வழங்கும் காரணத்தைப் போல உண்மையான மாறுபாடு இங்கே முக்கியமல்ல. மெட்ஜெர் கூறுகிறார், "அவர் உரையின் மிகக் குறுகிய வடிவம் மிகப் பழமையானதாகத் தோன்றுகிறது; பிரார்த்தனையில் அப்போஸ்தலர்களின் பயபக்தியை உயர்த்துவதற்கான ஆர்வத்தில் இந்த சேர்த்தல்கள் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி செய்யப்பட்டன. நீண்ட வெளிப்பாடுகளில் ஒன்று அசல் என்றால், எந்த எழுத்தாளரும் சுருக்கமாக இருந்திருக்க மாட்டார்கள் அது. " 102

ஆயினும்கூட இவை அனைத்தும் ஆசிரியரையும் எழுத்தாளரையும் மனோ பகுப்பாய்வு செய்வதாகத் தெரிகிறது. "நீ / நீ" அல்லது "நீ கடவுள்" என்று முதன்முதலில் வைத்திருப்பதன் மூலம் ஜெபத்தில் தனது சொந்த பயபக்தியை உயர்த்துவது ஆசிரியரே அல்ல என்று நாம் எவ்வாறு தீர்மானிக்க முடியும்? எழுத்தாளர்கள் மட்டுமே பயபக்தியைப் பற்றி கவலைப்படுகிறார்களா? வேறு சில காரணங்களால் பிற்கால எழுத்தாளர் "நீ கடவுள்" என்று தவிர்த்துவிட்டால் என்ன செய்வது? நாம் எப்படி அறிவோம்? 103

ஆனால் மத்தேயு 27: 16 ல், மெட்ஸெர் நீக்குவதை விரும்புகிறார், நீண்ட உரை பழையதாக இருக்கலாம் என்று அவரே சுட்டிக்காட்டும்போது கூட. அந்த பத்தியில், பொதுவாக பரப்பாஸ் என்று அழைக்கப்படும் மனிதனுக்கு அறிமுகப்படுத்தப்படுகிறோம், இயேசுவுக்கு பதிலாக பொன்டியஸ் பிலாத்து விடுவிக்கப்பட்ட கைதி. இருப்பினும், சில கையெழுத்துப் பிரதிகள் அந்த கைதியின் பெயரை இங்கே இயேசு பரப்பாஸ் என்றும் மத்தேயு 27: 17 ல் பதிவு செய்கின்றன. மெட்ஜெர் குறிப்பிடுவதைப் போல, ஆரம்பகால திருச்சபையின் மிகப் பெரிய உரை விமர்சகரான ஓரிஜென், பெயரின் "இயேசு" பகுதியைத் தவிர்க்கும் கையெழுத்துப் பிரதிகளை அறிந்திருந்தார். ஆரிஜென் இந்த விடுதலையை ஒப்புக் கொண்டார், ஏனென்றால் "வேதங்களின் முழு அளவிலும் பாவியாக இருக்கும் எவரும் இயேசு என்று அழைக்கப்படுவதில்லை என்பதை நாங்கள் அறிவோம்." 104.

மெட்ஜெரின் கூற்றுப்படி, "மத்தேயுவின் அசல் உரை இரண்டு வசனங்களிலும் இரட்டை பெயரைக் கொண்டிருந்தது என்றும், ஐயோவ் [இயேசு] மரியாதைக்குரிய கருத்தாய்வுகளுக்காக பெரும்பாலான சாட்சிகளில் வேண்டுமென்றே அடக்கப்பட்டார் என்றும் குழுவின் பெரும்பான்மையான கருத்து இருந்தது." 105 உண்மையில், பரப்பாஸில் இயேசுவைச் சேர்ப்பதற்கான காரணத்தைக் காட்டிலும், இயேசு என்ற பெயரை இயேசு பரப்பாஸிடமிருந்து தவிர்ப்பதற்கு அதிக காரணம். ஆகையால், இயேசு பரப்பாஸ் என்ற நீண்ட பெயர் அசல் என்று ஒருவர் வாதிடலாம், மேலும் இறையியல் காரணங்கள் அவருடைய பெயரைக் குறைக்க காரணமாக இருந்தன.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

ஆனால் "பயபக்தி" என்பது கிறிஸ்தவர்களுக்கு ஏற்படும் பிரச்சினைகளில் மிகக் குறைவு. இயேசு பரபாஸ் போன்ற ஒரு பெயர், சிலுவையில் அறையப்பட்டபோது ஒருவருக்கொருவர் குழப்பமடைந்திருக்கக்கூடிய இயேசு என்ற இரண்டு பேர் இருந்தார்கள் என்பதற்கான ஆதாரத்தையும் அளிக்கக்கூடும் என்பதை ஒருவர் கவனிக்க முடியாது. ஒரு இயேசுவை மற்றவருடன் குழப்புவதற்கான வாய்ப்பும் சிலுவையில் அறையப்படுதல் (மற்றும் உயிர்த்தெழுதல்) கணக்குகளைத் தூண்டக்கூடும். அதாவது, நாசரேத்தின் இயேசுவுக்கு பதிலாக இயேசு சிலுவையில் அறையப்பட்ட இயேசு பரபாஸ் என்றால் என்ன?

இயேசு பரப்பாஸ் பெயரின் அசல் வடிவம் என்று குழு நம்பியதாகக் கூறிய பிறகும், யுபிஎஸ் பதிப்பு இன்னும் "இயேசு" என்ற பெயரை அடைப்புக்குறிகளுடன் இணைத்துள்ளது, இது நிச்சயமற்ற அல்லது சாத்தியமற்ற வாசிப்பைக் குறிக்கிறது. கொடுக்கப்பட்ட காரணம் "மெல்லிய வெளிப்புற ஆதரவு." [106] இந்த காரணம், நிச்சயமாக, ஆரிஜென் கூறியதற்கு முரணானது, அவர் "வெளிப்புற ஆதரவு" என்று கூறுவார். மரியாதைக்குரிய மற்றும் இறையியல் காரணங்களுக்காக இயேசுவின் பகுதி அடக்கப்படுவதாக ஓரிஜென் ஒப்புக்கொண்டார். மறுபுறம், மரியாதைக்குரிய காரணங்களுக்காக "இயேசுவை" பரப்பாஸில் சேர்க்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தும் எந்த வெளிப்புற சாட்சியும் இல்லை. மிகவும் சிக்கலான வாசிப்பு மிகவும் அசலாக விரும்பப்பட வேண்டும் என்ற நிலையான விதியை நாங்கள் பயன்படுத்தினால், இயேசு பராபாஸ் அசலாக இருப்பதற்கான வாய்ப்பு அதிகம். '

"மரியாதைக்குரிய" மற்றும் இறையியல் காரணங்களுக்காக ஒரு பெயரைத் தவிர்க்கலாம் என்பதை ஒப்புக்கொண்ட போதிலும், அப்போஸ்தலர் 18: 1-ல் ஒரு முரண்பாடான பகுத்தறிவைக் காண்கிறோம். அந்த பத்தியில், சில கையெழுத்துப் பிரதிகள், "இதற்குப் பிறகு பால்ஃபெஃப்ட் ஏதென்ஸ் & கொரிந்துக்குச் சென்றது" என்று எழுதப்பட்டது, இது கிங் ஜேம்ஸ் பதிப்பில் பிரதிபலிக்கிறது. இருப்பினும், யுபிஎஸ் "பால்" இல்லாமல் ஒரு வாசிப்பை விரும்புகிறது, மேலும் இது ஆர்.எஸ்.வி-யில் பிரதிபலிக்கிறது: "இதற்குப் பிறகு அவர் ஏதென்ஸை விட்டு வெளியேறி கொரிந்து சென்றார்." யுபிஎஸ் "பால்" ஐ ஏன் அசல் என்று கருதுவதில்லை என்பதற்கான மெட்ஜெரின் விளக்கம்: "நிச்சயமாக Uav2os [= Paul] என்ற சொற்கள் இருந்திருந்தால் முதலில் யாரும் அவற்றை நீக்க மாட்டார்கள்."

வாக்கியத்தில் பவுல் பேசப்படுகிறார் என்பதை சில எழுத்தாளர்கள் தெளிவுபடுத்த விரும்பினர் என்பது நம்பத்தகுந்தது. ஆயினும், மெட்ஜெர் பவுலின் பெயரை "யாரும்" நீக்கியிருக்க மாட்டார்கள் என்ற கூர்மையான கூற்றை நம்பியுள்ளார், மேத்யூ 27:16 & 27:17 ல் "இயேசு" என்று மேற்கூறிய நீக்கப்பட்ட போதிலும் இது. கேள்விக்குரிய சொற்களைத் தவிர்ப்பதற்கு யுபிஎஸ் பதிப்பு வழங்கும் முரண்பாடான காரணங்களை நாம் பின்வருமாறு சுருக்கமாகக் கூறலாம்: உரைசார் விமர்சன அளவுகோல்களில் சந்தேகம் கொள்ள இந்த அகநிலை போதுமானதாக இல்லாவிட்டால், நீண்ட நூல்களைப் பார்க்க வேண்டும் என்று சொல்லும் பிற ஆராய்ச்சியாளர்களும் எங்களிடம் உள்ளனர் மேலும் அசல். பல ஆரம்ப பாபிரிகளின் புள்ளிவிவர ஆய்வுகளை நடத்திய ஜேம்ஸ் ஆர். ராய்ஸ், "இந்த புள்ளிவிவரங்கள் உரை பரிமாற்றத்தின் ஆரம்ப காலகட்டத்தில் பொதுவான போக்கைத் தவிர்ப்பது என்று வலுவாகக் கூறுகின்றன. உரை மதிப்பீட்டின் தொடர்புடைய பொதுவான கொள்கை இவ்வாறு தோன்றும், மற்ற விஷயங்கள் சமமாக இருப்பதால், ஒருவர் நீண்ட வாசிப்பை விரும்ப வேண்டும். "109 அப்படியானால், மேலே உள்ள பத்திகளில் சொற்களைத் தவிர்ப்பதற்கான மெட்ஜெரின் போக்கு தவறாக வழிநடத்தப்படலாம்.

மறுபுறம், ராய்ஸின் சொற்றொடரில் சம்பந்தப்பட்ட அனைத்து அசைவு அறையையும் புறக்கணிப்பது அப்பாவியாக இருக்கும், ஏனென்றால் மற்ற எல்லா விஷயங்களும் உரை விமர்சனத்தில் அரிதாகவே சமமாக இருக்கும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, மற்ற விஷயங்களில் ஒரு எழுத்தாளரின் இறையியல் முதல் அவர் அல்லது அவள் இந்த நேரத்தில் அவதிப்பட்டு வரும் சோர்வு அளவு வரை எதையும் உள்ளடக்கியிருக்கலாம். மேலும், நாம் பெரும்பாலும் இரண்டாம் மற்றும் மூன்றாம் நூற்றாண்டுகளின் பாபிரியைப் பற்றிப் பேசுவதால், உண்மையான "ஆரம்ப காலகட்டத்தில்" எழுத்தாளர்களின் போக்குகள் என்ன என்பதை அறிய எங்களுக்கு வழியில்லை, இது பொ.ச. 30 மற்றும் 40 களில் இயேசுவின் காலமாக இருக்கும்.

ராய்ஸ் & மெட்ஜெரை மேற்கோள் காட்டுவதன் முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், அவர்களின் உரைசார் விமர்சனங்கள் விஞ்ஞான ரீதியாக சரிபார்க்க முடியாதவை என்பதை நிரூபிப்பதாகும், ஆனால் அந்த விதிகளின் பயன்பாடு பெரும்பாலும் முரண்பாடான பதில்களை அளிக்கிறது, ஏனெனில் மெட்ஜெர் விளக்கிய முடிவுகள் காட்டுகின்றன. எங்கள் நோக்கங்களுக்காக, ஹார்வர்ட் தெய்வீக பள்ளியின் பேராசிரியரான ஹெல்முட் கோஸ்டர், உரை விமர்சனத்திற்கு அடித்தளமாக இருக்கும் நிச்சயமற்ற மற்றும் சரிபார்க்க முடியாத வளாகங்களை நன்கு தொகுக்கிறார்:

 

புதிய ஏற்பாட்டு உரை விமர்சகர்கள், உரை மரபின் தொல்பொருள்கள் சரி செய்யப்பட்டன என்ற கருதுகோளால் ஏமாற்றப்பட்டுள்ளன. 200 CE- மற்றும் ஒவ்வொரு நற்செய்திக்கும் எத்தனை தொல்பொருள்கள்? - (கிட்டத்தட்ட) ஆட்டோகிராஃப்களுடன் ஒத்தவை. எந்தவொரு வெளிப்புற ஆதாரங்களாலும் இதை உறுதிப்படுத்த முடியாது. மாறாக, எந்த ஆதாரமும் இருந்தாலும், சிறிய நூல்கள் மட்டுமல்ல, அசல் நூல்களின் கணிசமான திருத்தங்களும் பரிமாற்றத்தின் முதல் நூறு ஆண்டுகளில் நிகழ்ந்தன என்பதைக் குறிக்கிறது. "°

எனவே, இயன் ஏ. மோயர் பரிந்துரைத்ததைப் போலவே இருக்கலாம்-கிரேக்க என்.டி.யின் கடந்த கால மற்றும் தற்போதைய பதிப்புகள் அனைத்தையும் உருவாக்குவதில் மார்க்கெட்டிங் மற்றும் எக்குமெனிகல் இறையியல் உண்மையில் மிக முக்கியமான காரணிகள்.

நாம் வாதிட்டபடி, விமர்சன அறிஞர் என்று அழைக்கப்படுபவர் பெரும்பாலும் அவரது அல்லது அவரது விவிலியத்தில் அடிப்படைவாதியிடமிருந்து வேறுபடுவதில்லை. ஒரு எடுத்துக்காட்டை ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழக வரலாற்றாசிரியரான அலிஸ்டர் மெக்ராத் வழங்கியுள்ளார். கிங் ஜேம்ஸ் பைபிளின் அவரது சிறந்த வரலாற்றில், அந்த பதிப்பின் பின்னால் அச்சிடப்பட்ட கிரேக்க என்.டி.யின் மாறுபாடுகளைப் பற்றி பேசும்போது அவர் பின்வரும் கருத்தை கூறுகிறார்:

இது கிங் ஜேம்ஸ் பைபிளின் பொதுவான நம்பகத்தன்மையை கேள்விக்குள்ளாக்காது என்பதை உடனடியாக தெளிவுபடுத்த வேண்டும். சிக்கல் சிறிய உரை மாறுபாடுகளைப் பற்றியது. கிறித்துவத்தின் விசுவாசத்தின் ஒரு போதனை கூட இந்த மாறுபாடுகளால் பாதிக்கப்படவில்லை, சுவிசேஷ விவரிப்புகள் அல்லது ஆரம்பகால கிறிஸ்தவத்தின் எந்த முக்கிய வரலாற்று அம்சமும் இல்லை

பிரதான கல்வி அறிஞர்கள் மத்தியில், உரை மாற்றங்கள் ஒரு வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தும் என்ற கருத்தை ஒப்பீட்டளவில் ஏற்றுக்கொள்கின்றன. 1965 ஆம் ஆண்டில் விவிலிய இலக்கிய சங்கத்தின் தனது ஜனாதிபதி உரையில், கென்னத் டபிள்யூ. கிளார்க், "பலரும் வழங்கிய ஒரு தவறான உத்தரவாதம், உரை விமர்சனம் கிறிஸ்தவ மதக் கோட்பாட்டில் எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தாது" என்று ஒப்புக்கொண்டார். "" இன்னும் கிளார்க் எந்தவொரு எதிர்மறையான ஒளியிலும் எழுத்தாளர் மாற்றங்களைத் தவிர்ப்பதற்காக சொற்பொழிவுகளை நாடுகிறது. அவர் அவற்றை விவரிக்கையில், அத்தகைய எழுத்தாளர் மாற்றங்கள் "தவறான மற்றும் வேண்டுமென்றே, ஆம். ஆனால் சேதப்படுத்துதல், பொய்மைப்படுத்தல் மற்றும் மோசடி அல்ல. மாற்றம், ஆம்; ஆனால் ஊழல் அல்ல. "'13

ஆனால் எதையாவது வேண்டுமென்றே மாற்றுவதற்கான செயலை "பொய்மைப்படுத்தல்" என்று நாம் ஏன் வகைப்படுத்த முடியாது, அதனால் அது எதிர்மாறாகவோ அல்லது வேறுபட்டதாகவோ இருக்கும். எழுத்தாளர் நோக்கம் என்ன என்பதை எங்களால் அறிய முடியாவிட்டால், கிளார்க் அதை மோசடி அல்ல என்று எவ்வாறு வகைப்படுத்த முடியும்? ஒரு எழுத்தாளரைக் கோருவது ஒரு எழுத்தாளர் மோசடி செய்ய விரும்புவதாகக் கூறுவதைக் காட்டிலும் மோசடிக்கு ஏதுவாக இருக்க வேண்டுமா? அசல் மாநிலமாக நாம் கருதுவதை இனி விளைவிக்காத எந்தவொரு மாற்றத்தையும் "ஊழல்" என்று ஏன் வகைப்படுத்த முடியாது?

மிக சமீபத்தில் பார்ட் எர்மானின் தி ஆர்த்தடாக்ஸ் ஊழல் ஆஃப் ஸ்கிரிப்ட் டியூன் மூலம் மாற்றங்களை ஊழல் என்று முத்திரை குத்துவது சக்திவாய்ந்ததாக மறுக்கப்பட்டது, இதில் பல கிறிஸ்தவர்கள் கடவுளின் வார்த்தையாகக் கருதும் வாசிப்புகளைத் தயாரிப்பதில் இறையியல் நோக்கங்கள் எவ்வாறு ஈடுபட்டிருக்கலாம் என்பதை அவர் மிகச் சிறந்த மற்றும் நிபுணர் விரிவாக விவரிக்கிறார். .14 ​​இந்த புத்தகங்களின் உரைகள் எந்த வகையிலும் மீற முடியாதவை என்று எஹ்ர்மான் முடிக்கிறார்; மாறாக, அவை ஒப்பீட்டளவில் எளிதான மற்றும் ஆபத்தான அதிர்வெண்ணுடன் மாற்றப்பட்டன. பெரும்பாலான மாற்றங்கள் தற்செயலானவை, எழுத்தாளர்களின் திறமையின்மை, கவனக்குறைவு அல்லது சோர்வு ஆகியவற்றின் விளைவாகும். மற்றவர்கள் வேண்டுமென்றே இருந்தனர், மேலும் அவை தயாரிக்கப்பட்ட சர்ச்சைக்குரிய சூழலைப் பிரதிபலிக்கின்றன. "'



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

மரபுவழி கிறிஸ்தவர்கள் தங்கள் வேதங்களை கற்பிக்க விரும்பிய கோட்பாடுகளில் ஒன்று, இயேசு நித்தியத்திலிருந்து தேவனுடைய குமாரன். ஞானஸ்நானத்திற்குப் பிறகுதான் இயேசு தேவனுடைய குமாரனாக ஆனார் என்று நம்பிய மற்ற கிறிஸ்தவர்களை மரபுவழி எதிர்ப்பவர்கள் எதிர்த்தனர். இது மாற்கு 1: 1 ல் பிரதிபலிக்கிறது. என்.டி.யின் ஆரம்பகால முழுமையான கையெழுத்துப் பிரதிகளான சினாய்டிகஸ் உட்பட சில பண்டைய கையெழுத்துப் பிரதிகளில் "கடவுளின் மகன்" என்ற சொற்கள் இல்லை, ஆர்.எஸ்.வி இந்த வசனத்தை இவ்வாறு மொழிபெயர்க்கிறது: "கடவுளின் மகன் ஜே.சி.யின் நற்செய்தியின் ஆரம்பம்." சைனிட்டிகஸின் வாசிப்பு ஒரு பரந்த புவியியல் பரவலுடன் கையெழுத்துப் பிரதிகளில் நிகழ்கிறது என்பது, "கடவுளின் மகன்" என்ற வசனங்களுடன் ஒப்பிடும்போது பழைய வாசிப்பு என்பதற்கு இது சான்றாகும் என்று எர்மன் நம்புகிறார்.

ஆர்.எஸ்.வி மொழிபெயர்க்கும் யோவான் 1:18 க்கும் இது பொருந்தும்: "கடவுளை யாரும் பார்த்ததில்லை; பிதாவின் மார்பில் இருக்கும் ஒரே மகன், அவரைத் தெரியப்படுத்தினான்." P66 & P75 உட்பட சில பழமையான கையெழுத்துப் பிரதிகளில் "ஒரே மகன்" என்பதற்கு பதிலாக "கடவுளை மட்டுமே பெற்றெடுத்தார்". இது ஒரு மனிதனாக இல்லாமல் இயேசுவை கடவுளாக சித்தரிக்கும் ஒரு பாரம்பரியத்தின் தொடக்கத்தைக் குறிக்கலாம். நிச்சயமாக, பழமைவாத அறிஞர்களைப் போலவே எர்மானும் நோக்கங்களைக் கூற வேண்டும், ஆனால் பல கிறிஸ்தவ அறிஞர்கள் "கடவுள் மட்டுமே பிறந்தவர்கள்" என்ற சொற்கள் இருக்கிறதா இல்லையா என்பதில் வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தும் என்று நம்புகிறார்கள்.

இன்றைய பைபிளின் புத்தகங்களின் அசல் பிரதிகள் இல்லாததால், ஒரு முக்கியமான கோட்பாடு தவிர்க்கப்பட்டதா, சேர்க்கப்பட்டதா அல்லது மாற்றப்பட்டதா என்பதை ஒருவர் அறிய முடியாது. கடவுளுடைய வார்த்தையை துல்லியமாக கடத்தும் அதிகாரப்பூர்வ பைபிளின் அடிப்படைவாத மாயையை 2 தீமோத்தேயு 3: 16-17 ஆல் மறுக்க முடியும்.

எல்லா வேதங்களும் கடவுளால் ஈர்க்கப்பட்டு, கற்பிப்பதற்கும், கண்டிப்பதற்கும், திருத்துவதற்கும், நீதியைப் பயிற்றுவிப்பதற்கும் லாபகரமானவை, தேவனுடைய மனுஷன் முழுமையாய் இருக்க வேண்டும், ஒவ்வொரு நல்ல செயலுக்கும் பொருத்தமாக இருக்கும்.

தர்க்கரீதியாக, "அனைத்து வேதங்களும்" (கிரேக்கம்: m6,6a ypa4 ~) என்ற வெளிப்பாடு வேறு எந்த பத்தியையும் விட கோட்பாட்டு ரீதியாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாகக் கருதப்படக்கூடிய ஒரு பத்தியில் எதுவும் இல்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. பத்தியில் சில பகுதிகள் மட்டுமே கோட்பாட்டிற்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று கூறவில்லை, ஆனால் அனைத்தும் கோட்பாட்டிற்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்பதை நினைவில் கொள்க. ஆகவே, பைபிளின் சில பிரதிகள் மற்றவர்களை விட குறைவான வசனங்களைக் கொண்டிருக்கின்றன என்பது, வசனங்களின் இழப்பு அல்லது சேர்ப்பால் கோட்பாடு அவசியம் பாதிக்கப்படுகிறது என்பதைக் குறிக்கிறது.

உபாகமம் 4: 2 கூறுகிறது என்பதையும் நினைவில் வையுங்கள்: "நான் உங்களுக்குக் கட்டளையிடுகிற வார்த்தையை நீங்கள் சேர்க்கவோ, அதிலிருந்து எடுக்கவோ கூடாது; நான் உங்களுக்குக் கட்டளையிடுகிற உங்கள் தேவனாகிய கர்த்தருடைய கட்டளைகளைக் கடைப்பிடிப்பதற்காக."

அப்படியானால், இரண்டு கையெழுத்துப் பிரதிகளுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டின் ஒரு சொல் ஏற்கனவே இந்த உத்தரவை செல்லாது. மத்தேயு 5:18 ஐயும் நினைவுகூருங்கள்: "உண்மையிலேயே, நான் உங்களுக்குச் சொல்கிறேன், வானமும் பூமியும் கடந்து செல்லும் வரை, எல்லாம் நிறைவேறும் வரை ஒரு அயோட்டா, ஒரு புள்ளி அல்ல, சட்டத்திலிருந்து கடந்து செல்லாது." உண்மை என்னவென்றால், சட்டத்தின் நகல்களிலும், முழு பைபிளிலும் உள்ள பல வேறுபாடுகள், ஒரு புள்ளி & ஒரு அயோட்டாவை விட அதிகமாக மாற்றப்பட்டுள்ளன என்பதைக் காட்டுகின்றன.

வரலாற்று ரீதியாக, நூல்களில் ஏற்படும் மாற்றங்கள் முக்கியமான எதையும் பாதிக்காது என்ற கருதுகோள் நூல்களில் ஏற்பட்ட மாற்றங்களால் ஏன் இவ்வளவு மோதல்களும் வன்முறைகளும் விளைந்தன என்பதை விளக்கத் தவறிவிட்டன. நான்காம் நூற்றாண்டின் செல்வாக்கு மிக்க தேவாலய வரலாற்றாசிரியரான யூசிபியஸ், தியோடோட்டஸ் என்ற மனிதனைப் பின்பற்றுபவர்கள் பல கிறிஸ்தவர்களால் பழிவாங்கப்பட்டதாகக் கூறுகிறார். யூசிபியஸின் ஆதாரங்களில் ஒன்று மேற்கோள் காட்டிய சில காரணங்கள் இங்கே:

தெய்வீக வேதவசனங்களை சிதைக்க அவர்கள் அஞ்சவில்லை, பண்டைய விசுவாசத்தின் ஆட்சியை அவர்கள் ரத்து செய்திருக்கிறார்கள் ... தெய்வீக வேதங்களில் கைகளை வைக்க அவர்கள் அஞ்சவில்லை, அவற்றைச் சரிசெய்ததாகக் கூறினர். & விரும்பும் எவரும் கற்றுக்கொள்ள முடியும் என்று சொல்வதில் நான் அவர்களைக் குறைக்கவில்லை, ஏனென்றால் அவர்கள் ஒவ்வொருவரின் நூல்களையும் சேகரித்து ஒருவருக்கொருவர் ஒப்பிட்டுப் பார்க்க விரும்பினால், அவர் அவற்றைப் பெரிதும் முரண்படுவார், ஏனென்றால் அஸ்கெல்பியேட்ஸின் பிரதிகள் இல்லை தியோடோடஸுடன் உடன்படுங்கள், மேலும் அவர்களில் பலரைப் பெற முடியும், ஏனென்றால் அவர்களுடைய சீடர்கள் அவர்கள் கூறியது போல திருத்தப்பட்ட நகல்களை விடாமுயற்சியுடன் எழுதியிருக்கிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் ஒவ்வொருவராலும் உண்மையில் சிதைந்திருக்கிறார்கள் .116

தியோடோட்டஸைப் பின்பற்றுபவர்களால் யூசிபியஸ் ஒரு "மீண்டும் மீண்டும் ஊழல்" (நாட்டி t mtStantipaOLnty) பற்றி விவாதித்தார். சுவாரஸ்யமாக, தியோடோட்டஸுக்கு எதிரான புகார்களில், அவரைப் பின்பற்றுபவர்கள் "அவர்கள் நகல்களை உருவாக்கிய மூலங்களைக் காட்ட முடியவில்லை" என்பதும் அடங்கும். 11

எனவே, முக்கியமான எதுவும் மாற்றப்படவில்லை என்றால், ஏன் கசப்பான புகார்கள்? தியோடோட்டஸின் உரையை திருத்தியது அவரது நாத்திகத்தின் ஒரு பகுதியாகும் என்ற குற்றச்சாட்டுகள் ஏன்?

 

உரை மாற்றங்களால் எந்த மையக் கோட்பாடுகளும் பாதிக்கப்படவில்லை என்ற கூற்று பெரும்பாலும் ஒரு உயரடுக்கு மற்றும் / அல்லது இறையியல் ரீதியாக குறுங்குழுவாத பார்வையை காட்டிக் கொடுக்கிறது. ஏனென்றால், எல்லா நூல்களும் கிறிஸ்தவத்தின் பல்வேறு பிரிவுகளுக்கு சமமாக முக்கியமல்ல. குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகளில் நாம் கவனம் செலுத்தினால், கொடுக்கப்பட்ட உரை மாற்றத்தால் முக்கிய கோட்பாடுகள் பாதிக்கப்படுகிறதா என்பது உறவினர் மற்றும் தன்னிச்சையான தீர்ப்பு என்பதை நாம் புரிந்து கொள்ளலாம்.

மாற்கு 16: 9-20 ஐக் கவனியுங்கள். மார்க் 16.18 இல் 8 வது வசனத்தைத் தொடர்ந்து உரையின் குறைந்தது நான்கு மாறுபட்ட பதிப்புகள் இருந்தன என்பது நீண்ட காலமாக அறியப்படுகிறது. வேறுவிதமாகக் கூறினால், மார்க் புத்தகத்தின் குறைந்தது நான்கு மாறுபட்ட முடிவுகளாவது இருந்தன. கிங் ஜேம்ஸ் பதிப்பு முழு பன்னிரண்டு வசனங்களுடன் நீண்ட முடிவு என்று அழைக்கப்படுகிறது. இருப்பினும், என்.டி.யின் ஆரம்பகால முழுமையான கையெழுத்துப் பிரதிகளான கோடெக்ஸ் வத்திக்கானஸ் மற்றும் சினைடிகஸ், 8 வது வசனத்திற்குப் பிறகு எதுவும் இல்லை. மரபுவழி கிறிஸ்தவத்தின் சிலை ஜெரோம், "கிட்டத்தட்ட எல்லா கிரேக்க பிரதிகள் இந்த முடிவான பகுதியைக் கொண்டிருக்கவில்லை" என்று அறிவித்தது. பெரும்பாலான நவீன பைபிள்கள் அதை நீக்குகின்றன அல்லது அதன் சந்தேகத்திற்குரிய அசல் தன்மையைப் பற்றிய சில குறிப்புகளுடன் சேர்க்கின்றன.

எனவே இந்த வசனங்கள் கிறிஸ்தவர்களுக்கு வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தவில்லையா? இயேசுவின் உயிர்த்தெழுதலின் சில பாதுகாவலர்கள் அவ்வாறு நினைத்தார்கள் .120 எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, மாற்கு 16: 8 8 வது வசனத்துடன் முடிவடைந்தால், யாருடைய கதையும் இல்லை

உண்மையில் உயிர்த்தெழுந்த இயேசுவைப் பார்ப்பது அல்லது பேசுவது. எங்களிடம் இருப்பது அவர் உயிர்த்தெழுந்தார் என்ற அறிக்கை & அவர் தோன்றுவார் என்ற வாக்குறுதி. ஆனால் அது பயத்தில் இருக்கும் ஒரு குழுவினரைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை. ஆகவே, பொதுவாக ஆரம்பகால கிறிஸ்தவ நற்செய்தியாகக் கருதப்படுவது உயிர்த்தெழுதல் கதையில் அதிகம் இருக்காது - உயிர்த்தெழுதல் ஆரம்பகால பதிவு செய்யப்பட்ட கிறிஸ்தவ பாரம்பரியத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லை என்று வாதிடுபவர்களுக்கு கதவு திறந்து விடப்படுகிறது.

இந்த பத்தியானது லூத்தரன்களுக்கு மிகவும் முக்கியமானதாக இருக்காது, ஆனால் பெந்தேகோஸ்தேல்களுக்கு இது மிகவும் முக்கியமானது,

முழு உலகிலும் கிறிஸ்தவத்தின் மிக வேகமாக வளர்ந்து வரும் பிரிவுகளில் ஒன்றாகும். '' மாற்கு 16:17 விசுவாசிகள் "புதிய மொழிகளில்" பேசுவார்கள் என்று கூறுகிறார். பெந்தேகோஸ்தேக்கள் தேவதூதர்களைப் பேசுவதற்கு இது பொருந்தும் என்று நம்புகிறார்கள், பெந்தேகோஸ்தலிசத்தின் நிறுவனர்கள் "அந்நியபாஷைகளில் பேசுவது" நிகழ்வை உலக முடிவின் அடையாளமாகக் கண்டனர். பெந்தேகோஸ்தே (அப்போஸ்தலர் 2) க்கு ஆதரவாக செயல்படக்கூடிய பிற நூல்கள் உள்ளன என்றாலும், வருங்கால விசுவாசிகள் அனைவருக்கும் இந்த திறன் இருக்கும் என்று இயேசுவே வாக்குறுதியளிக்கும் ஒரு உரை இது.

இந்த உரை ஆங்கிலிகர்களுக்கு முக்கியமல்ல, ஆனால் முதன்மையாக அப்பலாச்சியாவில் அறியப்பட்ட சில பாம்புக் கையாளுபவர்களுக்கு இது மிகவும் முக்கியமானது .122 மார்க் 16: 18 ல் தான் விசுவாசிகள் பாம்புகளை எடுக்க முடியும் என்ற வாக்குறுதியும் நமக்கு இல்லை விஷம் கடித்தாலும் இறந்து விடுங்கள். உண்மை என்னவென்றால், இந்த உரையில் தங்கள் நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தும் போது சில விசுவாசிகள் இறந்துவிட்டார்கள். விசுவாசத்தை குணப்படுத்துவதில் நம்பிக்கை கொண்டவர்களுக்கும் இதைச் சொல்லலாம், இது மாற்கு 16: 18 ல் பிரதிபலிக்கிறது.

கிங் ஜேம்ஸ் பதிப்பில் காணப்படும் ஜானின் இந்த பகுதி பெரிகோபா விபச்சாரம் (விபச்சாரியின் பிரிவு) என்று அழைக்கப்படுகிறது. இது இனி பெரும்பாலான நவீன மொழிபெயர்ப்புகளால் நம்பத்தகுந்ததாகக் கருதப்படவில்லை, மேலும் இது டெக்ஸ்டஸ் ரெசெப்டஸைப் பாதுகாக்கும் பல பழமைவாத கிறிஸ்தவர்களின் கோபத்தைத் தூண்டியுள்ளது .123 நூல்களில் உள்ள வேறுபாடுகளால் கோட்பாடுகள் பாதிக்கப்படாவிட்டால், அதை அகற்றுவதில் உள்ள அனைத்து சீற்றங்களும் ஏன்?

உண்மையில், முழு பத்தியையும் வாசிப்பது பல கிறிஸ்தவர்களால் நூற்றுக்கணக்கான ஆண்டுகளாகப் பயன்படுத்தப்பட்ட பல முக்கியமான இறையியல் கோட்பாடுகளும் பாடங்களும் இந்த பத்தியில் பொதிந்துள்ளன என்பதைக் காட்டுகிறது .124 யோவான் 8: 7-ல் ஒரு மையம், அங்கு இயேசு அறிவித்தார், “அவரை விடுங்கள் உங்களிடையே பாவமில்லாதவர் முதலில் அவள் மீது கல்லை எறிந்தார். " விபச்சாரத்தில் சிக்கிய ஒரு பெண்ணைக் கல்லெறிந்து கொலை செய்வதற்கான அழைப்புக்கு அவர் பதிலளித்தார்

சில கிறிஸ்தவர்களுக்கு இது மரண தண்டனையை ஒழிப்பதற்கான முதன்மை உரை. எபிரேய பைபிளில் ஒரு மரண பாவத்தின் ஆணையில் ஒரு நபருக்கு எதிராக சாட்சியமளிக்க குறைந்தபட்சம் இரண்டு சாட்சிகள் கண்டறியப்பட்டால் மரண தண்டனை அனுமதிக்கப்படுகிறது (உபாகமம் 17: 6-7). எவ்வாறாயினும், இந்த பத்தியில், இயேசு முழு விதிகளையும் மாற்றுகிறார். மரண தண்டனையை நிறைவேற்ற குறைந்தபட்ச சாட்சிகளை ஒரு தேவையாக மாற்றுவதற்கு பதிலாக, எந்தவொரு மரணதண்டனையாளரின் பாவமற்ற தன்மையையும் இயேசு கோருகிறார். யாரும் பாவமில்லாமல் இருப்பதால், மரணதண்டனை நிறைவேற்ற யாரும் தகுதி பெற மாட்டார்கள். இதன் விளைவாக மரண தண்டனை முற்றிலுமாக ரத்து செய்யப்படும்.

உண்மை என்னவென்றால், இன்றும் கிறிஸ்தவர்கள் மரண தண்டனையை எதிர்க்கும் போது இந்த பத்தியைப் பயன்படுத்துகிறார்கள். அமெரிக்காவின் எவாஞ்சலிகல் லூத்தரன் சர்ச்சின் (ELCA) மரண தண்டனை குறித்த அறிக்கை ஒரு உதாரணம். அதன் வாதத்தின் ஒரு பகுதி பின்வருமாறு: லூத்தரன் இறையியல் பாரம்பரியம் சமூகம் சட்டத்தால் ஆளப்படுகிறது மற்றும் நற்செய்தியால் பாதிக்கப்படுகிறது மற்றும் வளர்க்கப்படுகிறது. நற்செய்தியால் புதுப்பிக்கப்பட்ட, கிறிஸ்தவர்கள், பூமியின் உப்பு (மத் 5:13) & உலகின் ஒளி (மத் 5:14), இயேசு கற்பித்த மறுசீரமைப்பு வழியில் வன்முறைக் குற்றங்களுக்கு பதிலளிக்க அழைக்கப்படுகிறார்கள் (மத் 5: 38- 39) & அவரது செயல்களால் காட்டப்பட்டுள்ளது (யோவான் 8: 3-11) ....

வன்முறைக் குற்றங்களால் பாதிக்கப்பட்ட மக்களுடன் இந்த தேவாலயத்தின் ஊழியத்தினால்தான் மரண தண்டனையை நாங்கள் எதிர்க்கிறோம். '26

மரண தண்டனைக்கு எதிரான வாதத்தின் இந்த பகுதியில் வழங்கப்பட்ட நான்கு பத்திகளில், மரண தண்டனை குறித்த இயேசுவின் கருத்தை வெளிப்படையாக பேசுவது யோவான் 8: 3-11 மட்டுமே. எனவே, அந்த பத்தியில்லாமல், மரண தண்டனைக்கு எதிரான வழக்கு மிகவும் பலவீனமாக இருக்கும் என்று சொல்வது நியாயமானது. வாழ்க்கை மற்றும் இறப்பு பற்றிய ஒரு விஷயம், உரை விமர்சனம் எவ்வாறு ஒரு வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தும் என்பதைக் காட்டவில்லை என்றால், வேறு என்ன இருக்கும்?

அறிஞர்களால் கமா ஜோஹன்னியம் என்று அழைக்கப்படும் இந்த பத்தியானது வரலாற்று ரீதியாக திரித்துவவாதிகளுக்கு மிகவும் முக்கியமானது. கிங் ஜேம்ஸ் பதிப்பு 7 வது வசனத்தில் கூறுகிறது: "பரலோகத்தில் பதிவுசெய்யும் மூன்று உள்ளன, பிதா, வார்த்தை, மற்றும் பரிசுத்த ஆவியானவர்: இந்த மூன்றும் ஒன்று." இது நிச்சயமாக, திரித்துவத்தின் கோட்பாட்டிற்கு வலுவான ஆதரவை வழங்குகிறது. உண்மையில், என்.டி.யில் கண்டுபிடிக்க கடினமாக இருக்கும் ஒரு கோட்பாட்டைப் பற்றி மிகவும் வெளிப்படையான ஒரே உரை இது.

ஆயினும் ஈராஸ்மஸின் காலத்தில்கூட அது அசல் இல்லை என்ற சந்தேகம் இருந்தது. அந்த வாசிப்புடன் ஒரு கிரேக்க கையெழுத்துப் பிரதியையும் தன்னால் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை என்று எராஸ்மஸ் குறிப்பிட்டார், மேலும் வாசிப்பு முக்கியமாக லத்தீன் வல்கேட்டிலிருந்து அறியப்பட்டது. ஒரு கிரேக்க கையெழுத்துப் பிரதியை யாராவது கண்டுபிடித்தால் அதை அடுத்தடுத்த பதிப்பில் சேர்ப்பதாக அவர் உறுதியளித்ததாக புராணக்கதை கூறுகிறது. [127] அந்த வாசிப்புடன் ஒருவர் உண்மையில் "கண்டுபிடிக்கப்பட்டார்", மேலும் அவர் அதை 1522 பதிப்பில் சேர்த்தார். , கிங் ஜேம்ஸ் பைபிள் பயன்படுத்திய டெக்ஸ்டஸ் ரெசிப்டஸின் ஒரு பகுதியாக இருக்க வேண்டும்.

இன்று, இந்த வசனம் கிட்டத்தட்ட உலகளவில் நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் பெரும்பாலான நவீன மொழிபெயர்ப்புகள் இப்போது இல்லை.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

என்.ஆர்.எஸ்.வி கூறுகிறது: "உண்மையில் ஆவி, நீர், மற்றும் இரத்தம் ஆகிய மூன்று சாட்சிகள் உள்ளனர், இந்த மூன்று பேரும் உடன்படுகிறார்கள்." மொழிபெயர்ப்பின் வரலாற்றாசிரியரான பீட்டர் ஜே. துசென், அமெரிக்க அமைச்சர்கள் உரையில் இந்த மாற்றங்களை எத்தனை முறை அவதூறு செய்தார்கள் என்பதை ஆவணப்படுத்தியுள்ளார். டெக்சாஸின் ஃபோர்ட் வொர்த்தில் உள்ள முதல் பாப்டிஸ்ட் தேவாலயத்தின் ஆயர் ஹோமர் ரிச்சியை துசென் மேற்கோள் காட்டி, ஆர்.எஸ்.வி.யின் மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் "தங்கள் குற்றத்தை ஒப்புக் கொள்ள ஒரு அடிக்குறிப்பு இல்லாமல் வசனத்தை தவிர்த்துவிட்டனர்" என்று கூறினார். மாற்றங்கள், பின்னர் பல சுய-விவரிக்கப்பட்ட அடிப்படைவாதிகள் நவீன பதிப்புகளில் அதை அகற்றுவதன் மூலம் ஏன் சீற்றம் அடைகிறார்கள் என்பதை விளக்கமுடியாது.

உரை விமர்சனம் பைபிளைப் பற்றிய நமது புரிதலுக்கு முக்கிய பங்களிப்புகளைச் செய்துள்ளது. இருப்பினும், அந்த பங்களிப்புகள் உரை விமர்சனத்தின் முடிவை உச்சரித்தன. வரலாற்று ரீதியாக, விவிலிய உரை விமர்சனத்தின் முதன்மை குறிக்கோள் அசல் உரையை மறுகட்டமைப்பதாகும். இது சாத்தியமற்றது என்பதை உரை விமர்சனம் மட்டுமே காட்டியுள்ளது. இவ்வாறு, உரை விமர்சனம் அந்த அர்த்தத்தில் முடிவுக்கு வந்துள்ளது. மிக முக்கியமாக, அசலைக் கண்டுபிடிப்பதில் எந்தவொரு நம்பிக்கையையும் அழிப்பது கிறிஸ்தவத்திற்கும் யூத மதத்திற்கும் முக்கியமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தாது என்று நினைப்பது ஒரு மாயை. இன்றைய முன்னணி என்.டி உரை விமர்சகர்களில் ஒருவரான பார்ட் எஹ்ர்மான், தன்னுடைய நம்பிக்கையற்ற தன்மையிலிருந்து விலகிச் செல்வதில் தனது சொந்த அனுபவத்தை விவரித்தார்:

உண்மையில், பைபிள் நம் வாழ்விற்கு இந்த வகையான தவறான வழிகாட்டல் அல்ல என்று நினைப்பதற்கு தெளிவான காரணங்கள் உள்ளன: மற்றவற்றுடன், நான் சுட்டிக்காட்டியுள்ளபடி, பல இடங்களில் நாம் (அறிஞர்களாக அல்லது வழக்கமான வாசகர்களாக) இல்லை பைபிளின் அசல் சொற்கள் உண்மையில் என்னவென்று கூட தெரியாது. இந்த உணர்தலுடன் எனது தனிப்பட்ட இறையியல் தீவிரமாக மாறியது, எனது பதின்ம வயதினரின் பிற்பகுதியிலும் இருபதுகளின் முற்பகுதியிலும் நான் பயணித்த சாலைகளிலிருந்து முற்றிலும் மாறுபட்ட சாலைகளில் என்னை அழைத்துச் சென்றது. ' [29] ஆனால் பைபிளின் நியமன அல்லது இறுதி வடிவங்களுடன் தொடர்புடைய எண்ணற்ற நூல்களைப் படிப்பதற்கு தன்னைத் திருப்பிவிடுவதன் மூலம் உரை விமர்சனம் உயிர்வாழ முடியாது என்பதையும் இதுபோன்ற முடிவுகள் குறிப்பிடுகின்றன.

பைபிளின் உரை விமர்சனம் எப்போதுமே விசுவாசிகளுக்குக் காட்டிலும் விசுவாசிகளுக்கு முக்கியமானது. ஆனால் விசுவாசிகளுக்கு முக்கியமானது என்னவென்றால், அவர்களின் வாழ்க்கையை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு அசல் உரை இருக்க வேண்டும் என்றால், உரை விமர்சனம் விசுவாசிகளுக்கு ஒரு பொருட்டல்ல. & விசுவாசிகளுக்கு இது ஒரு பொருட்டல்ல என்றால், உரை விமர்சனத்திற்கு எங்கும் அதிக பயன்பாட்டைக் காணவில்லை. இது முன்னெப்போதையும் விட ஒரு உயரடுக்கு ஓய்வுநேர முயற்சியாக மாறும், இது வரி செலுத்துவோர் மற்றும் தேவாலய ஊழியர்களிடம் சுடோகு புதிர்களைத் தீர்ப்பதற்கு ஒத்த மகிழ்ச்சியைத் தரும் ஒரு முயற்சிக்கு தொடர்ந்து நிதியுதவி செய்யுமாறு கேட்டுக்கொள்வது கடினம், ஆனால் வேறு யாருக்கும் சிறிய நன்மை.

M21ical தொல்லியல் இடிபாடுகளில் உள்ளது, அது உண்மையில், சமூக ரீதியாக அல்லது உருவகமாக இருக்கலாம். விவிலிய தொல்பொருளியல் ஒரு காலத்தில் விவிலிய ஆய்வுகளுக்குள் ஒரு முதன்மையான மற்றும் கவர்ச்சியான துறையாக இருந்தது, இப்போது அதன் மிகவும் பிரபலமான பயிற்சியாளர்கள் கூட அதன் மரணத்தை அறிவிக்கிறார்கள். 1995 ஆம் ஆண்டில், பண்டைய இஸ்ரேலின் தொல்பொருளியல் துறையின் வில்லியம் ஜி. டெவர், "அமெரிக்க சிரோ-பாலஸ்தீனிய மற்றும் விவிலிய தொல்பொருளியல் மோசமான துறைகள்; & என்னைப் போன்ற தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் வாழ்நாளைத் தொழிலில் கழித்தவர்கள், கடைசி உறுப்பினர்களைப் போல உணர்கிறார்கள். ஒரு ஆபத்தான உயிரினம். "" 2006 ஆம் ஆண்டில், பெர்க்லியில் உள்ள கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தின் எபிரேய பைபிளின் பேராசிரியரான ரொனால்ட் ஹெண்டல், "விவிலிய தொல்லியல் ஒரு காலத்தில் செய்ததைப் போல இன்று இல்லை" என்று குறிப்பிட்டார்.

சரியாகச் சொல்வதானால், பைபிளின் வரலாற்றுத்தன்மையை ஆதரிப்பதில் தொல்பொருளியல் என்ற பொருளில் "விவிலிய" தொல்பொருளைப் பற்றி டெவர் & ஹெண்டல் பேசுகிறார்கள். "சிரோ-பாலஸ்தீனிய" தொல்பொருளியல் என்ற பரந்த சொல்லை டெவர் ஒரு முறை ஆதரித்தார், ஆனால் இப்போது அவரது சொல் மிகவும் மாறுபட்டது. அவரது தற்போதைய ஆலோசனை இதுதான்: "நாங்கள் யார், நாங்கள் என்ன செய்கிறோம் என்று கேட்டால்,` நான் ஒரு கிழக்கு கிழக்கு தொல்பொருள் ஆய்வாளர், எக்ஸ், ஒய், மற்றும் இசட் ஆகியவற்றில் நிபுணத்துவம் பெற்றவர் 'என்று ஏதாவது சொல்லலாம்.' '3 ஆனாலும், சொற்களஞ்சிய சமிக்ஞை பற்றிய விவாதங்கள் மத்திய கிழக்கு அரசியல், இறையியல் மற்றும் மதச்சார்பற்ற தொல்பொருளியல் ஆகியவை எவ்வளவு மோதின.

 

இருபதாம் நூற்றாண்டில், விவிலிய தொல்பொருளியல் துறையில் அமெரிக்காவின் பிரகாசமான வெளிச்சங்கள் இருந்தன, அவற்றில் மிகப் பெரிய நிறுவனமான வில்லியம் எஃப். ஆல்பிரைட் (1895-1971) உட்பட. சிலி மற்றும் அயோவாவில் வளர்க்கப்பட்ட ஆல்பிரைட், தொல்பொருள் எச்சங்களை டேட்டிங் செய்வதற்கு பீங்கான் அச்சுக்கலை பயன்படுத்துவதற்கு முன்னோடியாக இருந்தார், ஆனால் அவர் ஒரு "பொதுவாதி" ஆவார், அவர் பண்டைய அருகிலுள்ள கிழக்கின் ஒவ்வொரு கலாச்சாரத்தின் உதவித்தொகையிலும் பங்களிக்க முடிந்தது. ' மீதமுள்ள பெஞ்சும் மோசமானதல்ல, ஜி. எர்னஸ்ட் ரைட் மற்றும் ஜேம்ஸ் பிரிட்சார்ட் போன்ற பெயர்களையும் உள்ளடக்கியது. ' இன்று, பண்டைய இஸ்ரேலின் ஆதிக்கம் செலுத்திய தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் இஸ்ரேலைச் சேர்ந்தவர்கள், மற்றும் இஸ்ரேல் ஃபிங்கெல்ஸ்டீன், ராஸ் கிளெட்டர், மற்றும் டேவிட் உசிஷ்கின் போன்ற அறிஞர்களையும் உள்ளடக்கியது, ஆனால் டெவர் எந்தவொரு பரந்த "சிரோ-பாலஸ்தீனிய" தொல்பொருளிலும் சிக்கலைக் காண்கிறார், அது தன்னை மேலும் மதச்சார்பற்றதாகக் கருதுகிறது, குறைந்த கவனம் செலுத்துகிறது இஸ்ரேல், மற்றும் பைபிளுடன் குறைவாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது. ' விவிலிய தொல்பொருளோடு நெருக்கமாக பிணைக்கப்பட்டுள்ள விவிலிய வரலாற்றின் ஆய்வு தானாகவே தாக்குதலுக்கு உள்ளாகி வருகிறது என்பதில் அந்தப் பிரச்சினையின் ஒரு பகுதி உள்ளது. டெவர் சொற்றொடர்களைப் போல, "விவிலிய உலகின் உண்மையான வரலாறு இனி முக்கியமில்லை என்றால், தொல்லியல் தெளிவாக பொருத்தமற்றது."

சமூக ரீதியாக, விவிலிய தொல்பொருளியல் மரணம் புலத்தில் எஞ்சியிருப்பதை வெளிப்படுத்தும் கசப்பான தனிப்பட்ட முரண்பாடுகளிலும் காணலாம். விவாதங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட விவாதங்கள், நிச்சயமாக, அறிவுசார் முயற்சிகளின் ஒரு பகுதியாகவே இருக்கின்றன. கடந்த காலத்தில், அறிவியலில் ஜி. டபிள்யூ. லீப்னிஸ் மற்றும் ஐசக் நியூட்டனுக்கும், மற்றும் தத்துவஞானிகளான டேவிட் ஹியூம் மற்றும் ஜீன் ஜாக் ரூசோவுக்கும் இடையிலான இந்த தனிப்பட்ட போர்களை நாங்கள் கண்டோம். ' மானுடவியலில், டெரெக் ஃப்ரீமேன் & மார்கரெட் மீட் இடையே பிரபலமான பகை இருந்தது. '

விவிலிய தொல்பொருளோடு நெருக்கமான ஒரு துறைக்கு நாம் சென்றால், கிரேக்கத்தையும் ரோமையும் மையமாகக் கொண்ட கிளாசிக்கல் தொல்லியல் துறையில் கசப்பான சண்டைகளை நாங்கள் கவனிக்கிறோம். அந்தத் துறையின் ஒரு மதிப்பாய்வில், ஸ்டீபன் டைசன் குறிப்பிடுகையில், "வளர்ந்து வரும் பிந்தைய செயலாக்கவாதிகள் மற்றும் புனரமைக்கப்படாத புதிய தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் பாரம்பரிய மார்க்சிஸ்டுகள் போன்ற பிற போக்குகள் அல்லாதவர்களுக்கிடையில் இடைக்காலப் போர் வெடித்தது. தொல்பொருள் பத்திரிகைகள் ஒரு அறிவார்ந்த யூகோஸ்லாவியாவைப் போலவே தோன்றுகின்றன. "10 உண்மையில், விவிலிய மற்றும் கிளாசிக்கல் தொல்பொருளில் என்ன நடக்கிறது என்பது இயற்கை அறிவியலிலோ அல்லது மனிதநேயத்திலோ இருந்தாலும்" அறிவு "என்று எண்ணுவதற்கான அனைத்து முயற்சிகளையும் பாதிக்கும் ஒரு பரந்த அறிகுறியின் ஒரு பகுதியாகும். "

ஆகவே, விவிலிய தொல்பொருளியல், இன்னும் விரிவாகக் கருதப்பட்டாலும், முடிவுக்கு வந்துவிட்டதா? இந்த அத்தியாயத்தில், நாம்: (1) விவிலிய வரலாறு மற்றும் தொல்பொருளியல் பற்றிய விவாதத்தின் தத்துவ பின்னணியை ஆராய்ந்து, (2) வில்லியம் ஜி. டெவரின் கூற்றுக்களை ஆராயுங்கள், அறிஞர்களுக்கு எதிரான மிக சக்திவாய்ந்த குரல் வரலாற்றில் அதிகம் "வரலாற்றை" காணவில்லை பைபிள். குறிப்பாக, (அ) இஸ்ரேலிய கலாச்சாரத்தின் தொல்பொருள் அடையாளம் மற்றும் (ஆ) டேவிட் & சாலமன் ஆகியோரின் கீழ் ஒரு இஸ்ரேலிய ஐக்கிய முடியாட்சி இருப்பதை நாங்கள் ஆராய்வோம்.

விவிலிய வரலாற்றின் துல்லியத்தை நிறுவ தொல்பொருளியல் உதவும் மிகவும் உறுதியான இரண்டு நிகழ்வுகள் இவை என்று டெவர் நம்புகிறார்.

வில்லியம் ஜி. டெவர் மீது கவனம் செலுத்துவது நான்கு காரணங்களுக்காக முக்கியமானது: முதலாவதாக, ஒரு தொல்பொருள் ஆய்வாளராக அவரது சான்றுகள் சர்ச்சைக்கு அப்பாற்பட்டவை. இரண்டாவதாக, அவர் தன்னை "அடிப்படையில் ஒரு மதச்சார்பற்ற மனிதநேயவாதி" என்று வர்ணிக்கிறார், எனவே அவர் பைபிளின் வரலாற்றுத்தன்மைக்காக வாதிடும்போது அவர் முன்னோடிவாதி என்று வாதிடுவது கடினம். 'இசட்



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

மூன்றாவதாக, அவர் சில சமயங்களில் "குறைந்தபட்ச" நிலை என்று அழைக்கப்படுவதற்கு எதிராக மிகவும் சுறுசுறுப்பான மற்றும் திறமையான குரல். நான்காவதாக, நான் அரிசோனா பல்கலைக்கழகத்தில் மானுடவியல் படிக்கும் போது வில்லியம் ஜி. டெவர் மற்றும் அவரது முறைகளுடன் உரையாடினேன், அவருடைய கருத்துக்களுக்கு நான் அனுதாபத்தைத் தொடங்கினேன். எவ்வாறாயினும், ஒப்பீட்டளவில் மனச்சோர்வு மற்றும் கடுமையான சான்றுகளை ஒப்பிடுவது, அவர் ஒரு முதன்மை வழக்கறிஞராக இருக்கும் சில முக்கிய பிரச்சினைகள் குறித்து அவர் தவறாக இருக்கிறார் என்ற முடிவுக்கு என்னை இட்டுச் சென்றார் என்று நான் நினைக்க விரும்புகிறேன்.

பண்டைய இஸ்ரேலின் வரலாற்றை ஒருவர் எழுத முடியுமா என்பது பற்றிய முழு விவாதத்தின் மையத்திலும் தொல்பொருளியல் மற்றும் வரலாறு அனைத்தையும் சூழ்ந்திருக்கும் ஒரு அறிவியல்பூர்வமான பிரச்சினை. வரலாற்றாசிரியர்களும் தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்களும் கடந்த காலத்தை புறநிலையாக ஆராய்வதில் நம்பிக்கையை இழந்துள்ளனர் .13 பின்நவீனத்துவத்தின் எழுச்சிக்கு இந்த நம்பிக்கை குறைவதற்கு சிலர் காரணம், இது ஒரு சிக்கலான நிகழ்வு.

எவ்வாறாயினும், விவிலிய வரலாற்றைப் பொறுத்தவரையில், இயக்கத்தை முன்னோடியாகக் கொண்ட பெருமைக்குரிய மனிதரான ஜீன்ஃபிரான்கோயிஸ் லியோடார்ட்டின் கருத்துக்களிலிருந்து நாம் தொடங்குகிறோம்: "[எஸ்] தீவிரத்தை ஊக்குவிப்பதன் மூலம், 'பின்நவீனத்துவத்தை' மெட்டானாரேடிவ்களுக்கு நம்பமுடியாதது என்று வரையறுக்கிறேன்." 5.

"அளவீட்டு முறைகள்" மூலம், பின்நவீனத்துவவாதிகள் விஞ்ஞான ரீதியாகவோ அல்லது வரலாற்று ரீதியாகவோ உலகை விவரிக்க விரும்பும் எந்தவொரு கதைகளையும் குறிப்பிடுகின்றனர். இதுபோன்ற அளவீடுகள் யதார்த்தத்தின் புறநிலை விளக்கங்களைக் காட்டிலும் ஒரு கதையின் விருப்பமான பதிப்பை நியாயப்படுத்துவதற்கான சித்தாந்தம் மற்றும் வழிமுறைகளின் விளைவாக கருதப்படுகின்றன. இது வரலாற்றுடன் மிகவும் குறிப்பாக தொடர்புடையது என்பதால், ஹேடன் ஒயிட்டின் மெட்டாஹிஸ்டரி (1973) பொதுவாக பின்நவீனத்துவத்தின் முன்னோடி வெளிப்பாடாகக் கருதப்படுகிறது. அனைத்து வரலாற்று கதைகளும் அடிப்படையில் முறையான அடிப்படையில் ஆய்வு செய்யக்கூடிய சொற்பொழிவுகள் என்று வைட் நம்பினார். ஒரு வகை சொற்பொழிவை மற்றொன்றுக்கு மேல் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான காரணம் இறுதியில் அழகியல் அல்லது தார்மீகமாகும். "குறிப்பாக 'வரலாற்று' தரவுகளாகக் கருதப்படுவது குறித்து எந்த உடன்பாடும் இல்லை" என்றும் வைட் முடிவு செய்தார்.

விவிலிய தொல்பொருளியல் பற்றிய தற்போதைய விவாதங்களில், பின்நவீனத்துவவாதிகள் "குறைந்தபட்சவாதிகள்", "திருத்தல்வாதிகள்" அல்லது "நீலிஸ்டுகள்" என்று டெவர் பெயரிடப்பட்டுள்ளனர். "இந்த அறிஞர்கள் இங்கிலாந்தின் ஷெஃபீல்ட் பல்கலைக்கழகத்தின் பிலிப் டேவிஸ் மற்றும் கீத் வைட்லாம் மற்றும் நீல்ஸ் பீட்டர் லெம்ச் & தாமஸ் டென்மார்க்கின் கோபன்ஹேகன் பல்கலைக்கழகத்தின் எல். தாம்சன். டேவிட் & சாலமன் போன்ற விவிலிய சின்னங்கள் இருப்பதற்கான வெளிப்படையான சவால்களுக்காக அவர்கள் அறியப்படுகிறார்கள். லெம்ச் & தாம்சன் இதை வெளிப்படுத்துகையில்: "நாங்கள் வழங்கிய பாலஸ்தீன வரலாற்றில், ஒரு வரலாற்று ஐக்கிய முடியாட்சிக்கு இடமில்லை, அல்லது சவுல், டேவிட் மற்றும் சாலமன் ஆகியோரின் விவிலியக் கதைகளில் வழங்கப்பட்ட ராஜாக்களுக்கு இடமில்லை. "18

எனவே "மினிமலிசம் / பின்நவீனத்துவம்" என்பது டெவருக்கு என்ன அர்த்தம்? டெவர் இவ்வாறு நிலைப்பாட்டை சுருக்கமாகக் கூறுகிறார்: "இங்கே எந்த உண்மைகளும் இல்லை, விளக்கங்கள் மட்டுமே." [19] மற்றொரு வெளியீட்டில் அவர் இந்த விளக்கத்தை அளிக்கிறார்: "பின்நவீனத்துவத்தின் அடிப்படை அனுமானம், எந்தவொரு புறநிலை அறிவும் சாத்தியமில்லை, குறிப்பாக கடந்த காலங்கள் மட்டுமே நூல்களால் சான்றளிக்கப்பட்டவை." 20 நாம் கீழே நிரூபிக்கும்போது, ​​சிக்கல் உண்மையில் ஒரு சீரற்ற வகைப்படுத்தலை மையமாகக் கொண்டுள்ளது ஒரு "உண்மை" என்று எதைக் கருதுகிறது & டெவரின் பல "உண்மைகள்" விரைவாக விளக்கங்களாகக் கரைந்து போகின்றன என்று வாதிடுவோம், இதனால் ஒரு குறிப்பிட்ட வரலாற்று "தரவு" என்பதில் எந்த உடன்பாடும் இல்லை என்ற ஹேடன் ஒயிட்டின் கூற்றை உறுதிப்படுத்துகிறது.

இதுபோன்ற விவாதங்களில் பெரும்பாலும் இருப்பதைப் போல, ஒவ்வொரு பக்கமும் அது வகைப்படுத்தப்படும் சொற்களை ஏற்றுக்கொள்ளாது. பிலிப் டேவிஸ் "மினிமலிஸ்ட்" என்ற வார்த்தையை தனது எதிரிகளால் எவ்வாறு தவறாகப் பயன்படுத்துகிறார் என்பதைப் பற்றி விரிவாக எழுதியுள்ளார், குறிப்பாக டெவர் & பருச் ஹால்பெர்ன், மற்றொரு குரல் ஆண்டிமினிமலிஸ்ட். 21 உண்மையில், ஒரு டி.எல்.தாம்சன் அல்லது ஒரு வேலையை விவரிக்கும் போது பெயரிடல் குறைபாடுடையது. WG டெவர். "அதிகபட்சவாதிகள்" மற்றும் "குறைந்தபட்சவாதிகள்" ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான அனைத்து வேறுபாடுகளுக்கும், முரண்பாடு என்னவென்றால், அதிகபட்சவாதிகள் கூட இவ்வளவு அதிகபட்சவாதிகள் அல்ல. இஸ்ரேலின் வரலாற்றுக்கு எந்த புத்தகத்தை சாட்சிகளாகப் பயன்படுத்தலாம் என்று விவாதிப்பதில், டெவர் கூறுகிறார்:

 

பெரும்பாலான அறிஞர்களுடன், பென்டேட்டூக்கின் பெரும்பகுதியை நான் விலக்குவேன், குறிப்பாக ஆதியாகமம், யாத்திராகமம், லேவியராகமம் மற்றும் எண்கள். இந்த பொருட்கள் வெளிப்படையாக ஒரு வகையான "வரலாற்றுக்கு முந்தையவை" ஆகும், அவை பண்டைய இஸ்ரேலின் முக்கிய காவியத்துடன் மறைந்த ஆசிரியர்களால் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. இவை அனைத்தும் நீண்ட வாய்வழி மரபுகளிலிருந்து வடிகட்டப்படலாம், மேலும் சில கதைகள் - ஆணாதிக்க கதைகளின் பகுதிகள் போன்றவை - ஒரு காலத்தில் உண்மையான வரலாற்று அமைப்பைக் கொண்டிருந்திருக்கலாம் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன். எவ்வாறாயினும், இந்த மரபுகள் நவீன வாசகர் "கதை" என்று ரசிக்கக்கூடிய புகழ்பெற்ற மற்றும் அற்புதமான பொருட்களால் மூடப்பட்டிருக்கின்றன, ஆனால் அவை வரலாற்றாக தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளப்படாது ....

ஆங்கில பைபிளில் "கவிதை," "ஞானம்" மற்றும் "பக்தி இலக்கியம்" என்று அழைக்கப்படும் பெரும்பாலானவை வரலாற்றுக் கருத்தில் இருந்து அகற்றப்பட வேண்டும் .... ரூத், எஸ்தர், வேலை, & டேனியல், வரலாற்று நாவல்கள் திட்டமிடப்பட்ட "நிஜ வாழ்க்கை" அமைப்புகள், "கிமு 2 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் டேட்டிங்

உண்மையில், இது எபிரேய பைபிளில் உள்ள பல முக்கியமான புத்தகங்களை நீக்குகிறது. சாராம்சத்தில், எந்தவொரு வரலாறும் உபாகம வரலாறு என்று அழைக்கப்படுபவருக்குள் (இனிமேல், டி.டி.ஆர்.எச்) இருப்பதாக டெவர் நம்புகிறார், இது உபாகமத்திலிருந்து 2 கிங்ஸ் (ரூத் தவிர) புராட்டஸ்டன்ட் பைபிள்களில் நீண்டுள்ளது. மேலும் குறிப்பாக, 1 கிங்ஸ் & 2 கிங்ஸ், டெவரின் சொந்த கணக்கீடு மூலம், மிகவும் வரலாற்று ரீதியாக உறுதியான தரவை நிறுவுவதற்கான "சிறந்த டெஸ்ட்கேஸை" வழங்குகின்றன .21

நிச்சயமாக, இந்த நிலைப்பாட்டை, டெவர் ஒப்புக் கொண்டதைப் போலவே, "அதிகபட்சவாதி" என்று விவரிக்கக் கூடாது. [24] உண்மையில், டெவரின் நிலைப்பாட்டிற்கு "அதிகபட்சவாதி" ஐப் பயன்படுத்தினால், பைபிளை அதிகம் ஏற்றுக்கொள்ளும் ஒரு அறிஞரை விவரிக்க எங்களுக்கு வார்த்தை இல்லை. வரலாற்று என, மேலும் பழமைவாத கருத்துக்களைக் கொண்ட கல்விசார் அறிஞர்களால் வரலாற்று ரீதியாகக் கருதப்படும் நிறைய இலக்கியங்கள் உள்ளன. அத்தகைய அறிஞர்கள் இயன் புரோவன் & கென்னத் கிச்சன் உள்ளிட்ட பலர் அடங்குவர். 25 ஆகவே, "குறைந்தபட்சவாதிகளை" விட அதிகமான வரலாற்றை ஏற்றுக்கொள்ளாத டெவர், ஹால்பர்ன் மற்றும் பிற அறிஞர்களுக்கு "குவாசிமினலிஸ்ட்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்த நாங்கள் தேர்வு செய்துள்ளோம், ஆனால் யார், ஆயினும்கூட, டி.டி.ஆர்.எச் வரலாற்றுப் பொருட்களின் மையத்தைக் கொண்டிருப்பதைக் காண்க

டெவரின் கூற்றுப்படி, "உண்மை" என்பதன் மூலம், நாங்கள் வழக்கமாக தனித்துவமான, மறுக்கமுடியாத, அனுபவபூர்வமாக கவனிக்கக்கூடிய விஷயங்கள் அல்லது நியாயமான நபர்களால் சந்தேகிக்க முடியாத நிகழ்வுகளை அர்த்தப்படுத்துகிறோம். "27 மேலும்," தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் இந்த வார்த்தையை பயன்படுத்த அரிதாகவே இருக்க வேண்டும் " `ஆதாரம் 'ஏனென்றால், இயற்பியல் உலகத்தை ஆராயும் அறிவியலில் சாத்தியமான சரிபார்ப்பு என்பது பொருள் சார்ந்த கலாச்சாரங்களாக இருந்தாலும், அவை பொருள் பொருள்களாக இருந்தாலும் பெறமுடியாது." 28 ஆகையால், டெவரின் அறிவியலை நாம் பாசிடிவிஸ்ட்டின் மாறுபாடாக வகைப்படுத்தலாம். பாரம்பரியம், அவர் தன்னை ஒரு "புதிய நடைமுறைவாதி" என்று அழைத்துக் கொண்டாலும், அவர் பல்வேறு காலங்களில் வலியுறுத்தினார்.

1970 களில் இருந்து இன்றுவரை டெவரின் மிகப்பெரிய எழுத்துக்களை நாம் அகழ்வாராய்ச்சி செய்யும் போது, ​​அவர் உண்மையில் அவர் ஒப்புக் கொள்ளக் கூடியதை விட ஒரு பின்நவீனத்துவவாதி என்பதைக் கண்டுபிடிப்போம், அல்லது அவர் உண்மையில் பாசிடிவிசத்தை மிகவும் சீராகப் பயன்படுத்துவதில்லை என்பதைக் கண்டுபிடிப்போம் .3o அவர் வலுவான வகையான உறுதிப்பாட்டை வெளிப்படுத்தும் சொற்களைப் பயன்படுத்துகிறார் , "நிரூபித்தல்," "உறுதிப்படுத்துதல்," "சரியாக," போன்றவை, பாசிடிவிசத்தின் நிலையான பயன்பாடு குறைவான சிலவற்றைக் கோருகையில். அதேபோல், டெவர் பெரும்பாலும் குறிக்கும் அறிக்கைகளை (எ.கா., "எக்ஸ் என்பது ஒய்") பயன்படுத்துகிறார், அவை மிக உயர்ந்த அளவிலான உறுதிப்பாட்டைக் கொண்டுள்ளன, அத்தகைய உறுதியான அறிக்கைகள் ஆதாரங்களால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்படாதபோது. மிக உயர்ந்த உறுதிப்பாட்டிற்கு சமமான வெளிப்பாடுகளுடன் பரந்த அளவிலான உறுதிப்பாட்டை விவரிப்பதன் மூலம், அவர் பின்நவீனத்துவத்தின் வலையில் விழுகிறார், பிந்தையது எதையும் போலவே உண்மை என்ற கருத்தை உள்ளடக்கியது என்றால்.

டெவரின் அறிவியலில் இந்த சிக்கலைப் புரிந்து கொள்ள, குறிப்பாக வரலாற்று உரிமைகோரல்களுக்கு இது பொருந்தும் வகையில், எனது குறிப்பிட்ட பாசிடிவிசத்தின் பதிப்பை சுருக்கமாக மதிப்பாய்வு செய்வோம். அதன் சொந்த தேவைகளை பூர்த்திசெய்கிறது.

உங்கள் ஐந்து புலன்களும் தர்க்கமும் உலகைப் பற்றிய நம்பகமான தரவை வழங்குகின்றன என்று நீங்கள் கருதினால், பின்:

ப. "அறிவு" என்பது உங்கள் ஐந்து புலன்களில் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவற்றால் நேரடியாக சரிபார்க்கப்பட்ட முடிவுகளை மட்டுமே குறிக்கிறது மற்றும் / அல்லது தர்க்கம். "உண்மை" என்பது "அறிவு" உடன் இணைந்ததாக நாங்கள் கருதுகிறோம். 33

பி. `நம்பிக்கை 'என்பது ஐந்து புலன்களில் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவை மற்றும் / அல்லது தர்க்கத்தால் சரிபார்க்கப்படாத எந்தவொரு முடிவையும் குறிக்கிறது.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

இரண்டு வகையான நம்பிக்கைகள் உள்ளன:

1. நியாயமான நம்பிக்கைகள், நேரடியாக சரிபார்க்கப்படாவிட்டாலும், சரிபார்க்கக்கூடிய நிறுவனங்கள் மற்றும் நிகழ்வுகளின் அடிப்படையில் குறைந்தபட்சம்.

2. நியாயமற்ற நம்பிக்கைகள் எந்தவொரு சரிபார்க்கக்கூடிய நிறுவனங்களையும் நிகழ்வுகளையும் அடிப்படையாகக் கொண்டவை அல்ல.

"நேரடியாக சரிபார்க்கப்பட்டது" என்பதன் மூலம், நிகழ்வு, நபர், இடம் அல்லது கேள்விக்குரிய விஷயத்தை ஐந்து புலன்களில் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவற்றால் நேரடியாகக் கண்டறிவோம்.

"தெரியும்" என்ற இந்த வரையறைக்கு பரவலாக அறியப்பட்ட ஆல்ஃபிரட் ஜே. ஐயர் போன்ற ஒரு கிளாசிக்கல் பாசிடிவிஸ்ட்டை விட எனது பதிப்பு உயர்ந்த தரத்தை கோருகிறது: "ஏதோ ஒன்று என்பதை அறிந்து கொள்வதற்கு தேவையான மற்றும் போதுமான நிபந்தனைகள் என்று நான் முடிவு செய்கிறேன் ஒருவர் அறிந்திருப்பது உண்மை என்று முதலில் கூறப்படுவது, இரண்டாவதாக ஒருவர் உறுதியாக இருக்க வேண்டும், மூன்றாவதாக ஒருவர் உறுதியாக இருப்பதற்கான உரிமை இருக்க வேண்டும். "" ராபர்ட் கே. ஷோப், மற்றவற்றுடன், ஐயரின் வரையறையை மேலும் குறைத்துள்ளார் திட்ட வடிவம்:

"S க்கு p என்றால் தெரியும் & if if-

(i) ப உண்மை

(ii) எஸ் என்பது உண்மைதான், மற்றும்

(iii) p என்பது உண்மை என்பதை உறுதிப்படுத்த S க்கு உரிமை உண்டு. "35

ஆகவே, ஐயர் "அறிவு" என்று அழைப்பது எனது பி 1 வகைக்கு ("நியாயமான நம்பிக்கை") பொருந்தக்கூடும், அல்லது அவரது கடைசி நிபந்தனை ("உறுதியாக இருப்பதற்கான உரிமை") என் "நேரடி சரிபார்ப்பு" மட்டுமே அந்த நிலையை பூர்த்தி செய்கிறது என்று பொருள் கொள்ளலாம். எட்மண்ட் கெட்டியர் அறிவித்த புகழ்பெற்ற "சிக்கல்களை" எங்கள் மாறுபாடு தவிர்க்கிறது, "அறிதல்" என்ற "நியாயமான உண்மையான நம்பிக்கை" அளவுகோல்களின் மாறுபாடுகளுடன்.

ஆனால் நாம் ஏற்றுக்கொண்ட பாசிடிவிசத்தின் எந்த மாறுபாடுகளைப் பொருட்படுத்தாமல், அவை பண்டைய வரலாற்றில் மினிமலிசம் மிகவும் சரியான அணுகுமுறை என்ற முடிவுக்கு இட்டுச் செல்கின்றன. மினிமலிசம் என்பது ஒரு வரலாற்று அணுகுமுறையாகும், இது நேரடி சரிபார்ப்பு இல்லாமல் எதையும் "உண்மை" அல்லது "அறிவு" என்று அழைக்க மறுக்கிறது. எனது குறிப்பிட்ட பதிப்பானது தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்களால் ஏற்படும் பல சிக்கல்களையும் நீக்கும், இது போன்ற உயர் வெளிப்பாடுகளுக்கு தகுதியற்ற முடிவுகளுக்கு "தெரியும்" என்பதைப் பயன்படுத்த வலியுறுத்துகிறது.

அவர் சந்தா செலுத்துவதாகக் கூறும் பாசிடிவிஸ்ட் முறையின் தவறான பயன்பாடாக இல்லாமல், பிரச்சினையின் மூலத்தை பின்நவீனத்துவம் என்று டெவர் எவ்வாறு தவறாக அடையாளம் காட்டுகிறார் என்பதை விளக்குவதற்கு, டெவரின் பிடித்த வரலாற்றாசிரியர்களில் ஒருவரான கீத் விண்ட்ஷட்டில், தி கில்லிங் ஆஃப் தி கில்லிங் "பின்நவீனத்துவ வரலாற்று வரலாற்றில் பேரழிவு தரும் வழக்கு ஆய்வுகள்" என்று டெவர் நம்புகின்ற வரலாறு. [38] விண்ட்சட்டலின் இலக்குகளில் ஹேடன் வைட், மைக்கேல் ஃபோக்கோ மற்றும் சைமன் ஷாமா ஆகியோர் அடங்குவர்.

பின்நவீனத்துவ புலமைப்பரிசில் தேர்ச்சி பெறுவதில் பெரும்பாலானவை சுய மறுப்பு மற்றும் மோசமானவை என்று விண்ட்ஷட்டில் உண்மையில் ஒரு கட்டாய வழக்கை உருவாக்குகிறார். தீவிரமான சந்தேகங்களுக்கு எதிரான அவரது முக்கிய வாதங்கள் உண்மையில் மிகவும் பழமையானவை, ஆனால் இன்னும் பயனுள்ளவை. [39] சுருக்கமாக, அவர் விரும்பும் அனுபவ-பகுத்தறிவுவாத வரலாற்றின் செல்லுபடியை மறுப்பது பொதுவாக அனுபவ-பகுத்தறிவுவாத கூற்றுக்களை உள்ளடக்கியது என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். அதாவது, புலன்கள் அல்லது தர்க்கங்கள் அனைத்தும் நம்பகமானவை என்பதை மறுப்பவர்கள் தங்களை தங்கள் புலன்களையும் தர்க்கத்தையும் பயன்படுத்தி அந்த வலியுறுத்தலைச் செய்கிறார்கள். ஆனால் எம்பிரிகோ-பகுத்தறிவுவாதத்தை எம்பிரிகோ-பகுத்தறிவுவாதத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் மறுக்க முடியாது, ஏனெனில் அதன் பயன்பாடு அதன் செல்லுபடியை ஒப்புக்கொள்கிறது. எனவே, எதையும் அறிய முடியாது, அல்லது எதையும் வேறு எதையும் போலவே உண்மைதான் என்ற அறிக்கை சுய-குறிப்பு பொருத்தமின்மைக்கு காரணமாகிறது .40

அதேபோல், அறிவியலுக்கான அனைத்து தூண்டல் அணுகுமுறைகளின் செல்லுபடியை மறுக்கும் அறிவியலின் கோட்பாடுகள் ஒரு தூண்டல் பகுத்தறிவில் ஈடுபடுகின்றன. பொதுவாக, தூண்டல் ஒருவர் போதுமான எண்ணிக்கையிலான எடுத்துக்காட்டுகளிலிருந்து பொதுவான அறிக்கைகள் அல்லது கொள்கைகளை உருவாக்க முடியும் என்று வலியுறுத்துகிறது. நாளை கிழக்கில் சூரியன் உதிக்கும் என்பது கடந்த கால அனுபவத்தின் அடிப்படையில் வெளியிடப்பட்ட அறிக்கை. தூண்டக்கூடிய அறிக்கைகள் அவசியமாகவோ அல்லது தர்க்கரீதியாகவோ உண்மை இல்லை என்று டேவிட் ஹியூம் சுட்டிக்காட்டினார். 41 அடுத்த முறை சூரியன் கிழக்கில் உதயமடைய எந்த தர்க்கரீதியான காரணமும் இல்லை. இருப்பினும், தூண்டலை எதிர்ப்பவர்கள் தாங்களே தூண்டலைப் பயன்படுத்துகிறார்கள், ஏனென்றால் பொதுவான அறிக்கைகள் எதுவும் செய்ய முடியாது என்று வலியுறுத்துவதில், அவர்கள் ஒரு பொதுவான அறிக்கையை வெளியிடுகிறார்கள்.

இருப்பினும், விண்ட்ஷட்டில் சொந்த அனுபவ-பகுத்தறிவுவாத வரலாற்றைப் பயன்படுத்துவதும் பின்நவீனத்துவவாதிகள் தங்களுக்கு ஏற்பட்ட முன்னேற்றங்களை ஏன் செய்ய முடிந்தது என்பதையும் காட்டுகிறது. விண்ட்ஷட்டில் & டெவர் இருவரும் பின்நவீனத்துவவாதிகள், பின்நவீனத்துவம் எதையும் எதையும் போலவே உண்மை என்ற கருத்தை உள்ளடக்கியிருந்தால், e l s e. விண்ட்ஷட்டில், மேலும் குறிப்பாக, மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி நியாயமான மற்றும் நியாயமற்ற நம்பிக்கைகளுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டைக் காணத் தவறிவிட்டது.

 

உண்மையில், "எதுவும் உறுதியாக இல்லை" என்ற கருத்தை எதிர்த்து வாதிடுவதில், விண்ட்ஷட்டில் "தெரியும்" என்பது ஒரு "வெற்றி-வார்த்தையை" குறிக்கிறது என்றும், "நம்பிக்கை" என்பது உண்மையை நிர்ணயிக்கும் போது "வெற்றி பெறாத சொல்" என்றும் கூறுகிறது. 42 எனவே, விண்ட்ஷட்டலைப் பொறுத்தவரை, இரண்டு பிரிவுகள் மட்டுமே உள்ளன, (1) அறிவு & (2) நம்பிக்கை. மிக முக்கியமாக, விண்ட்ஷட்டில் கூறுகிறார், "[எஸ்] இன்ஸ் நம்பிக்கைகள் உண்மையாக இருக்க வேண்டியதில்லை, ஒரு முறையான நம்பிக்கை மற்றதைப் போலவே நல்லது." ஆகவே, எங்கள் இரண்டு துணைப்பிரிவுகளுக்கு பதிலாக "நம்பிக்கை" என்பது ஒரு வகையாகிறது: (1) நியாயமான & (2) நியாயமற்றது.

நியாயமற்ற மற்றும் நியாயமான "நம்பிக்கையை" வேறுபடுத்திப் பார்ப்பதன் மூலம், விண்ட்ஷட்டில் "அறிவது" (மற்றும் அதன் ஒத்த சொற்கள்) என்ற வார்த்தையுடன் மட்டுமே சலுகை அறிக்கைகளுக்கு இன்னும் பலவிதமான உறுதியுடன் உள்ளது. ஆனால் "அறிவது" அல்லது "அறிவு" என்ற வார்த்தையுடன் பரந்த அளவிலான உறுதிப்பாட்டைப் பெறுவது பின்நவீனத்துவ சார்பியல்வாதத்தின் மற்றொரு பதிப்பாகும். ஜூலியஸ் சீசரின் படுகொலை குறித்து விண்ட்ஷட்டிலின் இந்த அறிக்கையை கவனியுங்கள்.

ஒரு நிகழ்வு உண்மையில் நிகழ்ந்தது என்பதற்கான சான்றாக கடந்த காலத்தைப் பற்றிய அவதானிப்புகளை வரலாற்றாசிரியர்கள் ஏற்றுக்கொள்ளும்போது, ​​ஒரு அறிக்கையை இதற்கு ஆதாரமாக எடுக்க அவர்கள் எப்போதும் தயங்குகிறார்கள். பல பார்வையாளர்களிடமிருந்து அவதானிப்புகளை உறுதிப்படுத்த அவர்கள் விரும்புகிறார்கள். ஜூலியஸ் சீசரின் மரணத்தோடு அவர்கள் வைத்திருப்பது இதுதான். கிமு 44 இல் ரோமானிய சாம்ராஜ்யத்தைப் பற்றி அவர்கள் இதுவரை கண்ட ஒவ்வொரு அறிக்கையும், எவ்வளவு நெருக்கமாக இருந்தாலும் அல்லது எவ்வளவு மூலத்தை அகற்றினாலும், படுகொலையை உறுதிப்படுத்துகிறது & இந்த நிகழ்வு நிகழ்ந்ததா என்ற சந்தேகத்தை எழுப்பவோ அல்லது எழுப்பவோ கூட இதுவரை யாரும் வரவில்லை .... நாங்கள் கி.மு 44 இல் ஜூலியஸ் சீசர் ரோமில் கொல்லப்பட்டார் என்பதை அறிவோம், ஜான் எஃப். கென்னடி 1963.44 இல் டல்லாஸில் கொல்லப்பட்டார் என்பது நமக்குத் தெரியும்.

விண்ட்ஷட்டலின் சொற்றொடர் "எங்களுக்குத் தெரிந்ததைப் போலவே" ஜூலியஸ் சீசரின் படுகொலை மற்றும் கென்னடியின் படுகொலை ஆகியவை சமமானவை & "அறியப்பட்டவை" என்று கருதுகின்றன.

பாசிடிவிசத்தின் எனது பதிப்பு, "கி.மு. 44 இல் ரோமில் ஜூலியஸ் சீசர் கொல்லப்பட்டார் என்று நாங்கள் நியாயமான முறையில் நம்புகிறோம்" என்று கூறுவதை மிகவும் துல்லியமாக வெளிப்படுத்துகிறோம். இதுபோன்ற நிகழ்வை நாம் நேரடியாக சரிபார்க்க முடியாது, எனவே அது நிகழ்ந்ததை "அறிவோம்" என்று கூற முடியாது. உண்மையில், கென்னடி படுகொலை அந்த நாளில் அவர் கொல்லப்பட்டதை விட அதிகம் தெரிந்து கொள்வது எவ்வளவு கடினம் என்பதைக் காட்டுகிறது.

ஆயினும்கூட, கென்னடி & சீசரின் படுகொலைகளுக்கு இடையிலான தரவுகளில் உள்ள வேறுபாடு மிகவும் விரிவானது, இது இரண்டு நிகழ்வுகளிலும் "தெரியும்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவது மிகவும் சார்பியல் சார்ந்ததாக இருக்கும். ஆகவே, சீசர் & கென்னடியின் நிகழ்வுகளிலாவது, ஒரு முடிவு மற்றொன்றைப் போலவே உண்மைதான் என்ற பின்நவீனத்துவ கூற்றுக்கு விண்ட்ஷட்டில் நெருக்கமாக உள்ளது.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 23904
Date:
Permalink  
 

26



__________________
Page 1 of 1  sorted by
 
Quick Reply

Please log in to post quick replies.

Tweet this page Post to Digg Post to Del.icio.us


Create your own FREE Forum
Report Abuse
Powered by ActiveBoard