இஸ்லாத்தின் தீர்க்கதரிசி முஹம்மது மில்லியன் கணக்கான முஸ்லிம்களின் மனதில் வலுவாக இருக்கிறார். ரிச்சர்ட் நிக்சனைப் போலவே அவர் ஒரு உண்மையான நபராக இருந்திருக்க மாட்டார் என்று கற்பனை செய்வது கடினம்.
இஸ்லாமியம் என்று நாம் இப்போது அறிந்த மத இயக்கத்தின் நிறுவனர் பற்றிய வலுவான மற்றும் தெளிவான நினைவகம் முஸ்லிம்களுக்கு உண்டு. இந்த நினைவகம் மிகவும் வலுவானதாகவும், தெளிவானதாகவும் தோன்றுகிறது, அன்றாட கடமைகளில் முஹம்மதுவின் வரலாற்றுத்தன்மைக்கு எதிரான மற்றும் அதற்கு எதிரான ஆதாரங்களை எடைபோடும் கல்வி வல்லுநர்கள் கூட தங்கள் அறிவுசார் முயற்சிகளுக்கு எந்த அர்த்தமும் இல்லை என்று அவர்கள் நினைக்கும் நாட்கள் இருக்க வேண்டும்.
முஹம்மது நம் முன்னோர்கள் செய்ததைப் போலவே இருந்தார் என்று நம்புவது உண்மையில் தூண்டுதலாக இருக்கிறது, ஏனெனில் அவர் தம்மைப் பின்பற்றுபவர்களின் மனதில் முழுமையாக உயிருடன் இருக்கிறார். ஆனால் வரலாற்று ஆதாரங்களை உன்னிப்பாகப் பார்த்தால், முஹம்மது உண்மையில் இருந்ததாக நம்புகிற அனைவருக்கும் சந்தேகத்தை பொறாமைப்பட வைக்கும். முஹம்மதுவின் வரலாற்றுத்தன்மையில் எந்தப் பிரச்சினையும் இல்லை என்று நம்புவதற்கு இது ஒரு ஆசீர்வாதமாக இருக்க வேண்டும்.
இல்லாததை நிரூபிக்க முடியாது என்று தர்க்கவாதிகள் பலமுறை வாதிட்டனர். பிரிட்டிஷ் தத்துவஞானி பெர்ட்ராண்ட் ரஸ்ஸல் ஒருமுறை விரிவுரை அறையில் காண்டாமிருகம் இல்லை என்று பரிந்துரைத்தபோது, அவரது இளம் ஆஸ்திரிய மாணவர் லுட்விக் விட்ஜென்ஸ்டீன் மேசைகள், நாற்காலிகள் மற்றும் மேசைகளின் கீழ் பார்க்கத் தொடங்கினார். அவருக்கு நம்பிக்கை இல்லை. கதையின் பாடம் எளிமையானது: இருப்புக்கான ஆதாரத்தை வழங்குவது சில நேரங்களில் கடினமாக இருக்கலாம், ஆனால் இல்லாததை நிரூபிப்பது வெறுமனே சாத்தியமற்றது.
ஆயினும்கூட, முஹம்மதுவின் வரலாற்றுத்தன்மை குறித்து சந்தேகம் இருப்பது நியாயமானதே. தொடங்குவதற்கு, முஹம்மது மற்றும் ஆரம்பகால இஸ்லாத்தின் பாரம்பரிய கதையை உறுதிப்படுத்தும் எந்தவொரு தொல்பொருள் தடயங்களும் இல்லை. இஸ்லாத்தின் அறிஞர்கள் மற்றும் எழுத்தாளர்கள் மதத்தின் ஆரம்ப தசாப்தங்களைப் பற்றி ஒரு மோசமான விஷயத்தை அறிந்திருக்கிறார்கள் - ஆனால் அவர்கள் விவரிப்பது எந்தவொரு காலத்திலும் சம்பந்தப்பட்ட இடங்களிலிருந்தும் எந்தவிதமான உடல் எச்சங்களிலும் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை.
அவர்களுக்குத் தெரிந்தவை கதைகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டவை, அதே கதைகள் மீண்டும் சொல்லப்படுகின்றன.
கதைகளைப் போலவே, முஹம்மதுவின் வாழ்க்கையின் கதைகள் எந்த பின்னணியில் அமைக்கப்பட்டன என்பது உறுதிப்படுத்தலுக்கு வெளியே இல்லை. 7 ஆம் நூற்றாண்டின் அரேபியாவில் உள்ள பொதுவான சூழ்நிலைகளைப் பற்றி எங்களுக்கு அதிகம் தெரியாது, ஆனால் இஸ்லாமிய பாரம்பரியம் வழங்கும் படம் நமக்குத் தெரிந்தவற்றால் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை. உண்மையில், தொல்பொருள் கண்டுபிடிப்புகள் எப்போதாவது பாரம்பரிய இஸ்லாமிய படத்திற்கு முரணாக உள்ளன. உதாரணமாக, கல்வெட்டுகள், பண்டைய அரேபியர்கள் புறமதவாதிகள் அல்ல, இஸ்லாம் கற்பிப்பது போல அல்ல, மாறாக வானத்தையும் பூமியையும் படைத்த ஒரே கடவுளை நம்பிய ஏகத்துவவாதிகள்.
இன்றைய அரேபியா மற்றும் கிரேட்டர் சிரியாவில் இன்னும் அதிகமான தொல்பொருள் பணிகளால் மட்டுமே முஹம்மதுவின் வரலாற்றுத்தன்மை குறித்து எழுந்துள்ள சங்கடங்களை தீர்க்க முடியும், ஆனால் இந்த பிராந்தியங்களின் ஆட்சியாளர்கள் அறிவார்ந்த ஆராய்ச்சியை அனுமதிக்க மாட்டார்கள், இது அதிகாரத்தில் இருப்பவர்கள் மத உண்மையாக பார்க்கப்படுவதை இறுதியில் முரண்படக்கூடும் . & ஆராய்ச்சியின் முடிவு மதத் தேவைகளால் முன்பே தீர்மானிக்கப்பட்டால், அறிஞர்கள் முடிவுகளில் ஆர்வம் காட்ட மாட்டார்கள்.
ஈராக் அறிஞர் இப்னு இஷாக் (சி. 760) முஹம்மதுவின் அனைத்து சுயசரிதைகளுக்கும் அடிப்படையான ஒரு புத்தகத்தை எழுதினார். முஹம்மதுவின் வாழ்க்கை வரலாற்று ஓவியங்கள் எதுவும் இப்னு இஷாக் சார்ந்து இல்லை. இப்னு இஷாக்கின் புத்தகத்தின் பகுப்பாய்வு எந்த காரணத்திற்காகவும் அதை ஒரு வரலாற்று ஆதாரமாகக் காண முடியாது என்பதை நிறுவுகிறது என்றால், முஹம்மதுவைப் பற்றி நம்மிடம் உள்ள அனைத்து அறிவும் ஆவியாகிறது. இப்னு இஷாக் அதிகம் மேற்கோள் காட்டியபோது மற்றும்
பிரபலமான புத்தகம் புனிதமான புனைகதைகளைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை, முஹம்மது பற்றிய உண்மையை நாம் எப்போதுமே கண்டுபிடிப்போம் என்று நாம் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும்.
இப்னு இஷாக்கிற்கு அடுத்ததாக, முஹம்மது மற்றும் அவரது தொழில் குறித்த நியாயமான நம்பகமான சாட்சியமாக குர்ன் தெரிகிறது. குர்ஆனிலிருந்து முஹம்மதுவின் வாழ்க்கையையும் போதனைகளையும் புனரமைக்க விரும்பும்போது நாங்கள் சிக்கலில் சிக்கித் தவிக்கிறோம், ஏனென்றால் புத்தகம் இன்று நமக்குத் தெரிந்தபடி 7 ஆம் நூற்றாண்டின் முஹம்மதுவுக்கு ஆணையிடப்பட்ட ஒரு அரபு உரையின் உண்மையான இனப்பெருக்கம் அல்ல. குவார்ன் அதன் தற்போதைய வடிவத்தை 7 ஆம் நூற்றாண்டில் அல்ல, பின்னர் அல்லது அதற்குப் பின்னரும் எடுத்தது என்று நம்புவதற்கு காரணங்கள் உள்ளன. 7 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் குர்ன் எழுதப்பட்ட அரபு எழுத்துக்கள் இன்னும் இல்லை, எனவே முஹம்மதுவின் செயலாளர்கள் மீண்டும் உயிர்ப்பிக்கப்பட்டால், குர்னின் நவீன பதிப்பை ஒரு பகுதியாக அங்கீகரிக்க முடியும் என்பது சாத்தியமற்றது. முஹம்மதுவின் வாழ்நாளில் துண்டுகளாக அவர்களுக்கு கட்டளையிடப்பட்ட புனித உரை-அதாவது, அத்தகைய கட்டளை ஏற்பட்டால்.
ஹதீஸ் என்று அழைக்கப்படும் இஸ்லாமிய மரபுகளின் தொகுப்புகள் முஹம்மதுவின் வாழ்க்கையை புனரமைக்கக்கூடிய மூன்றாவது ஆதாரமாக அமைகின்றன. ஹதீஸ் உண்மையில் ஒரு மூலமல்ல, மாறாக சமமற்ற தரம் வாய்ந்த ஆதாரங்களின் குழு. முஸ்லீம் அறிவார்ந்த கருத்துப்படி கூட சில மரபுகள் நம்பமுடியாதவை. முஸ்லீம் எழுத்தாளர்கள் மற்றும் அறிஞர்கள் இந்த பொருள் பரப்பியவர்களில் சிலர் தங்கள் கதைகளை இட்டுக்கட்டியதாக குற்றம் சாட்டுகின்றனர். உண்மையான நபர்களைப் பற்றிய கதைகளைத் தயாரிப்பது (எந்த செய்தித்தாள் அல்லது பேஸ்புக்கையும் பார்க்கவும்) முற்றிலும் சாத்தியம், ஆனால் முஹம்மது போன்ற புகழ்பெற்ற ஒருவரின் வாழ்க்கையைப் பற்றிய ஒரு படத்தை உருவாக்க, ஒருவர் சுருக்கமாகக் கூறப்பட்ட கதைகளைப் பயன்படுத்த மாட்டார்.
ரிச்சர்ட் நிக்சன் பற்றிய உண்மையை கண்டுபிடிப்பது கடினம், மற்றும் நாடாக்கள் இல்லாமல் அது சாத்தியமில்லை. முஹம்மது விஷயத்தில், நாடாக்கள் எதுவும் இல்லை. அதிகம் இல்லை. மிகப் பெரிய சந்தேகங்கள் நியாயப்படுத்தப்படுவதற்கு உண்மையில் மிகக் குறைவு.
ஜோகன்னஸ் ஜே.ஜி.ஜான்சன் 2008 இல் ஓய்வு பெறும் வரை உட்ரெக்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் (நெதர்லாந்து) தற்கால இஸ்லாமிய சிந்தனைக்கான ஹவுட்ஸ்மா பேராசிரியராக பணியாற்றினார். இஸ்லாமிய அடிப்படைவாதத்தின் இரட்டை இயல்பு மற்றும் நவீன எகிப்தில் குரானின் விளக்கம் உட்பட பல புத்தகங்களை எழுதியவர். , & அவர் குவாரை டச்சு மொழியில் மொழிபெயர்த்துள்ளார்.
