New Indian-Chennai News + more

Members Login
Username 
 
Password 
    Remember Me  
Post Info TOPIC: முஹம்மது & அவரது குடும்பம், இஸ்லாமிய பாரம்பரியத்தின் படி


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
முஹம்மது & அவரது குடும்பம், இஸ்லாமிய பாரம்பரியத்தின் படி
Permalink  
 


முஹம்மது & அவரது குடும்பம், இஸ்லாமிய பாரம்பரியத்தின் படி

முஹம்மது அப்துல்லா & அமினாவின் மகன். முஹம்மதுவின் தந்தைவழி தாத்தா அப்துல் முத்தலிப், அப்பாஸுக்கு ஒரு மகன் பிறந்தார். இவரது மகன் அப்துல்லா இப்னு அப்பாஸ் முஹம்மதுவின் உறவினர். பல ஹதீஸ்கள் அப்துல்லா இப்னு அப்பாஸுக்கு இறுதி ஆதாரமாகக் கூறப்படுகின்றன: டிரான்ஸ்மிட்டர்களின் சங்கிலி அவருடன் தொடங்குகிறது, நிகழ்வின் விவேகத்தை விவரிக்கிறது. அப்துல்லாவின் சகோதரர் அபு தாலிப் முஹம்மதுவின் அப்துல்லா & அமினாவின் பாதுகாவலராக இருந்தார். அவர் முஹம்மதுவின் உறவினர் மற்றும் ஷியைட் இஸ்லாத்தின் ஸ்தாபக நபராக இருந்த அலி இப்னு அபி தாலிப்பின் தந்தையும் ஆவார். முஹம்மது மற்றும் அவரது முதல் மனைவி கதீஜாவுக்கு மூன்று மகள்கள் இருந்தனர்: பாத்திமா, சயனாப், & ருகய்யா. பாத்திமா அலி இப்னு அபி தாலிப்பை மணந்தார் மற்றும் ஷியா வீராங்கனைகளான ஹசன் & ஹுசைன் உட்பட ஐந்து குழந்தைகளைப் பெற்றார். 680 இல் கர்பலாப் போரில் தெலேட்டர் கொல்லப்பட்டார், இது சுன்னிகளுக்கும் ஷியாக்களுக்கும் இடையிலான பிளவுக்கு முத்திரை குத்தியது. ருகய்யா உத்மானை மணந்தார், அவர் அபூபக்கர் & உமருக்குப் பிறகு மூன்றாவது கலீபாவானார். உத்மான் கொலை செய்யப்பட்டபோது அலி கலிபாவுக்கு வெற்றி பெற்றார். அலி கொலை செய்யப்பட்டபோது, ​​உத்மானின் உறவினரான முவியா கலீஃப் ஆனார்.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
RE: முஹம்மது & அவரது குடும்பம், இஸ்லாமிய பாரம்பரியத்தின் படி-வரலாற்றின் முழு ஒளி?
Permalink  
 


அறிமுகம் வரலாற்றின் முழு ஒளி?

மற்ற மதங்கள் அவற்றின் தோற்றத்தை உள்ளடக்கிய மர்மத்திற்கு பதிலாக, [இஸ்லாம்] வரலாற்றின் முழுமையான வெளிச்சத்தில் பிறந்தது; அதன் வேர்கள் மேற்பரப்பில் உள்ளன. அதன் நிறுவனரின் வாழ்க்கை பதினாறாம் நூற்றாண்டின் எந்த சீர்திருத்தவாதியின் வாழ்க்கையும் நமக்கு நன்கு தெரியும். அவரது சிந்தனையின் வருடாந்திர ஏற்ற இறக்கங்கள், அவரது முரண்பாடுகள், பலவீனங்கள் ஆகியவற்றால் நாம் ஆண்டைப் பின்பற்றலாம். N எர்னஸ்ட் ரெனன், “முஹம்மது & இஸ்லாத்தின் தோற்றம்” (1851)

நிழல்கள் & ஒளி - முஹம்மது இருக்கிறாரா?

சிலர் கேட்க நினைத்த, அல்லது கேட்கத் துணிந்த கேள்வி இது. இஸ்லாத்தின் 14 நூறு ஆண்டுகளில் பெரும்பாலானவை பூமியில் நடந்ததாகக் கருதப்படுகிறது, கிட்டத்தட்ட எல்லோரும் அவருடைய இருப்பை ஒரு பொருட்டாக எடுத்துக் கொள்ளவில்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, மனித வரலாறு குறித்த அவரது முத்திரை மகத்தானது.

கலைக்களஞ்சியம் பிரிட்டானிக்கா அவரை "அனைத்து தீர்க்கதரிசிகள் மற்றும் மத பிரமுகர்களில் மிகவும் வெற்றிகரமானவர்" என்று அழைத்தது. 1978 ஆம் ஆண்டு எழுதிய 100: வரலாற்றில் மிகவும் செல்வாக்கு மிக்க நபர்களின் தரவரிசையில், வரலாற்றாசிரியர் மைக்கேல் எச். ஹார்ட் முஹம்மதுவை முதலிடத்தில் வைத்து விளக்கினார்: “எனது தேர்வு உலகின் மிகவும் செல்வாக்கு மிக்க நபர்களின் முன்னணி ஆசிரியராக முஹம்மது சில வாசகர்களை ஆச்சரியப்படுத்தலாம் & மற்றவர்களால் கேள்வி எழுப்பப்படலாம், ஆனால் அவர் மத மற்றும் மதச்சார்பற்ற மட்டங்களில் மிக வெற்றிகரமாக வெற்றி பெற்ற வரலாற்றில் ஒரே மனிதர். ”1

முஹம்மது இறந்த உடனேயே அரேபிய பேரரசின் அசாதாரணமான விரைவான வளர்ச்சியை மற்ற வரலாற்றாசிரியர்கள் குறிப்பிட்டுள்ளனர். அரேபிய வெற்றியாளர்கள், அவருடைய போதனையால் ஈர்க்கப்பட்டு, ஒரு பேரரசை உருவாக்கினர், நூற்றுக்கும் குறைவான ஆண்டுகளில் ஐபீரிய தீபகற்பத்திலிருந்து இந்தியா வரை நீடித்தது. அந்த சாம்ராஜ்யம் மகத்தானது மட்டுமல்லாமல், அதன் கலாச்சார செல்வாக்கு-முஹம்மதுவின் போதனையிலும் நிறுவப்பட்டது-நீடித்திருக்கிறது.

மேலும், இஸ்லாமிய இலக்கியங்களில் முஹம்மது பற்றிய வாழ்க்கை வரலாற்றுப் பொருட்களின் வியக்கத்தக்க பெருக்கம் உள்ளது. முஹம்மது, முஹம்மது அட் மெக்கா (1953) மற்றும் மதீனாவில் முஹம்மது (1956) ஆகியோரின் அவரது உறுதியான இரண்டு தொகுதி ஆங்கில வாழ்க்கை வரலாற்றில், ஆங்கில வரலாற்றாசிரியர் டபிள்யூ. மாண்ட்கோமெரி வாட், முஹம்மதுவின் இஸ்லாமிய பதிவுகளில் உள்ள முழுமையான விவரம், மற்றும் எதிர்மறையான அம்சங்கள் அவரது வாழ்க்கை வரலாறு, அவரது கதையை நம்பத்தகுந்ததாக ஆக்குங்கள் .2

எவ்வாறாயினும், முஹம்மதுவின் நற்பண்புகள் மற்றும் தீமைகள் மற்றும் அவரது தீர்க்கதரிசன கூற்றுகளின் மதிப்பு ஆகியவற்றில் மக்கள் கூர்மையாக வேறுபடலாம், அவர் ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திலும் ஒரு குறிப்பிட்ட இடத்திலும் வாழ்ந்த ஒரு உண்மையான மனிதர் என்பதில் சந்தேகமில்லை, மேலும் ஒருவரை நிறுவியவர் உலகின் முக்கிய மதங்களின்.

 

 



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
Permalink  
 

அத்தகைய மனிதர் ஒருபோதும் இருந்திருக்க முடியாதா? உண்மையில், முஹம்மதுவின் வரலாற்றுத்தன்மையை கேள்விக்குட்படுத்துவதற்கு கணிசமான காரணம் உள்ளது. முஹம்மது, குர்ஆன் மற்றும் ஆரம்பகால இஸ்லாத்தின் கதை பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டாலும், நெருக்கமான பரிசோதனையில் பல விவரங்கள் மழுப்பலாக நிரூபிக்கப்படுகின்றன. இஸ்லாத்தின் தோற்றத்தை ஒருவர் கவனிக்கிறார், குறைவாகவே பார்க்கிறார்.

முஹம்மதுவின் வாழ்க்கை மற்றும் தீர்க்கதரிசன வாழ்க்கையின் நிலையான கணக்கின் வரலாற்று நம்பகத்தன்மையைப் பற்றி முன்னோடி அறிஞர்கள் ஒரு சிறிய குழு எழுப்பிய கேள்விகளை இந்த புத்தகம் ஆராய்கிறது. வரலாற்று பதிவுகளின் முழுமையான மறுஆய்வு முஹம்மதுவைப் பற்றி நமக்குத் தெரிந்தவற்றில் புராணக்கதை, வரலாற்று உண்மை அல்ல என்பதற்கான திடுக்கிடும் அறிகுறிகளை வழங்குகிறது. இதேபோல் ஒரு கவனமான விசாரணையானது, குர்ஆன் ஒரு உண்மையான கடவுளிடமிருந்து வெளிப்பாடுகளாக முஹம்மது முன்வைத்தவற்றின் தொகுப்பு அல்ல, ஆனால் உண்மையில் ஏற்கனவே இருக்கும் பொருட்களிலிருந்து கட்டப்பட்டது, பெரும்பாலும் யூத மற்றும் கிறிஸ்தவ மரபுகளிலிருந்து. பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் அறிஞர் எர்னஸ்ட் ரெனன் இஸ்லாம் "வரலாற்றின் முழு வெளிச்சத்தில்" உருவானது என்று நம்பிக்கையுடன் கூறினார். ஆனால் உண்மையில், முஹம்மது, குர்ஆன் மற்றும் ஆரம்பகால இஸ்லாத்தின் உண்மையான கதை நிழல்களில் ஆழமாக உள்ளது. அதை வெளிச்சத்திற்கு கொண்டு வர வேண்டிய நேரம் இது.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
Permalink  
 

வரலாற்று ஆய்வு

அத்தகைய விசாரணையை ஏன் தொடங்க வேண்டும்? மத நம்பிக்கை, எந்தவொரு மத நம்பிக்கையும், மக்கள் மிகவும் ஆழமாக வைத்திருக்கும் ஒன்று. இந்த விஷயத்தில், பல முஸ்லிம்கள் இஸ்லாத்தின் தோற்றம் பற்றிய பாரம்பரிய கணக்கிற்கு வரலாற்று ஆய்வைப் பயன்படுத்துவதற்கான யோசனையை ஒரு அவமதிப்பு என்று கருதுவார்கள். இத்தகைய விசாரணை உலகெங்கிலும் ஒரு பில்லியனுக்கும் அதிகமான மக்களுக்கு வழிகாட்டும் ஒரு நம்பிக்கை அமைப்பின் அடித்தள அனுமானங்களைப் பற்றிய கேள்விகளை எழுப்புகிறது.

ஆனால் இந்த புத்தகத்தில் உள்ள கேள்விகள் முஸ்லிம்கள் மீதான எந்தவிதமான தாக்குதலையும் நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை. மாறாக, அவை கிடைக்கக்கூடிய தரவைப் புரிந்துகொள்ளும் முயற்சியாக முன்வைக்கப்படுகின்றன, இஸ்லாமிய தோற்றம் பற்றிய பாரம்பரியக் கணக்கை வரலாற்றுப் பதிவிலிருந்து அறியக்கூடியவற்றுடன் ஒப்பிடுகின்றன.

இஸ்லாம் என்பது வரலாற்றில் வேரூன்றிய நம்பிக்கை. இது வரலாற்று கூற்றுக்களை முன்வைக்கிறது. முஹம்மது ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்தில் வாழ்ந்திருக்க வேண்டும் மற்றும் கடவுள் தனக்கு வழங்கியதாக அவர் கூறிய சில கோட்பாடுகளை பிரசங்கித்தார். அந்த கூற்றுக்களின் உண்மைத்தன்மை ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு வரலாற்று பகுப்பாய்விற்கு திறந்திருக்கும். முஹம்மது உண்மையில் கேப்ரியல் என்பவரிடமிருந்து செய்திகளைப் பெற்றாரா என்பது ஒரு விசுவாசத் தீர்ப்பாக இருக்கலாம், ஆனால் அவர் வாழ்ந்தாரா என்பது வரலாற்று ரீதியானது.

இஸ்லாமியம் ஒரு வரலாற்று நம்பிக்கையாக தனது கூற்றுக்களை வெளியிடுவதில் அல்லது வரலாற்று விசாரணையை அழைப்பதில் தனித்துவமானது அல்ல. ஆனால் எந்தவொரு குறிப்பிடத்தக்க அளவிலும் வரலாற்று விமர்சனங்களைத் தேடாமல் இருப்பது தனித்துவமானது. யூத மதம் மற்றும் கிறித்துவம் ஆகிய இரண்டும் இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கும் மேலாக பரவலான அறிவார்ந்த விசாரணையை கொண்டுள்ளன.

பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் விவிலிய அறிஞர் ஜூலியஸ் வெல்ஹவுசனின் புரோலெகோமினா ஸுர் கெச்சிச்சே இஸ்ரேல்ஸ் (புரோலெகோமினா டோதே ஹிஸ்டரி ஆஃப் இஸ்ரேல்), தோராவின் உரை மற்றும் வரலாற்று பகுப்பாய்வு, பல யூதர்கள் மற்றும் கிறிஸ்தவர்கள் தங்கள் வேதங்களையும் மத மரபுகளையும் கவனித்த விதத்தில் புரட்சியை ஏற்படுத்தியது. வெல்ஹவுசென் 1882 இல் தனது ஆய்வை வெளியிட்ட நேரத்தில், யூத மதம் மற்றும் கிறிஸ்தவம் பற்றிய வரலாற்று விமர்சனங்கள் அல்லது உயர்ந்த விமர்சனங்கள் நூறு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக நடந்து வருகின்றன.

அறிவார்ந்த "வரலாற்று இயேசுவிற்கான தேடல்" பதினெட்டாம் நூற்றாண்டில் தொடங்கியது, ஆனால் பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டில் இந்த உயர்ந்த விமர்சனத்தை எடுத்தது. (இயேசுவின் வாழ்க்கை, விமர்சன ரீதியாக ஆராயப்பட்டது) (1835) அந்த சுவிசேஷங்கள் உண்மையில் இயற்கையான நிகழ்வுகள் என்று நம்ப ஆர்வமுள்ளவர்கள் அற்புதங்களாகக் கண்டார்கள். ஏர்னஸ்ட் ரெனன் (1823-1892) தனது வை டி ஜேசஸ் (இயேசுவின் வாழ்க்கை) (1863) இல், இயேசுவின் வாழ்க்கையும், வேறு எந்த மனிதனுக்கும் போலவே, வரலாற்று மற்றும் விமர்சன ஆய்வுக்கு திறந்திருக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டார். ருடால்ப் புல்ட்மேன் (1884-1976) போன்ற பிற்கால அறிஞர்கள் நற்செய்திகளின் வரலாற்று மதிப்பு குறித்து வலுவான சந்தேகத்தை எழுப்பினர். சில அறிஞர்கள் புதிய ஏற்பாட்டின் நற்செய்திகள் இரண்டாவது கிறிஸ்தவ நூற்றாண்டின் தயாரிப்புகள் என்றும் எனவே வரலாற்று மதிப்பைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றும் வலியுறுத்தினர்.

மற்றவர்கள் நாசரேத்தின் இயேசு ஒருபோதும் இருந்ததில்லை என்று பரிந்துரைத்தனர் .3

இறுதியில், நற்செய்திகள் இரண்டாம் நூற்றாண்டில் தேதியிட்ட உயர் விமர்சகர்கள் சிறுபான்மையினர் அறிஞர்களாக மாறினர். இயேசு கிறிஸ்துவின் நாற்பது முதல் அறுபது ஆண்டுகளில் தேதியிட்ட நற்செய்திகள் வெளிவந்தன. அந்த இடைவெளியில் இருந்து அவர்களின் கதாநாயகன் மற்றும் அவர்களின் வெளியீடு, பல அறிஞர்கள், நற்செய்திகள் புகழ்பெற்ற பொருட்களால் அதிகமாக வளர்ந்தன என்று முடிவு செய்தனர். இயேசு யார் என்பதையும் அவர் உண்மையில் என்ன சொன்னார் மற்றும் செய்தார் என்பதையும் தீர்மானிக்க அவர்கள் கிடைக்கக்கூடிய ஆதாரங்களைத் தேட முயன்றனர்.

 

கிறிஸ்தவ உலகிற்குள் எதிர்வினை கலந்திருந்தது. பல கிறிஸ்தவர்கள் தங்கள் நம்பிக்கையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் முயற்சி என்று நிராகரித்தனர். நற்செய்திகளின் வரலாற்று-விமர்சன விசாரணைகள் மற்றும் கிறிஸ்துவின் வரலாற்றுத்தன்மை குறித்து தங்களது சொந்த நம்பிக்கையின்மையை நியாயப்படுத்தும் விமர்சகர்களின் முயற்சியாக சிலர் இதை அதிக சந்தேகம் மற்றும் ஒருதலைப்பட்சமாக விமர்சித்தனர். ஆனால் மற்றவர்கள் அதிக வரவேற்பைப் பெற்றனர். எபிஸ்கோபலியன்ஸ், பிரஸ்பைடிரியன்ஸ், மற்றும் மெதடிஸ்டுகள் போன்ற பெரிய புராட்டஸ்டன்ட் தேவாலயங்கள் இதுவரை புரிந்து கொள்ளப்பட்டபடி கிறிஸ்தவ கோட்பாட்டை கைவிட்டன, இது தெளிவற்ற, நொன்டோக்மாடிக் கிறிஸ்தவத்தை ஆதரித்தது, இது கோட்பாட்டு கடுமை மற்றும் ஆன்மீகத்தை விட தொண்டு வேலைகளில் கவனம் செலுத்தியது. பிற புராட்டஸ்டன்ட் பிரிவுகள் (மேலே பெயரிடப்பட்டவை உட்பட) அடிப்படைவாதத்திற்குள் பின்வாங்கின, அதன் அசல் சூத்திரத்தில், மிக முக்கியமான சவாலுக்கு முகங்கொடுத்து, கிறிஸ்துவின் கன்னிப் பிறப்பின் வரலாற்றுத்தன்மை, அவரது உயிர்த்தெழுதல் மற்றும் பலவற்றை மீறுவதாகும்.

 



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
Permalink  
 

போப் லியோ பன்னிரெண்டாம் தனது 1893 என்சைக்ளிகல் ப்ராவிடென்டிசிமஸ் டியூஸில் விமர்சித்ததைக் கண்டித்தார், ஆனால் ஒன்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அவர் போன்டிஃபிகல் விவிலிய ஆணையத்தை நிறுவினார், இது கத்தோலிக்க நம்பிக்கையை மதிக்கும் ஒரு சூழலில் வேதங்களை ஆராய உயர் விமர்சனங்களை பயன்படுத்தியது. 1943 ஆம் ஆண்டில், போப் பன்னிரெண்டாம் தனது கலைக்களஞ்சியமான டிவினோ அஃப்லாண்டே ஸ்பிரிட்டுவில் உயர் விமர்சன ஆய்வை ஊக்குவித்தார். கத்தோலிக்க திருச்சபை இறுதியில் அதன் நம்பிக்கை வரலாற்று என்பதால், வரலாற்று ஆய்வு விசுவாசத்தின் எதிரியாக இருக்க முடியாது என்று தீர்மானித்தது, இதுபோன்ற விசாரணைகள் தீவிரமான சந்தேகங்களுக்கு ஒரு மறைப்பை வழங்கவில்லை.

உயர்ந்த விமர்சனம் கிறிஸ்தவ உலகத்தை தெளிவாக மாற்றியது, பல முக்கிய கிறிஸ்தவ ஒற்றுமைகளின் போக்கை மாற்றியது மற்றும் மற்றவர்கள் விசுவாசத்தை எவ்வாறு முன்வைத்தது என்பதை தீவிரமாக மாற்றியது. இதேபோல், யூத மதத்தின் தோற்றம் மற்றும் எபிரேய வேதாகமங்களில் உள்ள வரலாற்றுப் பொருள் பற்றிய விசாரணைகள் யூத பாரம்பரியத்தை பாதித்தன. கிறித்துவத்தைப் போலவே யூத மதத்திலும், மரபுகள் வளர்ந்தன, அவை மொழியியலை நிராகரித்தன மற்றும் பாரம்பரிய மரபுவழியின் பல கூறுகளை மறு மதிப்பீடு செய்தன. சீர்திருத்த யூத மதம், தாராளவாத புராட்டஸ்டன்ட் பிரிவுகளைப் போலவே, பொதுவாக பாரம்பரிய புரிதல்களையும் அவற்றைக் குறிக்கும் சொற்களையும் நிராகரித்தது. ஆயினும் யூத மதமும் கிறிஸ்தவமும் இன்னும் வாழ்கின்றன, பல பகுதிகளில் அவை செழித்து வளர்கின்றன. அவர்கள் சவாலில் இருந்து தப்பித்துள்ளனர். அதே வரலாற்று-விமர்சன சவாலை இஸ்லாம் தப்பிக்க முடியுமா? யாருக்கும் தெரியாது, ஏனென்றால் இது கிட்டத்தட்ட ஒரே அளவில் இந்த சிகிச்சையைப் பெறவில்லை. இஸ்லாம் மற்றும் அதன் முன்னணி நபரை பிற மதங்களுக்கும் பயன்படுத்தப்பட்ட ஆய்விலிருந்து ஏன் விலக்க வேண்டும்?



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
முஹம்மது & அவரது குடும்பம், இஸ்லாமிய பாரம்பரியத்தின் படி
Permalink  
 


 புராணக்கதை

 ஒரு ஆளுமை என்ற வகையில், முஹம்மது ஆரம்பகால இஸ்லாமிய நூல்களின் பக்கங்களிலிருந்து மிகவும் பாய்கிறார். இந்த பயமுறுத்தும் மனிதனை எந்த மரண கை அல்லது கண் வடிவமைக்க முடியும்? அவரது கூற்றுக்கள், அவரது அன்புகள், வெறுப்புகள் போன்றவற்றில் இவ்வளவு பெரிய தன்மையை உருவாக்க யார் தைரியம்? கூடுதலாக, அரேபியாவின் அரசியல் ஒருங்கிணைப்பு முஹம்மது வாழ்ந்ததாக கருதப்படுகிறது என்பதில் சந்தேகம் இல்லை. 7 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் காலாண்டில் தொடங்கி அரேபிய வீரர்கள் அரேபியாவிலிருந்து வெளியேறினர் என்றும் நூறு ஆண்டுகளுக்குள் மத்திய கிழக்கு, வட ஆபிரிக்கா மற்றும் பெர்சியாவின் பெரும்பகுதியைத் தாழ்த்தி இந்தியா மற்றும் ஸ்பெயினுக்குள் நுழைந்ததாகவும் அறிஞர்கள் பொதுவாக ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். இறுதியாக, நிச்சயமாக, முஹம்மது இஸ்லாமிய உலகிற்கு ஆசிரியராகவும் முன்மாதிரியாகவும் நீடித்த தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளார். இந்த மூன்று புள்ளிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, இஸ்லாமிய இலக்கியங்களில் காணப்படும் முஹம்மதுவின் விரிவான உருவப்படம், ஒரு பரந்த சாம்ராஜ்யத்தைக் கண்டுபிடிப்பதற்கு அவர் தனது வாரிசுகளுக்கு ஊக்கமளித்த விதம், மற்றும் இன்று ஒரு பில்லியனுக்கும் அதிகமான ஆதரவாளர்களைக் கூறும் ஒரு மதத்தின் நிறுவனர் என்ற அவரது நீடித்த மரபு-சிலவற்றில் உள்ளன முஹம்மது இருப்பதைக் கேள்விக்குள்ளாக்க நினைத்தேன். முஸ்லிம்களும் முஸ்லிமல்லாதவர்களும் அவர் வாழ்ந்தார்கள் என்பதையும், இஸ்லாம் என்று நமக்குத் தெரிந்த நம்பிக்கையை அவர் தோற்றுவித்தவர் என்பதையும் எடுத்துக்கொள்கிறார். பாரம்பரியக் கணக்கில் உள்ள செல்வாக்கை நான் புரிந்துகொள்கிறேன், ஏனென்றால் இஸ்லாமிய இறையியல், சட்டம் மற்றும் வரலாற்றை ஆழமாகப் படிப்பதற்கு இரண்டு தசாப்தங்களுக்கும் மேலாக நான் செலவிட்டேன், இஸ்லாமிய ஆதாரங்கள் கூறிய மற்றும் செய்தவற்றின் வரலாற்று நம்பகத்தன்மையை தீவிரமாக பரிசீலிப்பதற்கு முன்பு.

 இஸ்லாமியர்களின் தோற்றத்திற்கு வரலாற்று-விமர்சன முறையைப் பயன்படுத்தத் தொந்தரவு செய்த அறிஞர்கள் சேகரித்த பட்மோர், நியமனக் கதையை உறுதிப்படுத்த எவ்வளவு குறைவு என்பதை நான் உணர்ந்தேன். எனது 2006 ஆம் ஆண்டு புத்தகத்தில், முஹம்மது பற்றிய உண்மை, கிடைக்கக்கூடிய முஸ்லீம் ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு வாழ்க்கை வரலாற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டு, “ஆரம்ப, நம்பகமான ஆதாரங்களின் பற்றாக்குறை” என்பதை நான் சுட்டிக்காட்டினேன், “கண்டிப்பான வரலாற்று நிலைப்பாட்டில் இருந்து, ஒரு உறுதியாகக் கூட கூற முடியாது முஹம்மது என்ற மனிதன் உண்மையில் இருந்தான், அல்லது அவன் செய்தால், அவன் தனக்குச் சொல்லப்பட்டதை அதிகம் செய்தான் அல்லது செய்தான். ”ஆயினும்கூட, பல காரணங்களுக்காக நான் சொன்னேன்,“ எல்லா சாத்தியக்கூறுகளிலும் அவர் இருந்திருக்கிறார். ”4புராணக்கதை

  

தை நான் சுட்டிக்காட்டினேன், “கண்டிப்பான வரலாற்று நிலைப்பாட்டில் இருந்து, ஒரு உறுதியாகக் கூட கூற முடியாது முஹம்மது என்ற மனிதன் உண்மையில் இருந்தான், அல்லது அவன் செய்தால், அவன் தனக்குச் சொல்லப்பட்டதை அதிகம் செய்தான் அல்லது செய்தான். ”ஆயினும்கூட, பல காரணங்களுக்காக நான் சொன்னேன்,“ எல்லா சாத்தியக்கூறுகளிலும் அவர் இருந்திருக்கிறார். ”4

 

அது அதிகப்படியான நம்பிக்கையான மதிப்பீடாக இருந்திருக்கலாம். பாரம்பரிய கணக்கை ஆதரிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் தூண்கள் கூட நெருக்கமான ஆய்வுக்கு உட்பட்டு நொறுங்கத் தொடங்குகின்றன. 7 ஆம் நூற்றாண்டில் தொடங்கி, அரேபிய வெற்றியாளர்கள் வெளியே சென்று ஒரு மகத்தான சாம்ராஜ்யத்தை உருவாக்கியது உண்மைதான். ஆனால் இந்த புத்தகம் காண்பிக்கிறபடி, வரலாற்று மற்றும் தொல்பொருள் பதிவுகள் ஏற்கனவே ஒரு முழுமையான மதமாக இருந்தவற்றின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் அவ்வாறு செய்தன என்ற கூற்றுக்கு கடுமையான சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளன, வெளிப்படுத்தப்பட்ட புத்தகத்தை அதன் மையமாகவும், மதிப்பிற்குரிய தீர்க்கதரிசியாகவும் அதன் நடத்தைக்கான முன்மாதிரியாகவும் உள்ளன.

 அதேபோல், முஹம்மதுவின் வரலாற்றில் மிகப்பெரிய தாக்கம் தன்னைத்தானே கிடைக்கக்கூடிய இஸ்லாமிய ஆதாரங்கள் வரைந்திருப்பதற்கான மறுக்கமுடியாத ஆதாரங்களை அளிக்கவில்லை. பல புகழ்பெற்ற அல்லது அரைகுறை புள்ளிவிவரங்கள் உண்மையான மனிதர்களின் அற்புதமான சாதனைகளை ஊக்கப்படுத்தியுள்ளன. உதாரணமாக, சிலுவைப்போர் இலக்கியம், ரோலண்டின் ஆஸ்ட்சாங் & எல் சிடின் கவிதை போன்றவற்றை மட்டுமே கருத்தில் கொள்ள வேண்டும், இது வரலாற்று நபர்களை ரொமாண்டிக் செய்தது மற்றும் அவர்களை வாழ்க்கையை விட பெரிய ஹீரோக்களாக வழங்கியது, மேலும் இது மற்ற வீரர்களை புதிய துணிச்சல்களுக்கு தூண்டியது & வீரம். ஒரு குறிப்பிடத்தக்க நெகிழ்திறன் கலாச்சாரத்திற்கான உத்வேகத்தை வழங்குவதில் முஹம்மதுவின் பெரும் செல்வாக்கு அவர் ஒரு வரலாற்று நபராக இருப்பதைப் பொறுத்தது அல்ல; ஒரு வரலாற்று புராணக்கதை, ஆர்வத்துடன் நம்பப்படுகிறது, அதே விளைவை ஏற்படுத்தும்.

 இஸ்லாமிய மூலங்களிலிருந்து வெளிவரும் முஹம்மதுவின் படத்தின் தெளிவு அவரது யதார்த்தத்திற்கு எந்த உத்தரவாதமும் இல்லை. ஒருபோதும் இல்லாத மனிதர்களின் கட்டாய, நம்பத்தகுந்த உருவப்படங்கள் இலக்கியத்தில் நிரம்பியுள்ளன, ஆனால் அதன் ஆளுமைகள் பக்கத்தில் முழுமையாக உருவாகியுள்ளன, அதாவது கற்பனைக் கதைகள் வரலாற்றுக் கணக்குகளில் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்டால், அதை யாரும் தவறாக எடுத்துக் கொள்ள மாட்டார்கள். ஸ்காட்லாந்தின் மன்னரான மாக்பெத், ஷேக்ஸ்பியரின் நாடகத்தில் இஸ்லாத்தின் தீர்க்கதரிசியாக ஒரு கதாபாத்திரத்தை ஒத்திசைவான மற்றும் கட்டாயப்படுத்துகிறார். மக்பத் ஒரு உண்மையான ராஜா, ஆனால் கிடைக்கக்கூடிய வரலாற்று பதிவுகள் ஷேக்ஸ்பியரின் பதற்றமான ஆன்டிஹீரோவிலிருந்து மிகவும் மாறுபட்ட ஒரு உருவத்தை சித்தரிக்கின்றன. சர் வால்டர் ஸ்காட்டின் வரலாற்று நாவலான இவான்ஹோ பல வரலாற்று நிகழ்வுகளை துல்லியமாக சித்தரிக்கிறது, ஆனால் அது சொல்லும் முதன்மைக் கதை கற்பனையானது. ராபின் ஹூட் ஒரு உண்மையான நபராக இருந்திருக்கலாம், ஆனால் அவரது உண்மையான சுரண்டல்கள் நாட்டுப்புற கதைகளின் மறைந்திருக்கும் ஆர்வலர்கள். ராபின் பணக்காரர்களைக் கொள்ளையடிப்பதை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள், மேலும் அவரது மகிழ்ச்சியான மனிதர்களான ஃப்ரியர் டக், ஷெர்வுட் ஃபாரஸ்ட் மற்றும் மீதமுள்ளவர்களை புகழ்பெற்ற பழக்கவழக்கங்களாக கருதுங்கள், மேலும் என்ன இருக்கிறது? இந்த புராணக்கதைகளுக்கு வழிவகுத்த சில கர்னல், அல்லது ஒருவேளை எதுவும் இல்லை. நாம் ஒருபோதும் அறிய மாட்டோம்.

கிடைக்கக்கூடிய வரலாற்று ஆதாரங்களை கவனமாகப் பார்ப்பது முஹம்மதுவின் விஷயமும் ஒத்ததாக இருக்கலாம் என்று அறிவுறுத்துகிறது, அல்லது குறைந்தபட்சம் திறனற்ற தன்மையைத் திறக்கிறது. முஹம்மது என்ற மனிதர் இருந்ததாக சில ஆரம்பக் கணக்குகள் கூறுகின்றன, ஆனால் அவரைப் பற்றி அவர்கள் சொல்வது சிறிய ஒற்றுமையைக் கொண்டுள்ளது, 630 களில் அரேபியாவிலிருந்து வெளியேறி, அதிசயமாக வெற்றிகரமான சரம் ஒன்றைத் தொடங்கிய அரேபிய நாடோடிகளின் இராணுவத்தின் வழிகாட்டும் ஒளி மற்றும் உத்வேகம். இந்த மனிதனைப் பற்றி எதையும் சொல்லும் மிக உயர்ந்த பதிவுகள், அவர்கள் நிச்சயமாக அவரைப் பற்றி முதல் இடத்தில் பேசுகிறார்களானால், முஹம்மது இறந்ததாக பல தசாப்தங்களுக்குப் பின்னர் வந்த இஸ்லாமிய நூல்களால் கூறப்பட்டவற்றிலிருந்து முற்றிலும் வேறுபடுகின்றன.

 மேலும் என்னவென்றால், கிடைக்கக்கூடிய வரலாற்று பதிவுகளில் ஆச்சரியமான எண்ணிக்கையிலான புதிர்கள் மற்றும் முரண்பாடுகள் உள்ளன, அவை முஹம்மதுவைப் பற்றிய தரமற்ற முஸ்லீம் கதை உண்மையை விட புராணக்கதை என்று உறுதியாகக் கூறுகின்றன. முஹம்மது, இஸ்லாமிய ஹாகியோகிராஃபியின் பரிபூரண மனிதரிடமிருந்து மிகவும் வித்தியாசமாக இருந்தார்-அவர் இருந்திருந்தால். கிடைக்கக்கூடிய வரலாற்று ஆதாரங்களை கவனமாகப் பார்ப்பது, முஹம்மதுவின் விஷயமும் ஒத்ததாக இருக்கக்கூடும் என்பதைக் குறிக்கிறது, அல்லது குறைந்தபட்சம் திறனற்ற தன்மையைத் திறக்கிறது. முஹம்மது என்ற மனிதர் இருந்ததாக சில ஆரம்பக் கணக்குகள் கூறுகின்றன, ஆனால் அவரைப் பற்றி அவர்கள் சொல்வது சிறிய ஒற்றுமையைக் கொண்டுள்ளது, 630 களில் அரேபியாவிலிருந்து வெளியேறி, அதிசயமாக வெற்றிகரமான சரம் ஒன்றைத் தொடங்கிய அரேபிய நாடோடிகளின் இராணுவத்தின் வழிகாட்டும் ஒளி மற்றும் உத்வேகம். இந்த மனிதனைப் பற்றி எதையும் சொல்லும் மிக உயர்ந்த பதிவுகள், அவர்கள் நிச்சயமாக அவரைப் பற்றி முதல் இடத்தில் பேசுகிறார்களானால், முஹம்மது இறந்ததாக பல தசாப்தங்களுக்குப் பின்னர் வந்த இஸ்லாமிய நூல்களால் கூறப்பட்டவற்றிலிருந்து முற்றிலும் வேறுபடுகின்றன.

 



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
RE: முஹம்மது & அவரது குடும்பம், இஸ்லாமிய பாரம்பரியத்தின் படி
Permalink  
 


ராட்சதர்களின் தோள்களில் நிற்கிறது

இந்த புத்தகத்தை எழுதும் போது, ​​நான் புதிய தளத்தை உடைக்க விரும்பவில்லை. அதற்கு பதிலாக, இஸ்லாத்தின் தோற்றம் பற்றிய நியமனக் கணக்கைப் பற்றி கிடைக்கக்கூடிய வரலாற்றுத் தகவல்கள் எதை வெளிப்படுத்துகின்றன என்பதை ஆராய்வதற்கு, பெரும்பாலும் தனிப்பட்ட மற்றும் தொழில்ரீதியான ஆபத்தில் துணிந்த ஒரு சிறிய குழு அறிஞர்களின் பணியை பரந்த மக்கள் கவனத்திற்குக் கொண்டுவருவதை நான் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளேன்.

இக்னாஸ் கோல்ட்ஜிஹர், ஆர்தர் ஜெப்ரி, ஹென்றி லாமென்ஸ், டேவிட் எஸ். மார்கோலியோத், அல்போன்ஸ் மிங்கனா, தியோடர் நால்டேக், அலாய்ஸ் ஸ்ப்ரெஞ்சர், ஜோசப் ஷாச், மற்றும் ஜூலியஸ் உள்ளிட்ட முந்தைய தலைமுறையினரின் அறிஞர்களின் எழுத்துக்களில் இந்த புத்தகம் பலனளிக்கிறது. வெல்ஹவுசென், அத்துடன் நவீனகால அறிஞர்களான சுலிமான் பஷியர், பாட்ரிசியா க்ரோன், மைக்கேல் குக், இப்ன் வார்ராக், ஜூடித் கோரன், கிறிஸ்டோஃப் லக்சன்பெர்க், குண்டர் லூலிங், யெஹுதா நெவோ, வோல்கர் பாப், இப்னு ராவண்டி, டேவிட் எஸ். பவர்ஸ், மற்றும் ஜான் வான்ஸ்பரோ.

ஆரம்பகால இஸ்லாத்தின் வரலாற்றை ஆராய்ந்த தைரியமான அறிஞர்கள் சிலருக்கு மரண அச்சுறுத்தல்கள் கூட வந்துள்ளன. இதன் விளைவாக, சிலர் கிறிஸ்டோஃப் லக்சன்பெர்க் மற்றும் இப்னு வாரக் போன்ற பெயர்களில் செல்வோர் போன்ற முதல் தரவரிசை அறிஞர்கள் உட்பட புனைப்பெயர்களில் வெளியிடுகிறார்கள். இத்தகைய அச்சுறுத்தல் அறிவார்ந்த ஆராய்ச்சிக்கு ஒரு தடையாக இருக்கிறது, இது மிகவும் தீவிரமான புதிய ஏற்பாட்டு அறிஞர் கூட ஒருபோதும் சமாளிக்க வேண்டியதில்லை.

இஸ்லாமிய தோற்றம் பற்றிய விசாரணை, முயற்சி மறைக்கப்பட்டிருந்தாலும், யூத மதம் மற்றும் கிறிஸ்தவத்தின் ஒப்பிடத்தக்க விசாரணைகள் போலவே கிட்டத்தட்ட பழையது. ஜேர்மன் அறிஞர் குஸ்டாவ் வெயில் (1808-1889) முதன்முதலில் முகமது டெர் தீர்க்கதரிசி, சீன் லெபன் உண்ட் சீன் லெஹ்ரே (எம்.டி. நபி, அவரது வாழ்க்கை மற்றும் அவரது போதனை) (1843) இல் ஆரம்பகால இஸ்லாமிய ஆதாரங்களின் வரலாற்று-விமர்சன மதிப்பீட்டை முயற்சித்தார், ஆனால் அவருக்கு இருந்தது அந்த ஆதாரங்களுக்கான வரையறுக்கப்பட்ட அணுகல் மட்டுமே. இஸ்லாமியம் குறித்த மற்றொரு படைப்பில் வெயில் குறிப்பிட்டார், “வாய்வழி மரபுகளை நம்பியிருத்தல், அவை நினைவாற்றலால் மட்டுமே பரவுகின்றன, ஒவ்வொரு நாளும் இஸ்லாத்தின் பேராசிரியர்களிடையே புதிய பிளவுகளை உருவாக்கி, புனைகதை மற்றும் விலகலுக்கான ஒரு பரந்த துறையைத் திறந்தன.” 5

 

ஏர்னஸ்ட் ரெனன், முஹம்மதுவின் வரலாற்றுத்தன்மை குறித்த அனைத்து உற்சாகத்திற்கும், உண்மையில் இஸ்லாமிய ஆதாரங்களை ஒரு விமர்சனக் கண்ணோடு அணுகினார். குர்ஆனைப் பற்றி அவர் எழுதினார், “நீண்ட காலமாக நினைவாற்றலுக்காக செய்யப்படும் ஒரு படைப்பின் நேர்மை நன்கு பாதுகாக்கப்பட வாய்ப்பில்லை; அடுத்தடுத்த திருத்தங்களின் போது இடைக்கணிப்புகள் மற்றும் மாற்றங்கள் நழுவியிருக்க முடியவில்லையா? ”ஆனால் ரெனானே அந்த சாத்தியத்தை ஆராயவில்லை. "இஸ்லாமியத்தின் ஆரம்பகால வரலாற்றின் உண்மையான நினைவுச்சின்னம், குர்ஆன், முற்றிலும் முத்திரையிட முடியாததாகவே உள்ளது, மேலும் எந்தவொரு வரலாற்றுக் கணக்குகளிலிருந்தும் சுயாதீனமாக, முஹம்மதுவை எங்களுக்கு வெளிப்படுத்த போதுமானதாக இருக்கிறது" என்று அவர் ஆதரிக்கவில்லை.

ஸ்காட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர் வில்லியம் முயர் (1819-1905) 1858 மற்றும் 1862 க்கு இடையில் ஹெகிராவின் சகாப்தத்திற்கு எ லைஃப் ஆஃப் மஹோமெட் மற்றும் ஹிஸ்டரி ஆஃப் இஸ்லாத்தின் மிகப்பெரிய படைப்புகளை வெளியிட்டார். இஸ்லாமிய பாரம்பரியத்தில் முஹம்மது பற்றிய சில விஷயங்கள் குறித்து முயர் சந்தேகம் தெரிவித்தார். "மரியாதைக்குரிய வகையில் பெறப்பட்ட மரபுகள் கூட பெரும்பாலும் மிகைப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் அற்புதமானவை" என்று வலியுறுத்துகின்றன. 7

ஆயினும்கூட, முஹம்மதுவின் மிகப்பெரிய வாழ்க்கை வரலாற்றில் அவர் ஆரம்பகால இஸ்லாமிய ஆதாரங்களை முக்கியமாக முக மதிப்பில் எடுத்துக் கொண்டார், சிறிதளவு அல்லது எதையும் "மிகைப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் அற்புதமானவை" என்று நிராகரித்தார்.

வெல்ஹவுசென் (1844-1918) என்பவர் மிகவும் சந்தேகத்திற்குரியவர், மோசேயின் ஐந்து புத்தகங்களைப் பற்றிய ஆய்வுகள் அவரை அந்த புத்தகங்கள் ஒரு கையால் அல்ல, ஆனால் நான்கு தனித்தனி ஆதாரங்களின் தயாரிப்பு என்று பிற்கால ஆசிரியர்களால் இணைக்கப்பட்டன. அதே பகுப்பாய்வை அவர் இஸ்லாமிய ஹதீஸின் ஆதாரங்களுக்கும் பயன்படுத்தினார். இஸ்லாமிய சட்டம் மற்றும் நடைமுறையின் அடித்தளமாக விளங்கும் முஹம்மதுவின் சொற்கள் மற்றும் செயல்களின் தொகுப்புகள் தான் ஹதீஸ், அதாவது “அறிக்கைகள்”. வெல்ஹவுசென் நம்பகமான ஹதீஸ்களை நம்பகத்தன்மையற்றவர்களிடமிருந்து வேறுபடுத்த முயற்சித்தார்

ஆஸ்திரிய அறிஞர் அலோய்ஸ் ஸ்ப்ரெஞ்சர் (1813-1893) இஸ்லாமிய நூல்களை இழந்துவிட்டதாகக் கருதப்பட்ட இஸ்லாமிய நூல்களைக் கண்டுபிடிப்பதன் மூலம் இஸ்லாத்தின் தோற்றம் குறித்து பெரிதும் பங்களித்தார், இப்னு ஹிஷாமின் ஒன்பதாம் நூற்றாண்டின் முஹம்மதுவின் வாழ்க்கை வரலாறு உட்பட. ஸ்ப்ரெஞ்சர் இதேபோல் சில ஹதீஸ்களின் வரலாற்று துல்லியத்தையும் சந்தேகித்தார்.

முன்னோடி ஹங்கேரிய அறிஞர் இக்னாஸ் கோல்ட்ஜிஹர் (1850-1921) இதுபோன்ற விசாரணைகளை மேலும் மேற்கொண்டார். முஹம்மது வாழ்ந்த காலத்துடன் தொடர்புடைய ஹதீஸ் தொகுப்புகளின் தாமதம், ஒரு அரசியல் நிலைப்பாட்டை அல்லது மத நடைமுறையை ஆதரிக்கும் முஹம்மதுவைப் பற்றிய கதைகளை உருவாக்கும் முஸ்லீம் முனைப்புடன் சேர்ந்து, ஹதீஸைக் கருத்தில் கொள்வது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது என்று அவர் தீர்மானித்தார். வரலாற்று ரீதியாக நம்பகமான பல தொகுதிகளை நிரப்பவும்.

கோல்ட்ஜிஹர் ஒருபோதும் இஸ்லாத்திற்கு மாறவில்லை என்றாலும், இஸ்லாமிய நம்பிக்கையின் மீது ஆழமான மற்றும் நிலையான அன்பு கொண்டிருந்தார் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. ஒரு இளைஞனாக அவர் டமாஸ்கஸ் & கெய்ரோவுக்கு தங்கியிருந்தார், மேலும் அவர் இஸ்லாத்தை மிகவும் ஆர்வத்துடன் பாராட்ட வந்தார், அவர் தனது நாட்குறிப்பில் எழுதினார்: “நானே ஒரு முஸ்லீம் என்று உள்நோக்கி நம்பினேன்.” கெய்ரோவில் அவர் ஒரு மசூதியில் நுழைந்து ஒரு முஸ்லிமாக ஜெபித்தார் : “ஆயிரக்கணக்கான பக்தியுள்ளவர்களுக்கு நடுவே, நான் மசூதியின் தரையில் என் நெற்றியைத் தடவினேன். அந்த உயர்ந்த வெள்ளிக்கிழமையை விட என் வாழ்க்கையில் நான் ஒருபோதும் அதிக பக்தியுள்ளவனாகவும், உண்மையிலேயே பக்தியுள்ளவனாகவும் இருந்ததில்லை. ”9

அப்படியானால், ஹதீஸின் முழு கார்பஸின் வரலாற்றுத்தன்மை குறித்து கோல்ட்ஸிஹெர் அறிவார்ந்த சந்தேகத்தை எழுப்புவார் என்பது விசித்திரமாகத் தோன்றலாம். ஆனால் அவர் தனது முடிவுகளை இஸ்லாமிய நம்பிக்கையை அழிக்கும் நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை. அதற்கு பதிலாக, அவை உண்மையில் என்னவென்று ஹதீஸின் விமர்சன மதிப்பீட்டிற்கு வழிவகுக்கும் என்று அவர் நம்பினார்: வரலாற்று தகவல்களின் ஆதாரங்கள் அல்ல, அவை எப்போதும் கருதப்பட்டவை அல்ல, ஆனால் இஸ்லாமிய சட்டம் மற்றும் சடங்கு நடைமுறை எவ்வாறு வளர்ந்தன என்பதற்கான அறிகுறிகள். வேறுவிதமாகக் கூறினால், அவரது அறிவார்ந்த கண்டுபிடிப்புகள் இஸ்லாத்தின் தோற்றம் பற்றிய முழுமையான புரிதலுக்கு வழிவகுக்கும் என்றும் அதன் மூலம் அதன் தற்போதைய தன்மையை சாதகமாக பாதிக்கும் என்றும் அவர் நம்பினார்.

ஆரம்பகால இஸ்லாமிய நூல்களின் வரலாற்று நியாயத்தன்மையைப் பற்றி சந்தேகத்திற்குரியது, மத்திய கிழக்கு இளவரசர் லியோன் சீட்டானியின் இத்தாலிய அறிஞர், டியூக் ஆஃப் செர்மோனெட்டா (1869-1935). "பாரம்பரியங்களில் [அதாவது ஹதீஸ்களில்] முஹம்மது மீது நாம் எதையும் உண்மையாகக் காணமுடியாது" என்று சீட்டானி முடித்தார், நம்மிடம் உள்ள அனைத்து பாரம்பரியப் பொருட்களையும் அபோக்ரிஃபாலாக தள்ளுபடி செய்யலாம். "10 அவரது சமகால ஹென்ரி லாம்மென்ஸ் (1862-1937), ஒரு பிளெமிஷ் ஜேசுட், முஹம்மதுவைப் பற்றிய இஸ்லாமிய மரபுகளைப் பற்றி ஒரு விமர்சன ஆய்வை மேற்கொண்டார், மற்றவற்றுடன், முஹம்மதுவின் பிறப்பு மற்றும் இறப்பின் பாரம்பரிய தேதிகள் குறித்து சந்தேகம் எழுப்பினார். இஸ்லாமிய தீர்க்கதரிசியின் ஆரம்பகால சுயசரிதைகளின் தொகுப்பில் "செயற்கையான தன்மை மற்றும் விமர்சன உணர்வு இல்லாதது" என்று லாமென்ஸ் குறிப்பிட்டார், இருப்பினும் "முழு தொகுப்பையும் நிராகரிப்பதில் எந்த கேள்வியும் இருக்க முடியாது" என்று அவர் எச்சரித்தார்.

மேற்கத்திய உலகில் இஸ்லாமிய சட்டத்தின் முதன்மையான அறிஞரான ஜோசப் சாட்ச் (1902-1969) இஸ்லாமிய சட்டத்தின் தோற்றம் குறித்து ஒரு ஆய்வை எழுதினார், அதில் ஹதீஸின் “கிளாசிக்கல் கார்பஸ்” கூட “பல மரபுகளைக் கொண்டுள்ளது” என்று அவர் குறிப்பிட்டார். உண்மையானதாக இருங்கள். இந்த சுய-முரண்பாடான வெகுஜனத்திலிருந்து 'வரலாற்று உள்ளுணர்வு' மூலம் ஒரு உண்மையான மையத்தை பிரித்தெடுப்பதற்கான அனைத்து முயற்சிகளும் தோல்வியுற்றன. "கோல்ட்ஜீஹரின் கண்டுபிடிப்பை அவர் ஆதரித்தார்," நபி அவர்களிடமிருந்து வந்த மரபுகளில் பெரும்பாலானவை ஆவணங்கள் அல்ல இஸ்லாத்தின் முதல் நூற்றாண்டுகளில் அவர்கள் சொந்தமானவர்கள் என்று கூறும் காலம், ஆனால் கோட்பாடுகளின் வளர்ச்சியின் தொடர்ச்சியான கட்டங்கள். ”ஆனால் கோல்ட்ஜீஹரின் வாதங்களைத் தாண்டி ஷாட்ச், உதாரணமாக,“ கிளாசிக்கல் மற்றும் பிற தொகுப்புகளில் ஏராளமான மரபுகள் ஷாஃபி காலத்திற்குப் பிறகுதான் புழக்கத்தில் விடப்பட்டது [இஸ்லாமிய நீதிபதியான சாம்பல்-ஷாஃபி 820 இல் இறந்தார்]; நபி அவர்களிடமிருந்து சட்டபூர்வமான மரபுகளின் முதல் கணிசமான அமைப்பு இரண்டாம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் தோன்றியது ”; & “சட்ட மரபுகளின் சான்றுகள் நம்மை சுமார் 100 ஏ.எச். வரை மட்டுமே கொண்டு செல்கின்றன” அதாவது எட்டாம் நூற்றாண்டின் முதல் தசாப்தத்தில், முஹம்மது வாழ்ந்த காலத்துடன் எந்த நெருக்கமும் இல்லை.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
Permalink  
 

லண்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் கற்பித்த அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியரான ஜான் வான்ஸ்பரோ (1928-2002), ஆரம்பகால இஸ்லாமிய நூல்களின் வரலாற்று மதிப்பை சந்தேகித்த முந்தைய அறிஞர்களின் படைப்புகளை பெருக்கினார். அரேபியாவில் இஸ்லாத்தின் தோற்றத்தை நிறுவுவதற்காகவே குர்ன் முதன்மையாக உருவாக்கப்பட்டது என்றும், அரேபிய சாம்ராஜ்யத்தின் ஸ்திரத்தன்மையையும் ஒற்றுமையையும் வளர்ப்பதற்காக ஒரு தனித்துவமான மதத்தை வழங்குவதற்காக ஹதீஸ் புனையப்பட்டவை என்றும் வான்ஸ்பரோ தனது அற்புதமான மற்றும் சிக்கலான படைப்பில் குறிப்பிட்டார்.

இதன் தாக்கத்தால், வரலாற்றாசிரியர்களான பான்ரிசியா க்ரோன், வான்ஸ்பரோவின் பாதுகாவலர், மற்றும் மத்திய கிழக்கு பெர்னார்ட் லூயிஸின் புகழ்பெற்ற வரலாற்றாசிரியரின் பாதுகாவலர் மைக்கேல் குக், பெருமளவில் சர்ச்சைக்குரிய புத்தகமான ஹாகரிஸம்: தி மேக்கிங் ஆஃப் இஸ்லாமிய உலகத்தை (1977) வெளியிட்டனர். முஹம்மது மற்றும் இஸ்லாத்தின் தோற்றம் பற்றிய ஆரம்பகால இஸ்லாமிய ஆதாரங்களில் பெரும்பகுதியின் தாமதம் மற்றும் நம்பகத்தன்மையை அவர்களின் முன்னோடிகளைப் போலவே, க்ரோன் & குக் குறிப்பிட்டார். 7 மற்றும் எட்டாம் நூற்றாண்டுகளில் இப்பகுதியில் அச்சிடப்பட்ட நாணயங்கள் மற்றும் அந்தக் காலத்திலிருந்து வந்த உத்தியோகபூர்வ கல்வெட்டுகள் உள்ளிட்ட ஆரம்பகால இஸ்லாத்தைப் பற்றிய கிடைக்கக்கூடிய வரலாற்று, தொல்பொருள் மற்றும் மொழியியல் பதிவுகளை ஆராய்வதன் மூலம் மதத்தின் பிறப்பு மற்றும் ஆரம்பகால வளர்ச்சியை மறுகட்டமைப்பதே அவர்களின் நோக்கமாக இருந்தது. "நாங்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட பொறுப்பற்ற தன்மையுடன் புறப்பட்டிருக்கிறோம்," ஒரு துறையில் யோசனைகளின் ஒத்திசைவான கட்டிடக்கலை ஒன்றை உருவாக்க, புலமைப்பரிசில் இன்னும் அடித்தளங்களை தோண்டவில்லை. "13

இஸ்லாம் யூத மதத்திற்குள் ஒரு இயக்கமாக உருவெடுத்தது, ஆனால் ஆபிரகாம் மற்றும் அவரது மகன் இஸ்மாயீலை அவரது காமக்கிழந்தை ஹாகர் மூலம் மையமாகக் கொண்டிருந்தது என்று க்ரோன் & குக் முன்வைத்தார் - முஸ்லிம் அல்லாத பல ஆதாரங்கள் அரேபியர்களை "முஸ்லிம்கள்" என்று குறிப்பிடவில்லை, ஆனால் "ஹாகரியர்கள்" (அல்லது "Hagarenes"). இந்த இயக்கம், பல்வேறு காரணங்களுக்காக, 7 ஆம் நூற்றாண்டின் கடைசி தசாப்தத்தில் யூத மதத்திலிருந்து பிரிந்து, இறுதியில் இஸ்லாமாக மாறும் நிலைக்கு வளரத் தொடங்கியது.

1987 ஆம் ஆண்டில் க்ரோன் மெக்கன் டிரேட் & தி ரைஸ் ஆஃப் இஸ்லாத்தை வெளியிட்டார், அதில் முஹம்மதுவின் நியமன இஸ்லாமிய சுயசரிதை-அரேபிய அமைப்பின் முக்கிய அடித்தளங்களில் ஒன்று, மக்காவை வர்த்தக மையமாகக் கொண்டது-எந்த சமகால பதிவுகளாலும் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்பதை அவர் நிரூபித்தார். மெக்கா அத்தகைய மையம் அல்ல என்பதை அவர் காட்டியதாக பதிவுகள் குறிப்பிடுகின்றன. வான்ஸ்பரோவைப் போலவே க்ரோனும், இஸ்லாத்தின் அரேபிய அமைப்பை அரசியல் நோக்கங்களுக்காக பிற்காலத்தில் மதத்தின் இலக்கியங்களில் மீண்டும் வாசிப்பதைக் கண்டார்.

எவ்வாறாயினும், பின்னர், க்ரோன் வலியுறுத்தினார், "7 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆரம்ப தசாப்தங்களில், மத்திய கிழக்கை அரபு கைப்பற்றியதற்கு முன்னதாக, ஒரு தீர்க்கதரிசி அரேபியர்களிடையே தீவிரமாக இருந்தார் என்பதற்கான சான்றுகள் விதிவிலக்காக நல்லவை என்று கூறப்பட வேண்டும்." "குர்ன் என்பது கடவுளால் அவருக்கு வெளிப்படுத்தப்பட்டது என்ற நம்பிக்கையில் [எம்.டி] கூறிய சொற்களின் தொகுப்பு என்று நாங்கள் நியாயமான முறையில் உறுதியாக நம்பலாம்." இந்த அறிக்கைகள் இஸ்லாத்தின் தோற்றம் குறித்த தனது முந்தைய நிலைப்பாட்டிலிருந்து விலகுவதைக் குறிக்கின்றன என்றாலும், அவர் வழங்கினார் மாற்றத்தை விளக்க புதிய கண்டுபிடிப்புகள் அல்லது ஆதாரங்கள் இல்லை; அதற்கு பதிலாக, அவர் தனது முந்தைய பகுத்தறிவையும், வழங்கப்பட்ட ஆதாரங்களையும் தீண்டத்தகாத நிலையில் விட்டுவிட்டார். "முகமதுவைப் பற்றிய எல்லாவற்றையும் இன்னும் நிச்சயமற்றது" என்று க்ரோன் இன்னும் ஒப்புக் கொண்டார், அவரது வாழ்க்கையைப் பற்றிய ஆரம்பகால இஸ்லாமிய ஆதாரங்கள் "அவரது மரணத்திற்குப் பிறகு சுமார் நான்கு முதல் ஐந்து தலைமுறைகள் வரை" என்றும், எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் சில அறிஞர்கள் இந்த ஆதாரங்களை "என்று கருதுகின்றனர்" இந்த நிச்சயமற்ற தன்மை, க்ரோன் தனது முந்தைய புத்தகங்களில் முன்வைத்த ஆத்திரமூட்டும் ஆதாரங்களுடன், முஹம்மதுவின் வரலாற்றுத்தன்மை குறித்து தொடர்ந்து விசாரணைகளை மேற்கொள்ள பல அறிஞர்களை ஊக்கப்படுத்தியது.

இதற்கிடையில், பிற நவீனகால அறிஞர்கள் குர்ஆனிய உரையை ஒரு நெருக்கமான விமர்சன ஆய்வுக்கு உட்படுத்தியுள்ளனர். ஜேர்மன் இறையியலாளர் குண்டர் லூலிங், அசல் குர்ன் ஒரு இஸ்லாமிய உரை அல்ல, ஆனால் இஸ்லாமியத்திற்கு முந்தைய கிறிஸ்தவ ஆவணம் என்று கூறுகிறார். குவாரில் உள்ள உரை முரண்பாடுகள் மற்றும் முரண்பாடுகளை நெருக்கமாக ஆராய்வது அந்த கிறிஸ்தவ அடித்தளத்தின் பல அறிகுறிகளைக் காண்கிறது. இஸ்லாமிய இறையியலில் தடயங்களை விட்டுச்சென்ற திரித்துவமற்ற கிறிஸ்தவ பிரிவின் இறையியலை இந்த குர்ன் பிரதிபலிக்கிறது என்று லூலிங் நம்புகிறார், குறிப்பாக எக்ஸ்ட் மற்றும் அதன் சமரசமற்ற யூனிடேரியனிசத்தின் படத்தில்.

புனைப்பெயர் அறிஞர் கிறிஸ்டோஃப் லக்சன்பெர்க், லூலிங்கின் முறைகள் மற்றும் முடிவுகளுடன் அவர் பல வழிகளில் வேறுபடுகிறார் என்றாலும், குர்ன் ஒரு கிறிஸ்தவ அடி மூலக்கூறு இருப்பதற்கான அறிகுறிகளைக் காட்டுகிறது என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார். குர்ஆனின் பல குழப்பமான சொற்கள் மற்றும் சொற்றொடர்கள் சிரியாக் என்ற குறிப்பால் மட்டுமே தெளிவாகின்றன என்று லக்சன்பெர்க் வாதிடுகிறார், இது அராமைக் மொழியின் கிளைமொழியாகும், இது குர்ன் கூடியிருந்த நேரத்தில் இப்பகுதியின் இலக்கிய மொழியாக இருந்தது. இந்த முறையின் மூலம், அவர் பல திடுக்கிடும் முடிவுகளுக்கு வந்துள்ளார். அவரது சில கண்டுபிடிப்புகள் சர்வதேச புகழ் பெற்றன. மிக முக்கியமாக, இஸ்லாமிய தியாகிகளுக்கு சொர்க்கத்தில் கன்னிகளுக்கு வாக்குறுதியளிக்கும் புகழ்பெற்ற குர்ஆனிய பத்திகளை அவரது வாசிப்பில் உண்மையில் கன்னிப் பெண்களைக் குறிக்கவில்லை; வழக்கமாக "கன்னிப்பெண்கள்" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்ட சொல் "திராட்சை" அல்லது "திராட்சை" என்று மிகவும் துல்லியமாக மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது, என்று அவர் வாதிடுகிறார்.

இந்த புத்தகத்தைப் பொறுத்தவரை, நான் முதன்மையாக சமீபத்திய எழுத்தாளர்களை, குறிப்பாக க்ரோனின் முந்தைய படைப்புகளான லக்ஸன்பெர்க், லூலிங், பாப், & பவர்ஸ் ஆகியவற்றை நம்பியிருக்கிறேன், பழைய அறிஞர்களின் பணிகளுக்கும், குறிப்பாக கோல்ட்ஜிஹெருக்கும் அடிக்கடி உதவுகிறேன். ஆரம்பகால இஸ்லாமிய வரலாற்றின் திருத்தல்வாத புனரமைப்புக்கு முஸ்லிம்களிடமிருந்து எதிர்வினை மாறுபட்டது. திருத்தல்வாத வரலாற்றாசிரியர்களின் பல்வேறு கண்டுபிடிப்புகளை சிலர் மறுக்க முயன்றனர் 15 உதாரணமாக, பேராசிரியர் அஹ்மத் அலி அல்-இமாம் குர்ஆனின் உரையில் மாறுபாடுகள் குறித்த புத்தக நீள ஆய்வை வெளியிட்டுள்ளார். குர்ஆனின் ஏழு பாணிகளை விவரிக்கும் இஸ்லாமிய மரபுகளை சுட்டிக்காட்டி அவர் அந்த மாறுபாடுகளை விளக்குகிறார்; "குர்ஆனின் முழுமையும் நம்பகத்தன்மையும் காட்டப்பட்டுள்ளது" என்று அவர் முடிக்கிறார்

இதற்கிடையில், இஸ்லாமிய மதமாற்றம் மற்றும் ஜெர்மனியில் இஸ்லாமிய இறையியலின் முதல் பேராசிரியரான பேராசிரியர் முஹம்மது ஸ்வென் கலிச், இஸ்லாத்தின் வரலாற்று விமர்சகர்களின் படைப்புகளை ஆராய்ந்தார் மற்றும் இஸ்லாமிய நூல்கள் அவரை சித்தரிக்கும் வடிவத்தில் முஹம்மது ஒருபோதும் இல்லை என்று தீர்மானித்தார். பின்னர் இஸ்லாத்தை விட்டு வெளியேறினார் .18 இதற்கு மாறாக, லாஸ் ஏஞ்சல்ஸின் கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டப் பேராசிரியரான கலீத் அபோ எல் ஃபட்ல், இஸ்லாத்தை வரலாற்று விமர்சனத்திற்கு ஆவேசமாக பதிலளித்து, அதை “பெருந்தன்மை” என்று அழைத்தார். பரிதாபகரமான உருவம், அத்துடன் “ஒரு முட்டாள்தனம், மற்றும் ஒரு முழுமையான அறிவார்ந்த துளை.” விமர்சகர்களின் பணியை ஒப்புதல் அளிப்பதில், “வெள்ளை மனிதனின் சுமைகளை வெளியேற்றுவதாக” அறிஞர் டேனியல் பைப்ஸை அவர் குற்றம் சாட்டினார். அவர் கூட “திருத்தல்வாதம், அனைத்து வகையான தொடக்க அல்லது நிறுவப்பட்ட மதவெறி, பல விசித்திரமான அனுமானங்களில் உள்ளது. அனுமானம் முதலிடம் என்பது முஸ்லிம்கள் தொடர்ச்சியாக பொய் சொல்கிறார்கள்… மேலும் புனைகதைகளை உண்மையிலிருந்து வேறுபடுத்த முடியாது. ”19

 



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
Permalink  
 

அது உண்மையில் அப்படி இல்லை. இஸ்லாத்தின் தோற்றம் குறித்த அறிவார்ந்த விசாரணைகள் முஸ்லிம்களால் புனைகதைகளை உண்மையிலிருந்து வேறுபடுத்த முடியவில்லை என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் இல்லை. புராணக்கதை என்ன, வரலாறு எது என்பதை தீர்மானிக்க இனி சாத்தியமில்லை என்ற அளவிற்கு புராணக்கதை ஒரு வரலாற்றுப் பதிவை கூடுதலாக வழங்கியதா என்பதுதான் பிரச்சினை. புராண விவரங்களை சேகரிப்பது முஸ்லிம்களுக்கு விசித்திரமான நிகழ்வு அல்ல; பல வரலாற்று நபர்களின் வாழ்க்கையைப் பற்றி இது நிகழ்ந்துள்ளது, அதன் உண்மையான செயல்கள் மறக்கப்பட்டுவிட்டன, ஆனால் புனைவுகளின் கதாநாயகர்களாக மாறியுள்ளன, அவை இன்றுவரை சொல்லப்பட்டு மீண்டும் சொல்லப்படுகின்றன.

இஸ்லாத்தின் தோற்றம் குறித்து ஆராயும் அறிஞர்கள் வெறுப்பு, மதவெறி, அல்லது இனவெறி ஆகியவற்றால் அல்ல, உண்மையை கண்டுபிடிக்கும் விருப்பத்தால் தூண்டப்படுகிறார்கள். இந்த புத்தகத்தில் ஆய்வுகளுக்கு அடித்தளம் அமைத்த அறிஞர்கள் இவர்கள்.

அங்கு இல்லாத மனிதன்-ஆதாரங்கள்

முஹம்மதுவின் வாழ்க்கையைப் பற்றிய தகவல்களுக்கான முதல் மற்றும் முக்கிய ஆதாரம் இஸ்லாத்தின் புனித நூலான குர்ஆன் என்று ஒருவர் கருதலாம். ஆயினும்கூட அந்த புத்தகம் இஸ்லாத்தின் மைய நபரின் வாழ்க்கையைப் பற்றி கொஞ்சம் வெளிப்படுத்துகிறது. அதில், அல்லாஹ் தனது தீர்க்கதரிசியை அடிக்கடி உரையாற்றுகிறான், மேலும் விசுவாசிகளுக்கும் அவிசுவாசிகளுக்கும் என்ன சொல்ல வேண்டும் என்று அவனிடம் கூறுகிறான். வர்ணனையாளர்கள் மற்றும் வாசகர்கள் பொதுவாக இந்த நிகழ்வுகளில் முகமது தான் உரையாற்றினார் என்று கருதுகின்றனர், ஆனால் இந்த துறையில் உள்ள மற்றவர்களைப் போலவே இதுவும் உறுதியாக இல்லை.

முஹம்மது என்ற பெயர் உண்மையில் நான்கு முறை மட்டுமே குர்னில் தோன்றுகிறது, மேலும் அந்த மூன்று நிகழ்வுகளில் இது ஒரு தலைப்பாக பயன்படுத்தப்படலாம் - “பாராட்டப்பட்டவர்” அல்லது “தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்” - சரியான பெயரைக் காட்டிலும். இதற்கு மாறாக, மோசேயை 136 முறை, ஆபிரகாம் 79 முறை பெயரால் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. பார்வோன் கூட 74 முறை குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இதற்கிடையில், "அல்லாஹ்வின் தூதர்" (ரசூல் அல்லாஹ்) பல்வேறு வடிவங்களில் 300 முறை தோன்றுகிறார், & "தீர்க்கதரிசி" (நபி), 43 முறை .1 இவை அனைத்தும் 7 ஆம் நூற்றாண்டின் அரேபியாவின் தீர்க்கதரிசி முஹம்மதுவைப் பற்றிய குறிப்புகளா? ஒருவேளை. நிச்சயமாக அவை யுகங்களாக குர்ன் வாசகர்களால் எடுக்கப்பட்டுள்ளன. ஆனால் அவர்கள் இருந்தாலும், அவருடைய வாழ்க்கையின் நிகழ்வுகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைப் பற்றி அவர்கள் ஒன்றும் சொல்லவில்லை.

உண்மையில், இந்த தூதரைப் பற்றி அல்லாஹ்வின் தூதராக தனது நிலையை வலியுறுத்துவதைத் தவிர வேறொன்றும் இல்லை, மேலும் விசுவாசிகள் அவருக்கு கீழ்ப்படிய வேண்டும் என்று அழைக்கிறார்கள். முஹம்மது என்ற பெயர் குறிப்பிடப்பட்ட நான்கு முறைகளில் மூன்று, அவரது வாழ்க்கையைப் பற்றி எதுவும் வெளிப்படுத்தப்படவில்லை.

முஹம்மதுவின் நான்கு குறிப்புகளில் முதலாவது குர்ஆனின் மூன்றாவது அத்தியாயத்தில் அல்லது சூராவில் காணப்படுகிறது: “எம்.டி ஒரு தூதர் தவிர வேறில்லை; தூதர்கள் அவருக்கு முன்பாக காலமானார்கள் ”(3: 144).

குர்ன் பின்னர் கூறுகிறது: “மரியாளின் மகன் மேசியா ஒரு தூதரைத் தவிர வேறில்லை; தூதர்கள் அவருக்கு முன்பாக காலமானார்கள் ”(5:75) .2 3: 144 இல், இயேசு“ புகழப்படுபவர் ”என்று குறிப்பிடப்படும் உருவம், அதாவது முஹம்மது என்று ஒத்த மொழி குறிக்கலாம்.

சூரா 33 இல், “எம்.டி உங்கள் ஆட்களில் ஒருவரின் தந்தை அல்ல, ஆனால் கடவுளின் தூதர், மற்றும் நபிமார்களின் முத்திரை; கடவுளுக்கு எல்லாவற்றையும் பற்றிய அறிவு இருக்கிறது ”(33:40) .3 இது நிச்சயமாக இஸ்லாத்தின் தீர்க்கதரிசியைப் பற்றிய ஒரு குறிப்பிட்ட குறிப்பாகும், ஆனால்“ புகழ்பெற்றவர் ”என்ற பெயரைக் கொண்ட ஒரு தீர்க்கதரிசன நபருக்கு மட்டுமல்ல. இது ஒரு மிக முக்கியமான வசனமாகும் இஸ்லாமிய இறையியல்: முஸ்லீம் அறிஞர்கள் முஹம்மதுவின் நிலையை “தீர்க்கதரிசிகளின் முத்திரை” என்று விளக்கியுள்ளனர், இதன் பொருள் முஹம்மது அல்லாஹ்வின் தீர்க்கதரிசிகளில் கடைசிவர் என்றும், முஹம்மதுவுக்குப் பிறகு நபியின் அந்தஸ்தைப் பாசாங்கு செய்பவர் அவசியம் ஒரு தவறான தீர்க்கதரிசி என்றும். இந்த கோட்பாடு பெரும்பாலும் வன்முறையில் வெளிப்படுத்தப்படும் ஆழ்ந்த விரோதப் போக்கைக் குறிக்கிறது, பாரம்பரிய இஸ்லாம் பஹாயிஸ் மற்றும் கடியானி அஹ்மதிஸ் போன்ற ஒரு இஸ்லாமிய சூழலுக்குள் எழுந்த பிற்கால தீர்க்கதரிசன இயக்கங்களை நோக்கியது.

குர்ன் 47: 2: “ஆனால், விசுவாசமுள்ளவர்கள், நீதியுள்ள செயல்களைச் செய்கிறவர்கள் மற்றும் முஹம்மதுவுக்கு அனுப்பப்பட்டதை நம்புகிறார்கள் - அது அவர்களின் இறைவனிடமிருந்து வரும் உண்மை - அவர் அவர்களுடைய தீய செயல்களிலிருந்து அவர்களை விடுவித்து, மனதை நேராக அப்புறப்படுத்துவார் . ”இந்த வசனத்தில்,“ எம்.டி ”என்பது அல்லாஹ் வெளிப்பாடுகளை வழங்கிய ஒருவன், ஆனால் இது குர்ஆனின் நியமிக்கப்பட்ட தீர்க்கதரிசிகள் மற்றும் குறிப்பாக முஹம்மது ஆகியோருக்கும் பொருந்தும்.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
Permalink  
 

குர்ஆன் 48:29, இதற்கிடையில், இஸ்லாத்தின் தீர்க்கதரிசியை மட்டுமே குறிக்கிறது: “எம்.டி கடவுளின் தூதர், அவருடன் இருப்பவர்கள் அவிசுவாசிகளுக்கு எதிராக கடுமையாகவும், ஒருவருக்கொருவர் இரக்கமாகவும் இருக்கிறார்கள்.” “புகழப்பட்டவர்” என்றாலும் இஸ்லாமிய விசுவாச வாக்குமூலத்திற்குள் “MD என்பது அல்லாஹ்வின் தூதர்” (MDun rasulu Allahi) என்ற மொழி வேறு சில தீர்க்கதரிசியைக் குறிக்கக்கூடும், 48:29 குறிப்பாக இஸ்லாத்தின் தீர்க்கதரிசியைக் குறிக்கிறது.

முஹம்மதுவைப் பற்றி குர்ஆன் குறிப்பிடும் வரையில் அதுதான். அல்லாஹ்வின் தூதர் பற்றிய பல குறிப்புகளில், இந்த தூதர் பெயரிடப்படவில்லை, மேலும் அவரது குறிப்பிட்ட செயல்களைப் பற்றி அதிகம் கூறப்படவில்லை. இதன் விளைவாக, முஹம்மதுவின் சுயசரிதை பற்றி இந்த பத்திகளில் இருந்து எதையும் நாம் சேகரிக்க முடியாது. குர்ஆனிய உரையின் அடிப்படையில் மட்டும், இந்த பகுதிகள் முஹம்மதுவைக் குறிக்கின்றன, அல்லது முதலில் அவ்வாறு செய்தன என்பதும் உறுதியாகத் தெரியவில்லை.

முஹம்மதுவின் சொற்கள் மற்றும் செயல்கள் பற்றிய ஏராளமான விவரங்கள் ஹதீஸில் உள்ளன, இஸ்லாமிய சட்டங்களின் அடித்தளத்தை உருவாக்கும் இஸ்லாமிய மரபுகளின் தலைசிறந்த தொகுப்புகள். குர்ஆனில் உள்ள ஒவ்வொரு பத்தியையும் வெளிப்படுத்தும் சந்தர்ப்பங்களை ஹதீஸ் விவரிக்கிறது. ஆனால் (அடுத்த அத்தியாயத்தில் நாம் பார்ப்பது போல) முஹம்மதுவின் சொற்கள் மற்றும் செயல்களைப் பற்றிய ஹதீஸ்களில் பெரும்பகுதி 632 இல் முஹம்மது இறந்ததாக அறிவித்த காலத்திலிருந்தே கணிசமாக உள்ளது என்று நம்புவதற்கு கணிசமான காரணம் உள்ளது.

இஸ்லாத்தின் தீர்க்கதரிசியின் சுயசரிதை சிரா உள்ளது. முஹம்மதுவின் ஆரம்பகால சுயசரிதை இப்னு இஷாக் (இறப்பு 773) என்பவரால் எழுதப்பட்டது, அவர் எட்டாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில், அவரது கதாநாயகன் இறந்து குறைந்தது 125 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, முஹம்மதுவைப் பற்றிய புகழ்பெற்ற விஷயங்கள் பெருகிவரும் ஒரு அமைப்பில் எழுதினார். & இப்னு இஷாக்கின் வாழ்க்கை வரலாறு கூட அப்படி இல்லை; ஒன்பதாம் நூற்றாண்டின் முதல் காலாண்டில் எழுதிய இப்னு ஹிஷாம் மற்றும் பிற்கால வரலாற்றாசிரியரால் இனப்பெருக்கம் செய்யப்பட்ட மிக நீண்ட துண்டுகளில் மட்டுமே இது நமக்கு வந்து சேர்கிறது, மேலும் பிற வரலாற்றாசிரியர்களால் இனப்பெருக்கம் செய்யப்பட்டு அதன் மூலம் கூடுதல் பிரிவுகளை பாதுகாத்தது. முஹம்மது பற்றிய பிற வாழ்க்கை வரலாற்றுப் பொருள் பிற்காலத்தில் இருந்து வந்தது. இது முக்கியமாக "வரலாற்றின் முழு ஒளியின்" கண்ணை கூச வைக்கும் பொருள், இதில் முஹம்மது வாழ்ந்து பணியாற்றினார் என்று எர்னஸ்ட் ரெனன் கூறினார். உண்மையில், முஹம்மதுவைப் பற்றிய வாழ்க்கை வரலாற்று விவரங்கள் எதுவும் அவரது தீர்க்கதரிசன வாழ்க்கை வெளிவந்ததாகக் கூறப்பட்ட நூற்றாண்டு வரை இல்லை.

அரேபிய நபியின் ஆரம்பகால பதிவுகள்

ஆயினும் நண்பர்கள் மற்றும் எதிரிகள் இருவரும் எழுதிய சமகால பதிவுகளில் "வரலாற்றின் முழு வெளிச்சத்தில்" வாழ்ந்த மற்றும் பணியாற்றிய இந்த மனிதனைப் பற்றி ஏராளமான குறிப்புகள் உள்ளன. அதாவது, குறைந்தபட்சம் ஒருவர் எதிர்பார்க்கக்கூடும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அரேபியாவின் இதுவரை போரிடும் பழங்குடியினரை அவர் ஒன்றிணைத்தார். அவர் அவர்களை ஒரு சண்டை இயந்திரமாக உருவாக்கி, அவர் இறந்த சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அன்றைய இரண்டு பெரிய சக்திகளான கிழக்கு ரோமானிய (பைசண்டைன்) பேரரசு மற்றும் பாரசீக சாம்ராஜ்யம் திகைத்து, இரத்தக்களரி செய்தார், விரைவாக இருவரின் பிராந்தியத்திலும் விரிவடைந்தது. பைசாண்டின்கள் மற்றும் பெர்சியர்கள் மற்றும் முஸ்லிம்களிடையே 7 ஆம் நூற்றாண்டின் வரலாற்றாசிரியர்கள் இந்த மனிதனின் குறிப்பிடத்தக்க செல்வாக்கையும் சாதனைகளையும் குறிப்பிடுவார்கள் என்று எதிர்பார்ப்பது முற்றிலும் நியாயமானதாக இருக்கும். ஆனால் முந்தைய பதிவுகள் பதில்களை விட அதிகமான கேள்விகளை வழங்குகின்றன. முஹம்மதுவின் ஆரம்பகால வெளிப்படையான குறிப்புகளில் ஒன்று, டாக்டிரினா ஜேக்கபி என்று அழைக்கப்படும் ஒரு ஆவணத்திலிருந்து வந்தது, இது பாலஸ்தீனத்தில் ஒரு கிறிஸ்தவர் 634 மற்றும் 640 க்கு இடையில் எழுதப்பட்டிருக்கலாம் is அதாவது, ஆரம்பகால அரேபிய வெற்றிகளின் போது மற்றும் முஹம்மது அறிவித்த பின்னரே 632 இல் மரணம். கிறிஸ்தவர்களின் மேசியா உண்மையானவர் என்றும் அரேபியாவில் எழுந்த மற்றொரு தீர்க்கதரிசி பற்றி கேள்விப்பட்ட ஒரு யூதரின் கண்ணோட்டத்தில் இது கிரேக்க மொழியில் எழுதப்பட்டுள்ளது: கேண்டிடேடஸ் [அதாவது, ஒரு உறுப்பினர் பைசண்டைன் ஏகாதிபத்திய காவலர்] சரசென்ஸால் [சரகெனோய்] கொல்லப்பட்டார், நான் சிசேரியாவில் இருந்தேன், நான் படகில் சிக்காமினாவுக்கு புறப்பட்டேன். மக்கள் “வேட்புமனு கொல்லப்பட்டது” என்று கூறிக்கொண்டிருந்தார்கள், யூதர்களான நாங்கள் மிகுந்த மகிழ்ச்சியடைந்தோம்.

 

அவர்கள் தீர்க்கதரிசி தோன்றியதாகவும், சரசென்ஸுடன் வருவதாகவும், அபிஷேகம் செய்யப்பட்ட ஒருவரான Xt இன் வருகையை அவர் அறிவிக்கிறார் என்றும் அவர்கள் சொல்லிக்கொண்டிருந்தார்கள். நான், சிகாமினாவுக்கு வந்தபின், வேதவசனங்களை நன்கு அறிந்த ஒரு வயதான மனிதனால் நிறுத்தப்பட்டேன், நான் அவரிடம், “சரசென்ஸுடன் தோன்றிய தீர்க்கதரிசி பற்றி நீங்கள் என்ன சொல்ல முடியும்?” என்று அவர் பதிலளித்தார், ஆழ்ந்த உறுமலுடன்: “அவர் பொய்யானது, ஏனென்றால் தீர்க்கதரிசிகள் வாளால் ஆயுதம் ஏந்தவில்லை. உண்மையிலேயே அவை இன்று நிகழ்த்தப்படும் அராஜகத்தின் செயல்களாகும், கிறிஸ்தவர்கள் வழிபடும் முதல் எக்ஸ்டி, கடவுளால் அனுப்பப்பட்டவர் என்று நான் அஞ்சுகிறேன், அதற்கு பதிலாக ஆண்டிகிறிஸ்டைப் பெற நாங்கள் தயாராகி வருகிறோம். உண்மையில், பூமியெல்லாம் அழிந்துபோகும் வரை யூதர்கள் வக்கிரமான மற்றும் கடினமான இதயத்தைத் தக்க வைத்துக் கொள்வார்கள் என்று ஏசாயா கூறினார்.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
Permalink  
 

ஆனால் நீங்கள் போய், ஆபிரகாம் எஜமானரே, தோன்றிய தீர்க்கதரிசியைப் பற்றி அறிந்து கொள்ளுங்கள். ”ஆகவே, நான், ஆபிரகாம், அவரைச் சந்தித்தவர்களிடம் விசாரித்தேன், கேள்விப்பட்டேன், தீர்க்கதரிசி என்று அழைக்கப்படுபவர்களில் எந்த உண்மையும் இல்லை, சிந்துதல் மட்டுமே ஆண்கள் இரத்தத்தில். தன்னிடம் சொர்க்கத்தின் சாவிகள் இருப்பதாகவும் அவர் கூறுகிறார், இது நம்பமுடியாதது .4

இந்த விஷயத்தில், "நம்பமுடியாதது" என்பது "நம்பத்தகுந்ததல்ல" என்பதாகும். இதிலிருந்து நிறுவக்கூடிய ஒரு விஷயம் என்னவென்றால், 635 இல் பாலஸ்தீனத்தை கைப்பற்றிய அரேபிய படையெடுப்பாளர்கள் (“சரசென்ஸ்”) ஒரு புதிய தீர்க்கதரிசி பற்றிய செய்தியைக் கொண்டு வந்தனர், ஒருவர் “ஆயுதம் ஏந்தியவர் 632 இல் முஹம்மது இறந்துவிட்டார் என்று கருதப்படும் அதே சமயம், பெயரிடப்படாத இந்த தீர்க்கதரிசி தனது படைகளுடன் பயணம் செய்கிறார், ஆனால் அவர் அல்லாஹ்வின் கடைசி தீர்க்கதரிசி என்று அறிவிப்பதை விட, இந்த சரசென் தீர்க்கதரிசி (cf . குர்ன் 33:40), “அபிஷேகம் செய்யப்பட்ட ஒருவரின் வருகையை பறைசாற்றிக் கொண்டிருந்தது.” இது எதிர்பார்க்கப்பட்ட யூத மேசியாவைக் குறிக்கும், கிறிஸ்தவத்தின் இயேசு Xt க்கு அல்ல (கிறிஸ்து என்றால் “அபிஷேகம் செய்யப்பட்டவர்” அல்லது கிரேக்க மொழியில் “மேசியா”).

இஸ்லாமிய மரபு முஹம்மது என்று அடையாளப்படுத்தும் ஒரு நபரின் வருகையை அறிவிப்பதாக குர்ன் இயேசுவை சித்தரிக்கிறது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது: “இஸ்ரவேல் பிள்ளைகளே, நான் உங்களுக்கு உண்மையிலேயே கடவுளின் தூதர், எனக்கு முன்னால் இருக்கும் தோராவை உறுதிசெய்து, நல்ல செய்திகளைத் தருகிறேன் எனக்குப் பின் வரும் ஒரு தூதரின் பெயர், அதன் பெயர் அஹ்மத் ”(61: 6). இஸ்லாமிய அறிஞர்கள் முஹம்மதுவுடன் அடையாளம் காணும் "பாராட்டப்பட்டவர்" அஹ்மத்: அஹ்மத் என்ற பெயர் முஹம்மதுவின் மாறுபாடு (அவர்கள் முத்தரப்பு வேர் h-m-d ஐப் பகிர்ந்து கொள்வதால்). "புகழ் பெற்றவர்" அல்லது "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்" - அஹ்மத் அல்லது முஹம்மது ஆகியோரின் வருகையை அறிவித்த ஒரு தீர்க்கதரிசன நபரின் நினைவை கோட்பாடு ஜேக்கபி & குர்ன் 61: 6 இரண்டும் வெவ்வேறு வழிகளில் பாதுகாக்கின்றன.

கோட்பாட்டில் விவரிக்கப்பட்ட தீர்க்கதரிசி "தன்னிடம் சொர்க்கத்தின் சாவிகள் இருப்பதாகவும் கூறுகிறார்," இது "நம்பமுடியாதது" என்று நமக்குக் கூறப்படுகிறது. ஆனால் அது நம்பமுடியாதது மட்டுமல்ல; இது இஸ்லாமிய பாரம்பரியத்திலிருந்து முற்றிலும் விலகிவிட்டது, இது ஒருபோதும் முஹம்மதுவை சொர்க்கத்தின் சாவியை வைத்திருப்பதாகக் கூறவில்லை. ஆயினும், இயேசு அவற்றை மத்தேயு (16:19) இன் படி நற்செய்தியில் பேதுருவுக்கு வழங்குகிறார், இது குறிக்கலாம் (குர்ஆன் 61: 6-ல் அஹ்மத் வருவதை பறைசாற்றும் இயேசு என்பதோடு) இந்த விரிவாக்க நிகழ்வை அறிவிக்கும் எண்ணிக்கை கிறிஸ்தவ பாரம்பரியத்துடனும், யூத மதத்தின் மேசியானிய எதிர்பார்ப்பிற்கும் சில தொடர்புகள் இருந்தன. முஹம்மதுவின் செய்தியில் உள்ள எதையும் விட “சொர்க்கத்தின் சாவிகள்” பேதுருவின் “பரலோகராஜ்யத்தின் சாவிக்கு” ​​ஒத்திருப்பதால், டாக்டிரினா யாக்கோபியில் உள்ள தீர்க்கதரிசி ஒரு கிறிஸ்தவ அல்லது கிறிஸ்தவ செல்வாக்குமிக்க மேசியானிய மில்லினியலிஸ்ட்டை விட நெருக்கமாக இருப்பதாக தெரிகிறது. இஸ்லாத்தின் நியமன இலக்கியத்தில் சித்தரிக்கப்பட்டுள்ளதால் இஸ்லாத்தின் தீர்க்கதரிசி.

அந்த முஹம்மது இருந்தாரா?

இவற்றின் வெளிச்சத்தில், டாக்டிரினா ஜேக்கபி முஹம்மதுவைக் குறிக்கிறார் என்று சொல்ல முடியுமா? புனித தேசத்தில் வெற்றியின் வாளைப் பயன்படுத்திய தீர்க்கதரிசிகளும், அத்தகைய தீர்க்கதரிசிகளின் தூண்டுதலின் பேரில் செயல்படும் படைகளும் 630 களில் தரையில் தடிமனாக இல்லாததால், இது வேறு யாரையும் குறிக்கும் என்று கற்பனை செய்வது கடினம். முஹம்மது இறந்த தேதி மற்றும் அவரது போதனையின் உள்ளடக்கம் குறித்து இஸ்லாமிய மரபிலிருந்து ஆவணம் புறப்படுவது வெறுமனே ஒரு பைசண்டைன் எழுத்தாளரின் தவறான புரிதல்களாக இந்த நடவடிக்கைகளை ஒரு வசதியான தூரத்திலிருந்து கவனிப்பதைப் புரிந்து கொள்ள முடியும், ஆனால் முஹம்மதுவும் இஸ்லாமும் அப்போது வேறுபட்டவர்கள் என்பதற்கான ஆதாரமாக அல்ல அவர்கள் இப்போது இருப்பதிலிருந்து.

அதே சமயம், முஹம்மது மற்றும் இஸ்லாத்தின் தோற்றம் பற்றிய நியமன இஸ்லாமிய கதையை உறுதிப்படுத்தும் கோட்பாடு ஜேக்கபி எழுதப்பட்ட காலத்திலிருந்து எந்த வகையான டேட்டிங் பற்றிய ஒரு கணக்கு கூட இல்லை. மற்றொரு சாத்தியம் என்னவென்றால், டாக்டிரினா ஜேக்கபியின் பெயரிடப்படாத தீர்க்கதரிசி அத்தகைய பல நபர்களில் ஒருவராக இருந்தார், அவற்றில் சில வரலாற்று பண்புகள் பின்னர் இஸ்லாமிய தீர்க்கதரிசியின் உருவத்தில் முஹம்மது என்ற பெயரில் உட்படுத்தப்பட்டன. உண்மையில், முஹம்மதுவின் செயல்களின் காலத்திலிருந்தோ அல்லது அதன் பின்னர் கணிசமான காலத்திலிருந்தோ எதுவும் இல்லை, அது உண்மையில் அவர் எதைப் போன்றது அல்லது அவர் என்ன செய்தார் என்பது பற்றி எதையும் நமக்குத் தெரிவிக்கிறது.

அவரது பெயரைப் பற்றிய ஒரு வெளிப்படையான குறிப்பை சிரியாக் (அந்த நேரத்தில் இப்பகுதியில் பொதுவான அராமைக் மொழியின் ஒரு பேச்சுவழக்கு) இல் உள்ள பலவிதமான எழுத்துக்களில் காணலாம், அவை பொதுவாக தாமஸ் என்ற கிறிஸ்தவ பாதிரியார் மற்றும் 640 களின் முற்பகுதியில் தேதியிடப்பட்டவை. ஆனால் சில சான்றுகள் இந்த எழுத்துக்கள் எட்டாம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் திருத்தியமைக்கப்பட்டன என்பதைக் குறிக்கின்றன, எனவே இது முஹம்மதுவைப் பற்றிய ஆரம்பக் குறிப்பாக இருக்கக்கூடாது. ஆயினும்கூட, தாமஸ் "ரோமானியர்களுக்கும் தையாயே டி-எம்எம்டிக்கும் இடையிலான போர்" என்று குறிப்பிடுகிறார். 634.6 இல் காசாவின் கிழக்கே தையாயே அல்லது தையாயே நாடோடிகள்; மற்ற ஆரம்பகால வரலாற்றாசிரியர்கள் வெற்றியாளர்களைக் குறிக்க இந்த வார்த்தையைப் பயன்படுத்துகின்றனர். இவ்வாறு ஒரு வரலாற்றாசிரியர், ராபர்ட் ஜி. ஹோய்லேண்ட், தயேயே டி-எம்எம்டியை “முஹம்மதுவின் அரேபியர்கள்” என்று மொழிபெயர்த்துள்ளார்; இந்த மொழிபெயர்ப்பும் ஒத்தவையும் ஒப்பீட்டளவில் பொதுவானவை. எவ்வாறாயினும், சிரியாக் டி & டி ஐ வேறுபடுத்துகிறது, எனவே எம்.எம்.எம்.டி, தாமஸ் என்பது எம்.எம்.டி - எம்.டி என்று பொருள் என்பது உறுதியாகத் தெரியவில்லை (இது சாத்தியம் என்றாலும்). “முஹம்மதுவின் அரேபியர்கள்” என்பது தையாயே டி-மஹ்ம்தின் ஒரு நியாயமான மொழிபெயர்ப்பாக இருந்தாலும், நாம் இன்னும் இஸ்லாத்தின் தீர்க்கதரிசி, பலதாரமண போர்வீரர் தீர்க்கதரிசி, குர்ஆனைப் பெறுபவர், காஃபிர்களுக்கு எதிராக வாள் வீசுபவர். 7 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் இருந்து அரேபியர்கள் அல்லது அவர்கள் கைப்பற்றிய நபர்களின் எழுத்துக்கள் அல்லது பிற பதிவுகளில் எதுவும் அவரது வாழ்க்கை வரலாற்றின் எந்தவொரு கூறுகளையும் குறிப்பிடவில்லை: அரேபிய வெற்றிகளின் உச்சத்தில், முஸ்லிம் அல்லாத ஆதாரங்கள் முஸ்லிம்களைப் போல அமைதியாக இருக்கின்றன அந்த வெற்றிகளை ஊக்கப்படுத்தியதாக கருதப்பட்ட தீர்க்கதரிசி மற்றும் புனித நூலைப் பற்றியது.

தாமஸ் Mhmt என்ற வார்த்தையை சரியான பெயராக அல்ல, ஆனால் ஒரு தலைப்பாக, "பாராட்டப்பட்டவர்" அல்லது "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்" என்று குறிப்பிட்ட குறிப்பில்லாமல் பயன்படுத்த வேண்டும். எவ்வாறாயினும், தாமஸ் குறிப்பிடும் முஹம்மது இஸ்லாமிய தீர்க்கதரிசியுடன் பெயரைத் தவிர வேறு எதையும் பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
Permalink  
 

சோஃப்ரோனியஸ் & உமர்

7 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் மத்திய கிழக்கை வென்றவர்களுடன் உரையாடிய எவரும், முஹம்மது என்ற தீர்க்கதரிசி, அரேபியாவிலிருந்து ஒரு புதிய புனித நூலையும் ஒரு புதிய மதத்தையும் தாங்கி அதன் ஆதரவாளர்கள் வெடித்தார்கள் என்ற எண்ணத்தை இதுவரை பெற்றதாகத் தெரியவில்லை. .7

உதாரணமாக, எருசலேமைக் கைப்பற்றிய 7 ஆம் நூற்றாண்டின் கிறிஸ்தவக் கணக்கைக் கவனியுங்கள், அந்த வெற்றியின் சில ஆண்டுகளில் (முதலில் கிரேக்க மொழியில் ஆனால் ஜார்ஜிய மொழியில் மொழிபெயர்ப்பில் எஞ்சியிருக்கிறது) எழுதப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. இந்த கணக்கின் படி, "கடவுளற்ற சரசென்ஸ் கடவுளின் அனுமதியுடனும், எங்கள் அலட்சியம் காரணமாக தண்டனையுடனும், எங்கள் ஆண்டவராகிய ஜெருசலேம் என்ற புனித நகரமான கிறிஸ்துவுக்குள் நுழைந்தார்." விபச்சாரம், படுகொலை மற்றும் மனிதர்களின் புத்திரரை சிறைபிடித்து, 'நாங்கள் இருவரும் நோன்பு நோற்கிறோம், ஜெபிக்கிறோம்' என்று கூறி தங்களை விட்டுக்கொடுங்கள். ”9

637 இல் அரேபிய வெற்றியின் பின்னர் நகரத்தை கலீஃப் உமருக்கு மாற்றிய ஜெருசலேமின் தேசபக்தரான சோஃப்ரோனியஸ், "எங்கள் பாவங்களின் காரணமாக, இப்போது எதிர்பாராத விதமாக எங்களுக்கு எதிராக எழுந்து, கொடூரமான & அனைவரையும் அழித்த சரசென்ஸின் வருகையைப் பற்றி புலம்பினார். 634 ஆம் ஆண்டில் ஒரு கிறிஸ்துமஸ் பிரசங்கத்தில், சோஃப்ரோனியஸ் அறிவிக்கிறார், "எவ்வாறாயினும், நம்முடைய எண்ணற்ற பாவங்கள் மற்றும் கடுமையான தவறான செயல்களால், இவற்றைக் காண முடியவில்லை, மேலும் பெத்லகேமுக்குள் நுழைவதைத் தடுக்கிறோம். சாலையின். விருப்பமின்றி, உண்மையில், எங்கள் விருப்பத்திற்கு மாறாக, நாங்கள் வீட்டிலேயே இருக்க வேண்டும், உடல் பிணைப்புகளால் நெருக்கமாக பிணைக்கப்படவில்லை, ஆனால் சரசென்ஸின் பயத்தால் பிணைக்கப்பட்டுள்ளோம். ”அவர் புலம்புகிறார்“ ஒரு காலத்தில் பெலிஸ்தியர்களைப் போலவே, இப்போது இப்போது இராணுவத்தின் இராணுவம் கடவுளற்ற சரசென்ஸ் தெய்வீக பெத்லகேமைக் கைப்பற்றியுள்ளார், இந்த புனித நகரத்தை விட்டு வெளியேறி, எங்கள் அன்பான மற்றும் புனிதமான பெத்லகேமை அணுகத் துணிந்தால் படுகொலை மற்றும் அழிவை அச்சுறுத்துவார். ”11

சோஃப்ரோனியஸைப் போன்ற 7 ஆம் நூற்றாண்டு கிறிஸ்தவர் படையெடுப்பாளர்களை "கடவுளற்றவர்" என்று குறிப்பிடுவதில் ஆச்சரியமில்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அந்த படையெடுப்பாளர்கள் தெய்வத்தின் புனித புத்தகத்தை முத்திரை குத்த வந்திருந்தாலும் கூட, எல்லாவற்றையும் உருவாக்கிய ஒரே உண்மையான படைப்பாளராக சோஃப்ரோனியஸ் அறிவித்தார். கடவுளின் இருப்பை மறுத்தார். இருப்பினும், கடுமையான வாதத்தின் வெப்பத்தில், வெற்றியாளர்களின் கடவுள், அவர்களின் தீர்க்கதரிசி அல்லது அவர்களின் புனித நூல் பற்றி கூட அவர் குறிப்பிடவில்லை.

"சரசென்ஸ்" பற்றிய தனது அனைத்து கலந்துரையாடல்களிலும், சோஃப்ரோனியஸ் சிலுவை மற்றும் கிறிஸ்துவின் மரபுவழி கிறிஸ்தவ கோட்பாடுகள் மீதான அவமதிப்புடன் சில பரிச்சயங்களைக் காட்டுகிறார், ஆனால் அவர் ஒருபோதும் படையெடுப்பாளர்களை "முஸ்லிம்கள்" என்று அழைக்கவில்லை, முஹம்மது, குர்ஆன் அல்லது இஸ்லாத்தை ஒருபோதும் குறிப்பிடவில்லை . டிசம்பர் 636 அல்லது 637 முதல் ஒரு பிரசங்கத்தில்,

வெற்றியாளர்களின் மிருகத்தனத்தைப் பற்றி சோஃப்ரோனியஸ் விரிவாகப் பேசுகிறார், அவ்வாறு செய்யும்போது அவர் அவர்களின் நம்பிக்கைகளைப் பற்றி சில குறிப்புகளைக் குறிப்பிடுகிறார்: ஆனால் தற்போதைய சூழ்நிலைகள் நம் வாழ்க்கை முறையைப் பற்றி வித்தியாசமாக சிந்திக்கும்படி கட்டாயப்படுத்துகின்றன, ஏனென்றால் ஏன் நம்மிடையே [பல] போர்கள் நடக்கின்றன ? காட்டுமிராண்டித்தனமான சோதனைகள் ஏன் ஏராளமாக உள்ளன? சரசென்ஸின் துருப்புக்கள் ஏன் நம்மைத் தாக்குகின்றன? ஏன் இவ்வளவு அழிவு மற்றும் கொள்ளை நடந்துள்ளது? மனித இரத்தத்தின் இடைவிடாத வெளிப்பாடுகள் ஏன் உள்ளன? வானத்தின் பறவைகள் ஏன் மனித உடல்களை விழுங்குகின்றன? படையெடுப்பாளர்கள் தோராயமாக தீயவர்கள் அல்ல, ஆனால் கிறிஸ்தவத்தின் மீது ஒரு குறிப்பிட்ட அவமதிப்பு மற்றும் வெறுப்பைக் கொண்டிருக்கிறார்கள்:

தேவாலயங்கள் ஏன் கீழே இழுக்கப்பட்டுள்ளன? சிலுவை ஏன் கேலி செய்யப்படுகிறது? எல்லா நல்ல விஷயங்களையும் விநியோகிப்பவராகவும், நம்முடைய இந்த மகிழ்ச்சியை வழங்குபவராகவும் இருக்கும் கிறிஸ்து ஏன் பேகன் வாய்களால் (எத்னிகோயிஸ் டோயிஸ் ஸ்டோமாசி) அவதூறாக பேசப்படுகிறார், இதனால் அவர் நம்மிடம் நியாயமாக கூக்குரலிடுகிறார்: “உங்களால் என் பெயர் புறமதத்தினரிடையே அவதூறு செய்யப்படுகிறது, ”& இது எங்களுக்கு நடக்கும் அனைத்து பயங்கரமான விஷயங்களிலும் மோசமானது.

சோஃப்ரோனியஸின் பிரசங்கம் இஸ்லாமிய சிலுவையை நிராகரித்ததோடு ஒத்துப்போகிறது-இது நிராகரிப்பும் குர்ஆனுக்குள் நுழைந்தது, யூதர்கள் “அவரை [இயேசுவை] கொல்லவில்லை, சிலுவையில் அறையவில்லை” (4: 157) என்று வலியுறுத்துகிறது. பாகன்களின் கிறிஸ்துவை நிந்திப்பதைப் பற்றி பேசும்போது, ​​சோஃப்ரோனியஸ் கிறிஸ்துவின் தெய்வீகத்தன்மையை மறுப்பதைக் குறிக்கலாம் மற்றும் இஸ்லாமிய கோட்பாட்டின் ஒரு பகுதியான மறுப்புக்கள்.

சோஃப்ரோனியஸ் சரசென்ஸை கிறிஸ்தவர்களுக்கு எதிரான கடவுளின் கோபத்தின் கருவியாகக் கருதுகிறார், இருப்பினும் சரசென்ஸே "கடவுளை வெறுக்கிறார்கள்" & "கடவுள்-போராளிகள்" என்று விவரிக்கிறார்கள், ஆனால் அவர்களின் பெயரிடப்படாத தலைவர் "பிசாசு" என்று தெளிவாக தெரியவில்லை சோஃப்ரோனியஸ் பிசாசைக் குறிக்கிறான் அல்லது எருசலேமை வென்ற கலீப் உமரைக் குறிக்கிறான், அல்லது முஹம்மது அல்லது வேறொருவனைக் குறிக்கிறான். சோஃப்ரோனியஸ் அறிவிக்கிறார்: அதனால்தான் பழிவாங்கும் & கடவுளை வெறுக்கும் சரசென்ஸ், பாழடைந்தவர்களின் அருவருப்பானது தீர்க்கதரிசிகளால் நமக்கு தெளிவாக முன்னறிவிக்கப்பட்டது, அவர்களுக்கு அனுமதிக்கப்படாத இடங்களை ஆக்கிரமிக்கிறது, நகரங்களை சூறையாடுகிறது, வயல்களை அழிக்கிறது, கிராமங்களை எரிக்கிறது, தீ வைக்கிறது புனித தேவாலயங்கள், புனித மடங்களை கவிழ்த்து விடுங்கள், பைசண்டைன் படைகள் அவர்களுக்கு எதிராக அணிவகுத்து நிற்கின்றன, மற்றும் சண்டையில் கோப்பைகளை [போரின்] எழுப்பி வெற்றிக்கு வெற்றியை சேர்க்கின்றன. அதுமட்டுமல்லாமல், அவர்கள் எங்களுக்கு எதிராக மேலும் மேலும் எழுப்பப்படுகிறார்கள், மேலும் அவர்கள் எக்ஸ்ட் & சர்ச்சின் அவதூறுகளை அதிகரிக்கிறார்கள், மேலும் கடவுளுக்கு எதிரான துஷ்பிரயோகங்களை முற்றிலும் செய்கிறார்கள். அந்த கடவுள்-போராளிகள் எல்லாவற்றையும் விட மேலோங்கி இருப்பதாகவும், பிசாசாக இருக்கும் தங்கள் தலைவரை உறுதியுடன் & தடையின்றி பின்பற்றுவதாகவும், அவரது வீணான தன்மையைப் பின்பற்றுவதாகவும் பெருமை பேசுகிறார்கள், இதன் காரணமாக அவர் வானத்திலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டு இருண்ட நிழல்களுக்கு நியமிக்கப்பட்டார். [ஞானஸ்நானத்தின்] பரிசை நாம் முதலில் அவமதித்து, முதலில் சுத்திகரிப்பைத் தீட்டுப்படுத்தாமல், கிறிஸ்துவை வருத்திக் கொண்டாலொழிய, இந்த மோசமானவர்கள் இதைச் செய்யவோ அல்லது சட்டவிரோதமாகச் செய்யவோ இவ்வளவு சக்தியைக் கைப்பற்றியிருக்க மாட்டார்கள். பரிசுகளை வழங்குபவர், அவர் நம்மீது கோபப்படும்படி அவரைத் தூண்டினார், அவர் நல்லவராக இருந்தாலும், அவர் தீமையில் மகிழ்ச்சி அடையவில்லை என்றாலும், தயவின் நீரூற்று மற்றும் மனிதர்களின் அழிவையும் அழிவையும் காண விரும்பவில்லை. இந்த எல்லாவற்றிற்கும் நாங்கள் நாமே, உண்மையாகவே பொறுப்பாளிகள் & எங்கள் பாதுகாப்பிற்கு எந்த வார்த்தையும் காணப்பட மாட்டோம். இந்த பரிசுகளையெல்லாம் நாம் அவரிடமிருந்து எடுத்து, அவர்களைக் கஷ்டப்படுத்தி, நம்முடைய கேவலமான செயல்களால் எல்லாவற்றையும் தீட்டுப்படுத்தும்போது, ​​நம்முடைய பாதுகாப்புக்காக எந்த வார்த்தை அல்லது இடம் நமக்கு வழங்கப்படும்?



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
Permalink  
 

வன்முறை மற்றும் மிருகத்தனம் போன்ற இத்தகைய விளக்கங்கள் அரேபிய ஜெருசலேமை கைப்பற்றியதன் நன்கு அறியப்பட்ட கணக்குகளுடன் சமரசம் செய்வது கடினம். அந்த கணக்குகள் உமர் சோஃப்ரோனியஸை சந்திப்பதை சித்தரிப்பதை சித்தரிக்கின்றன, பரிசுத்த செபுல்கர் தேவாலயத்தில் பிரார்த்தனை செய்ய பெரிதும் மறுத்துவிட்டன, இதனால் அவரது சீஷர்கள் தேவாலயத்தை கைப்பற்றி ஒரு மசூதியாக மாற்ற முடியாது .13 உமர் & சோஃப்ரோனியஸ் தடைசெய்யும் ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்கிறார்கள் கிறிஸ்தவர்கள் புதிய தேவாலயங்களை கட்டுவது, ஆயுதங்களை ஏந்துவது, அல்லது குதிரைகள் மீது சவாரி செய்வது, மற்றும் அதற்கு அவர்கள் ஒரு வாக்கெடுப்பு வரி, ஜிஸ்யா, முஸ்லிம்களுக்கு செலுத்த வேண்டும்; ஆனால் கிறிஸ்தவர்கள் பொதுவாக தங்கள் மதத்தை பின்பற்றவும், உறவினர் அமைதியுடன் வாழவும் அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள் .14 இது இஸ்லாமிய சட்டத்தில் உள்ள இஸ்லாமிய சட்ட மேலதிக கட்டமைப்பின் அடித்தளமாகும், இது இஸ்லாமிய அரசில் முஸ்லிமல்லாதவர்களுக்கு உரிமைகளின் சமத்துவத்தை மறுக்கிறது மற்றும் நவீன தரங்களால் பல வழிகளில் அடக்குமுறைக்கு உட்பட்டது , ஆனால் இது 7 ஆம் நூற்றாண்டில் ஒப்பீட்டளவில் சகிப்புத்தன்மையுடன் இருந்தது.

எவ்வாறாயினும், இந்த "உமரின் ஒப்பந்தம்" சந்தேகத்திற்குரிய வரலாற்று நம்பகத்தன்மையைக் கொண்டுள்ளது. [15] இது குறித்த ஆரம்ப குறிப்பு 913 ஆம் ஆண்டில் கிட்டத்தட்ட மூன்று நூற்றாண்டுகளுக்குப் பிறகு இறந்த முஸ்லீம் வரலாற்றாசிரியர் தபரியின் படைப்பில் வந்துள்ளது. தபரியின் கூற்றுப்படி, எருசலேமில் புதிதாக கைப்பற்றப்பட்ட மக்களுக்கு அவர் எவ்வாறு நடந்துகொள்கிறார் என்பது குறித்து உமர் அண்டை மாகாணங்களுக்கு எழுதினார்:

கடவுளின் பெயரில், இரக்கமுள்ளவர், இரக்கமுள்ளவர். கடவுளின் வேலைக்காரன், விசுவாசமுள்ள தளபதியான உமர் எருசலேம் மக்களுக்கு வழங்கிய பாதுகாப்பின் (அமன்) உறுதி இது. பாதுகாப்பு சொத்துக்கள், அவர்களின் சொத்துக்கள், தேவாலயங்கள், சிலுவைகள், நோய்வாய்ப்பட்டவர்கள் மற்றும் நகரத்தின் ஆரோக்கியமானவர்கள் மற்றும் அவர்களின் மதத்தைச் சேர்ந்த அனைத்து சடங்குகளுக்கும் அவர் அவர்களுக்கு ஒரு உத்தரவாதம் அளித்துள்ளார். அவர்களின் தேவாலயங்கள் [முஸ்லிம்களால்] வசிக்கப்படாது & அழிக்கப்படாது. அவர்களும், அவர்கள் நிற்கும் நிலமும், சிலுவையும், சொத்துக்களும் சேதமடையாது. அவர்கள் பலவந்தமாக மாற்றப்பட மாட்டார்கள். எந்த யூதரும் அவர்களுடன் எருசலேமில் வாழ மாட்டார்கள். ஜெருசலேம் மக்கள் [பிற] நகர மக்களைப் போல தேர்தல் வரியை (ஜிஸ்யா) செலுத்த வேண்டும், மேலும் அவர்கள் பைசாண்டின்கள் மற்றும் கொள்ளையர்களை வெளியேற்ற வேண்டும். நகரத்தை விட்டு வெளியேறுபவர்களைப் பொறுத்தவரை, அவர்கள் பாதுகாப்பான இடத்தை அடையும் வரை அவர்களின் உயிர்களும் சொத்துக்களும் பாதுகாப்பாக இருக்கும்; & எஞ்சியிருப்பவர்களுக்கு, அவர்கள் பாதுகாப்பாக இருப்பார்கள். அவர்கள் எருசலேம் மக்களைப் போல தேர்தல் வரியை செலுத்த வேண்டியிருக்கும். எருசலேம் மக்கள் பைசாண்டின்களுடன் வெளியேற விரும்புவோர், தங்கள் சொத்துக்களை எடுத்துக் கொள்ள விரும்புகிறார்கள், மற்றும் தங்கள் தேவாலயங்களையும் கைவிட விரும்புகிறார்கள், அவர்கள் தங்கள் பாதுகாப்பான இடத்தை அடையும் வரை பாதுகாப்பாக இருப்பார்கள்…. அவர்கள் தங்கள் கடமைகளுக்கு ஏற்ப வாக்களிப்பு வரியை செலுத்தினால், இந்த கடிதத்தின் உள்ளடக்கங்கள் கடவுளின் உடன்படிக்கையின் கீழ் உள்ளன, அவருடைய நபி, கலீபாக்கள் மற்றும் உண்மையுள்ளவர்களின் பொறுப்பு.

உமரின் இந்த கடிதத்தின் வளிமண்டலம் மற்றும் சோஃப்ரோனியஸின் எழுத்துக்கள் இன்னும் வித்தியாசமாக இருக்க முடியாது. தேவாலயங்களை பாதுகாப்பதாகவும், கிறிஸ்தவர்கள் சுதந்திரமாக பயணிக்கவும், அவர்களின் சொத்துக்களை எடுத்துக்கொள்ளவும், தனது களங்களை விட்டு வெளியேறவும் உமர் உறுதியளிக்கிறார், அவர் முற்றிலும் சகிப்புத்தன்மையற்றவர் என்றாலும், அவர் ஜெருசலேமில் இருந்து யூதர்களை கட்டுப்படுத்துவார் என்று கூறினார். மறுபுறம், சோஃப்ரோனியஸ் தேவாலயங்களின் அழிவு மற்றும் கிறிஸ்தவர்களின் பயண திறனுக்கான கட்டுப்பாடுகள் குறித்து புலம்புகிறார். மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வித்தியாசம் என்னவென்றால், கலீஃப்பின் கடிதம் இஸ்லாமிய சூழலுக்குள் தெளிவாக எழுதப்பட்டுள்ளது; இது இரக்கமுள்ள மற்றும் இரக்கமுள்ள அல்லாஹ்வின் பழக்கமான இஸ்லாமிய வேண்டுகோளுடன் தொடங்குகிறது, மேலும் இது "அவருடைய நபி" என்று குறிப்பிடுகிறது. இதற்கு மாறாக, உமர் உண்மையில் எருசலேமை கைப்பற்றிய நேரத்தில் சோஃப்ரோனியஸ் எழுதுகையில், அரேபியர்களுக்கு ஒரு விழிப்புணர்வு இல்லை தீர்க்கதரிசி அல்லது முஸ்லிம்கள் கூட.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
Permalink  
 

பாகன் அரேபியர்களா?

முஹம்மதுவுக்கு முன் அரேபியா பேகன்; அரேபியர்கள் பலதெய்வவாதிகள். இஸ்லாம், நிச்சயமாக, எல்லாவற்றையும் முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது. முஹம்மது, நிலையான கணக்கின் படி, ஐக்கிய மற்றும் இஸ்லாமிய அரேபியா. அவரது மரணத்திற்குப் பிறகு, சில அரேபியர்கள் கிளர்ந்தெழுந்து, 632 மற்றும் 633 ஆம் ஆண்டுகளில் விசுவாசதுரோகப் போருக்கு வழிவகுத்தனர், ஆனால் முஸ்லிம்கள் இவற்றை வென்றனர். அரேபிய பலதெய்வம் மற்றும் புறமதவாதம் விரைவில் வரலாற்றின் நினைவுச்சின்னங்களாக மாறியது.

இருப்பினும், இங்கே மீண்டும், சமகால கணக்குகள் கணிசமாக வேறுபட்ட படத்தை வரைகின்றன. 676 ஆம் ஆண்டில், "தெற்கின் தீவுகளில்" அதாவது அரேபியாவில் உள்ள கிறிஸ்தவர்களின் சிரியாக் மொழியில் ஒரு நெஸ்டோரியன் சினோட் அறிவித்தது, "ஒரு காலத்தில் எக்ஸ்டை நம்பி, கிறிஸ்தவ வாழ்க்கை வாழ விரும்பும் பெண்கள் தங்களை தங்கள் முழு வலிமையுடனும் வைத்திருக்க வேண்டும் புறமதத்தினருடன் ஒன்றிணைதல் [ஹன்பே]…. கிறிஸ்தவ பெண்கள் புறமதத்தினருடன் வாழ்வதை முற்றிலும் தவிர்க்க வேண்டும். ”17

பல பிற்கால கிறிஸ்தவ எழுத்தாளர்கள் முஸ்லிம்களை புறமதத்தவர்கள் என்று குறிப்பிட்டனர், மேலும் சில வரலாற்றாசிரியர்கள் இத்தகைய பயன்பாட்டிற்கான ஆரம்ப எடுத்துக்காட்டு. எவ்வாறாயினும், 7 ஆம் நூற்றாண்டின் கிறிஸ்தவ எழுத்தாளர்கள் "புறமதத்தவர்கள்" என்று குறிப்பிடும்போது, ​​அவர்கள் முஸ்லிம்களுக்கு அல்ல என்று அர்த்தம். நெஸ்டோரியன் சினோட் "விசுவாசிகளின் வரிசையில் பட்டியலிடப்பட்டவர்கள் இரண்டு மனைவிகளை எடுத்துக் கொள்ளும் பேகன் வழக்கத்திலிருந்து தங்களைத் தூர விலக்கிக் கொள்ள வேண்டும்" என்று விதித்தது. இஸ்லாம் நிச்சயமாக ஒரு மனிதனை நான்கு மனைவிகளையும், அடிமைப் பெண்களையும் அழைத்துச் செல்ல அனுமதிக்கிறது. காமக்கிழங்குகளாக (அல்குர்ஆன் 4: 3). எனவே இந்த சினோடல் அறிவுறுத்தல் இஸ்லாமிய பலதார மணம் குறித்த ஒரு துல்லியமான குறிப்பாக இருக்கலாம் அல்லது ஒரு பேகன் பழக்கவழக்கத்திற்கான துல்லியமான குறிப்பாக இருக்கலாம். கூடுதலாக, சினோட் "கிறிஸ்தவ இறந்தவர்களை கிறிஸ்தவ முறையில் அடக்கம் செய்ய வேண்டும், புறமதத்தினரின் முறைக்குப் பிறகு அல்ல. இப்போது, ​​இறந்தவர்களை பணக்கார மற்றும் விலைமதிப்பற்ற ஆடைகளில் போர்த்துவது, மற்றும் அவர்களைப் பற்றி உரத்த புலம்பல்களைச் செய்வது ஒரு பேகன் வழக்கம். கிறிஸ்தவர்கள் தங்கள் இறந்தவர்களை பட்டுத் துணியிலோ அல்லது விலைமதிப்பற்ற ஆடைகளிலோ அடக்கம் செய்ய அனுமதிக்கப்படுவதில்லை. ”18 இவற்றில் எதுவுமே இஸ்லாத்துடன் நமக்குத் தெரிந்ததைப் போல எந்த தொடர்பும் இல்லை, இது பணக்கார உடையில் அடக்கம் செய்ய அனுமதிக்காது, பட்டு விலக்குகிறது, மற்றும் உரத்த புலம்பல்களில் கோபப்படுகிறது இறந்தவர்கள்.

ஆகவே, நெஸ்டோரியன் சினோட் அரேபியாவிலிருந்து அகற்றப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நாற்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு உண்மையான புறமதங்களைப் பற்றி பேசிக் கொண்டிருந்ததாகத் தெரிகிறது.

மற்றொரு சொல்லும் அறிகுறி, அந்தியோகியாவின் மோனோபிசைட் தேசபக்தர் (683–686), சிரிய நகரமான இரண்டாம் அதானசியஸிடமிருந்து வந்தது, அந்த நேரத்தில் அது கிறிஸ்தவமண்டலத்தில் நான்காவது மிக முக்கியமானதாக இருந்தது. கிறிஸ்தவர்கள் “தங்கள் பண்டிகைகளில் புறமதத்தினருடன் தடையின்றி பங்கேற்கிறார்கள்”, “சில துரதிர்ஷ்டவசமான பெண்கள் புறமதத்தினருடன் தங்களை ஒன்றிணைக்கிறார்கள்” என்று அதானசியஸ் புலம்புகிறார். இஸ்லாமியர்களை விட உண்மையான பேகன் என்று சொல்லும் நடைமுறைகளை அவர் விவரிக்கிறார்: “சுருக்கமாக அவர்கள் அனைவரும் சாப்பிடுகிறார்கள், வேறுபாடு காட்டவில்லை, எந்த பாகன்களின் [தியாக] பாதிக்கப்பட்டவர்களும், இவ்வாறு மறந்துவிடுகிறார்கள்… அப்போஸ்தலர்களின் கட்டளைகளையும் அறிவுரைகளையும்… விபச்சாரத்தைத் தவிர்ப்பதற்கு, கழுத்தை நெரித்த [விலங்குகளின்] சதை, இரத்தம், மற்றும் புறமத தியாகங்களிலிருந்து உணவு. ”19

புறஜாதியினரிடமிருந்து “விக்கிரகங்களின் மாசுபாட்டிலிருந்து விலகி, ஒழுங்கற்ற தன்மையிலிருந்து, கழுத்தை நெரித்து, இரத்தத்திலிருந்து விலகி” (அப்போஸ்தலர் 15:20) என்று அப்போஸ்தலர்கள் அறிவுறுத்துகிறார்கள். (அப்போஸ்தலர் 15:20) இதை ஒரு சூத்திரத் தடை என்று மீண்டும் கூறுவது. அதானசியஸ் தொடர்ந்தபடி, அவர் அக்கறை கொண்ட புறமதத்தினர் குறைந்தது இந்த நடைமுறைகளில் சிலவற்றில் ஈடுபடுவதாகத் தெரிகிறது: “அவர்களை அறிவுறுத்துங்கள், கண்டிக்கவும், எச்சரிக்கவும், குறிப்பாக அத்தகைய ஆண்களுடன் ஐக்கியப்பட்ட பெண்கள், உணவில் இருந்து தங்களைத் தக்க வைத்துக் கொள்ளும்படி [பெறப்பட்ட] கழுத்தை நெரித்த [இறைச்சி] மற்றும் தடைசெய்யப்பட்ட சபைகளிலிருந்து அவர்கள் செய்த தியாகங்கள். ”20

முஸ்லிம்கள் ஆண்டுக்கு ஒரு முறை விலங்குகளை தியாகம் செய்கிறார்கள், ஈத் உல்-ஆதா விருந்தில், ஹஜ் காலத்தின் முடிவைக் குறிக்கும், மக்காவிற்கு பெரும் யாத்திரை; எவ்வாறாயினும், அவை பலியிடப்பட்ட விலங்குகளை கழுத்தை நெரிக்காது. அதானசியஸ் இஸ்லாம் அல்லது ஈத் உல்-ஆதாவை மனதில் வைத்திருப்பது மிகவும் சாத்தியமில்லை, மேலும் ஐம்பது ஆண்டுகளுக்கு முன்னர் இஸ்லாம் புறமதத்தை ஒழித்ததாகக் கருதப்படும் துல்லியமான பகுதிகளில் உண்மையான புறமதத்தவர்கள் இருந்திருக்கலாம்.

வெற்றியாளர்களே முஸ்லிமை விட புறமதத்தவர்களாக இருந்திருக்கலாம்-அவர்கள் சமீபத்தில் இஸ்லாமிற்கு மாறியதாலும், அவர்களுடைய பழைய சில நடைமுறைகளைத் தக்கவைத்துக் கொண்டதாலும் அல்ல, ஆனால் இஸ்லாம் தானே இன்று நமக்குத் தெரிந்திருப்பதால், இல்லை. 21 எப்படியிருந்தாலும், அது இருந்ததா இல்லையா, அரேபியர்களோ அல்லது அவர்கள் வென்ற மக்களோ உண்மையைக் குறிப்பிடவில்லை.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
Permalink  
 

முஸ்லிம்கள் இல்லை

639 ஆம் ஆண்டில் அந்தியோகியாவைச் சேர்ந்த மோனோபிசைட் கிறிஸ்தவ ஆணாதிக்க ஜான் I அரேபிய தளபதி அம்ர் இப்னுல்-ஆஸுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்தினார்; இது 874.22 ஆம் ஆண்டிலிருந்து ஒரு கையெழுத்துப் பிரதியில் தப்பிப்பிழைக்கிறது. அதில் ஆசிரியர் அரேபியர்களை முஸ்லிம்களாக அல்லாமல் “ஹாகரியர்கள்” (மாகிரே) என்று குறிப்பிடுகிறார்-அதாவது ஹாகர் மக்கள், ஆபிரகாமின் காமக்கிழங்கு மற்றும் இஸ்மவேலின் தாய். இஸ்லாமிய போதனைகளுக்கு இணங்க, அரபு உரையாசிரியர் கிறிஸ்துவின் தெய்வீகத்தன்மையை மறுக்கிறார், ஆனால் இரு தரப்பினரும் குர்ஆன், இஸ்லாம் அல்லது முஹம்மது பற்றி எந்த குறிப்பும் தெரிவிக்கவில்லை .23

இதேபோல், 647 ஆம் ஆண்டில், செலியுசியாவின் தேசபக்தரான மூன்றாம் இஷோயாப், "தயேயே" மற்றும் "அரபு ஹாகரியர்கள்" பற்றி ஒரு கடிதத்தில் எழுதினார், "எல்லாவற்றிற்கும் ஆண்டவரான கடவுளுக்கு துன்பங்களையும் மரணத்தையும் காரணம் கூறுபவர்களுக்கு உதவாதவர்கள்." 24 வேறுவிதமாகக் கூறினால் , ஹாகரியர்கள் கிறிஸ்துவின் தெய்வீகத்தன்மையை நிராகரிக்கின்றனர். இங்கே மீண்டும், முஸ்லிம்கள், இஸ்லாம், குர்ஆன் அல்லது முஹம்மது இஸ்லாமிய தீர்க்கதரிசி பற்றி எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை. அரேபிய வெற்றியாளர்கள் கிறிஸ்துவின் தெய்வீகத்தன்மையை மறுத்ததாக எட்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்னர் இருந்த இஷோயாபின் கணக்கு ஒப்புக்கொள்கிறது, ஆனால் அவர்கள் புதிதாக கைப்பற்றப்பட்ட நிலங்களுக்கு அவர்கள் கொண்டு வந்திருக்கக்கூடிய எந்த புதிய கோட்பாடுகளையும் பற்றி எதுவும் கூறவில்லை.

ஆரம்பகால முஸ்லிம் அல்லாத ஆதாரங்கள் முஹம்மதுவைப் பற்றி குறிப்பிடும்போது, ​​கோட்பாடு ஜேக்கபியைப் போலவே அவர்களின் கணக்குகளும் நிலையான இஸ்லாமிய கதையிலிருந்து முக்கியமான வழிகளில் வேறுபடுகின்றன. 660 கள் அல்லது 670 களில் எழுதப்பட்ட ஆர்மீனிய பிஷப் செபியோஸுக்குக் கூறப்பட்ட ஒரு நாளேடு, இஸ்மவேலர்களிடையே ஒரு வணிகர் மற்றும் போதகராக ஒரு “மஹ்மத்” சித்தரிக்கிறது, ஒரே உண்மையான கடவுளான ஆபிரகாமின் கடவுளை வணங்கும்படி தம்மைப் பின்பற்றுபவர்களுக்கு கற்பித்தவர். இதுவரை, மிகவும் நல்லது: அது இஸ்லாத்தின் தீர்க்கதரிசி போலவே தெரிகிறது. ஆனால் செபியோஸின் கணக்கின் பிற கூறுகள் இஸ்லாமிய பாரம்பரியத்தில் எந்த தடயமும் இல்லை. பிஷப்பின் நாளேடு ஒரு கதையுடன் தொடங்குகிறது

628 இல் எடிசாவை பைசண்டைன் கைப்பற்றிய பின்னர், யூத அகதிகள் மற்றும் அரேபியாவில் உள்ள இஸ்மவேலியர்களுக்கிடையில் சந்திப்பு: அவர்கள் பாலைவனத்தில் புறப்பட்டு அரேபியாவுக்கு வந்தார்கள், இஸ்மவேலின் பிள்ளைகளிடையே; அவர்கள் தங்கள் உதவியை நாடி, பைபிளின் படி அவர்கள் உறவினர்கள் என்று அவர்களுக்கு விளக்கினார்கள். அவர்கள் [இஸ்மவேலர்கள்] இந்த நெருங்கிய உறவை ஏற்கத் தயாராக இருந்தபோதிலும், அவர்களால் [யூதர்களால்] மக்களின் எண்ணிக்கையை நம்ப முடியவில்லை, ஏனென்றால் அவர்களின் வழிபாட்டு முறைகள் வேறுபட்டவை.

இந்த நேரத்தில் மஹ்மத் என்ற வணிகர் ஒரு இஸ்மவேலியர் இருந்தார்; கடவுளின் கட்டளைப்படி, ஒரு போதகராக, சத்தியத்தின் வழியைப் போல அவர் தங்களை முன்வைத்தார், ஆபிரகாமின் கடவுளை அறிந்துகொள்ள அவர்களுக்குக் கற்றுக் கொடுத்தார், ஏனென்றால் அவர் மிகவும் நன்கு அறிந்தவர், மோசேயின் கதையை நன்கு அறிந்தவர். கட்டளை உயர்விலிருந்து வந்ததால், அவர்கள் அனைவரும் ஒரே மனிதனின் அதிகாரத்தின் கீழ், ஒரே சட்டத்தின் கீழ் ஒன்றுபட்டு, வீண் வழிபாட்டு முறைகளை கைவிட்டு, தம்முடைய தந்தை ஆபிரகாமுக்கு தன்னை வெளிப்படுத்திய உயிருள்ள கடவுளிடம் திரும்பினர். இறந்த எந்த மிருகத்தின் மாமிசத்தையும் சாப்பிடவோ, மது குடிக்கவோ, பொய் சொல்லவோ அல்லது விபச்சாரம் செய்யவோ மஹ்மத் அவர்களைத் தடைசெய்தார். அவர் மேலும் கூறியதாவது: “கடவுள் இந்த நிலத்தை ஆபிரகாமுக்கும் அவருடைய சந்ததியினருக்கும் என்றென்றும் வாக்குறுதி அளித்துள்ளார்; அவர் இஸ்ரவேலை நேசித்தபோது அவர் கொடுத்த வாக்குறுதியின்படி செயல்பட்டார். இப்போது நீங்கள், நீங்கள் ஆபிரகாமின் புத்திரர், ஆபிரகாமுக்கும் அவருடைய சந்ததியினருக்கும் அளித்த வாக்குறுதியை கடவுள் உங்களில் நிறைவேற்றுகிறார். ஆபிரகாமின் கடவுளை மட்டுமே நேசிக்கவும், உங்கள் தந்தை ஆபிரகாமுக்கு கடவுள் கொடுத்த உங்கள் நாட்டைக் கைப்பற்றிக் கொள்ளுங்கள், போராட்டத்தில் யாரும் உங்களை எதிர்க்க முடியாது, ஏனென்றால் கடவுள் உங்களுடன் இருக்கிறார். "

பின்னர் அவர்கள் அனைவரும் ஹவிலாவிலிருந்து ஷூர் வரை எகிப்துக்கு முன்பாக ஒன்றுகூடினர் [ஆதியாகமம் 25:18]; அவர்கள் தங்கள் தேசபக்தர்களின் பரம்பரையின்படி பன்னிரண்டு கோத்திரங்களாகப் பிரிக்கப்பட்ட பரானின் பாலைவனத்திலிருந்து வெளியே வந்தார்கள். இஸ்ரவேல் தேசத்திற்கு வழிநடத்த அவர்கள் தங்கள் கோத்திரங்களிடையே பன்னிரண்டாயிரம் இஸ்ரவேலரை, ஒரு கோத்திரத்திற்கு ஆயிரம் என்று பிரித்தனர். அவர்கள் தங்கள் தேசபக்தர்களின் வரிசையில், முகாமில் முகாமிட்டனர்: நேபாஜோத், கேதார், அப்தீல், மிப்சம், மிஷ்மா, துமா, மாஸா, ஹதர், தேமா, ஜெட்டூர், நாபிஷ் & கெதேமா [ஆதியாகமம் 25: 13-15].

இவர்கள் இஸ்மவேலின் பழங்குடியினர்…. இஸ்ரவேல் புத்திரரின் ஜனங்களில் எஞ்சியிருந்த அனைத்தும் அவர்களுடன் சேர வந்தன, அவர்கள் ஒரு வலிமைமிக்க படையை அமைத்தார்கள். பின்னர் அவர்கள் கிரேக்கர்களின் சக்கரவர்த்திக்கு ஒரு தூதரகத்தை அனுப்பி, “தேவன் இந்த நிலத்தை நம்முடைய தகப்பனாகிய ஆபிரகாமுக்கு ஒரு பாரம்பரியமாகக் கொடுத்திருக்கிறார்; நாங்கள் ஆபிரகாமின் பிள்ளைகள்; நீங்கள் எங்கள் நாட்டை நீண்ட காலமாக வைத்திருக்கிறீர்கள்; அதை நிம்மதியாக விட்டுவிடுங்கள், & நாங்கள் உங்கள் பிரதேசத்தை ஆக்கிரமிக்க மாட்டோம்; இல்லையெனில் நீங்கள் எடுத்ததை நாங்கள் ஆர்வத்துடன் திரும்பப் பெறுவோம். ”25

முஹம்மது ஒரு தீர்க்கதரிசி என்ற முந்தைய விவரங்களில் ஏதேனும் ஒரு விவரம் அடங்கியிருப்பது அசாதாரணமானது, அவர் யூதர்களின் புனித பூமிக்கான உரிமையை வலியுறுத்துவதாக சித்தரிக்கிறார் the இஸ்மவேலியர்களுக்காக அந்த நிலத்தை உரிமை கோரும் சூழலில் இருந்தாலும், இணைந்து செயல்பட்டாலும் யூதர்களுடன். இஸ்லாமிய பாரம்பரியத்தில் உள்ள பல கூறுகள், முஹம்மது யூத தீர்க்கதரிசிகளின் வரிசையில் தன்னை ஒரு தீர்க்கதரிசி என்று அறிவித்துக் கொள்வதையும், யூத சட்டத்திலிருந்து தழுவிய பல்வேறு அனுசரிப்புகளை தனது புதிய சமூகத்தின் மீது சேர்ப்பதையும் காட்டுகின்றன. அதற்கு பதிலாக முஸ்லிம்கள் எருசலேமில் உள்ள ஆலய மலையை நோக்கி ஜெபிக்கிறார்கள், அதற்கு பதிலாக அவர்கள் மக்காவை எதிர்கொள்ள வேண்டும் என்று அல்லாஹ்விடமிருந்து வெளிப்பாடு வந்தது. எவ்வாறாயினும், இந்த கணக்கு முஹம்மது மற்றும் முஸ்லிம்களின் தோரணையை வகைப்படுத்த வந்த யூதர்களுக்கு எதிரான எந்தவொரு விரோதத்தையும் குறிக்கவில்லை என்பது விந்தையானது; குர்ன் யூதர்களை முஸ்லிம்களின் மோசமான எதிரிகளாக வகைப்படுத்துகிறது (5:82).

நிச்சயமாக, இங்கே செபியோஸின் கணக்கு வரலாற்றுக்கு அப்பாற்பட்டது. பைசண்டைன் பங்குகளை ஆக்கிரமிக்க அரேபியர்களுடன் பன்னிரண்டாயிரம் ஜீவ்ஸ் கூட்டு சேர்ந்ததாக எந்த பதிவும் இல்லை. ஆயினும்கூட, முஹம்மது பற்றிய குறிப்பு பதிவுசெய்யப்பட்ட ஆரம்ப காலங்களில் ஒன்றாகும், மேலும் இது முஹம்மதுவை ஒரு வணிகராக சித்தரிப்பதிலும், தனது தொழில் வாழ்க்கையின் ஒரு கட்டத்திலாவது யூதர்களுடன் ஒரு கூட்டணியை வளர்த்துக் கொண்டதையும் பதிவு செய்வதில் இஸ்லாமிய பாரம்பரியத்துடன் ஒத்துப்போகிறது. ஆயினும், 660 களின் பிற்பகுதியில், முஸ்லிம்களும் யூதர்களும் ஆன்மீக உறவினர்கள் மற்றும் அரசியல் கூட்டாளிகள் என்ற எண்ணத்தை செபியோஸின் கணக்கிலிருந்து ஒருவர் பெறுகிறார். இது இஸ்லாமிய பாரம்பரியத்தில் அல்லது வழக்கமான கணக்கில் உள்ள எதையும் ஒத்திருக்காது.

இது ஒரு தீவிரமான சிதைந்த வழியில், ஒரு உண்மையான வரலாற்று சம்பவத்தை பிரதிபலித்தால், இந்த கூட்டணியில் நுழைந்த யூதர்கள் அதை நவீனகால எக்குமெனிஸ்டுகள் "முஸ்லீம்-யூத நிச்சயதார்த்தம்" என்று கருதுவது என்று நினைக்கவில்லை என்பது உறுதி. முஸ்லிம்கள் அல்லது இஸ்லாம் பற்றிய குறிப்பு. நாம் பார்த்தபடி, அவர்கள் படையெடுத்த நிலங்களைச் சேர்ந்த சமகால வரலாற்றாசிரியர்கள் அவர்களை “ஹாகரியர்கள்,” “சரசென்ஸ்” அல்லது “தையாயே” என்று அழைத்தனர். படையெடுப்பாளர்கள் தங்களை முஹாஜிருன், “குடியேறியவர்கள்” என்று குறிப்பிட்டனர் - இது ஒரு குறிப்பிட்ட முக்கியத்துவத்தை எடுக்கும் இஸ்லாத்திற்குள் ஆனால் இந்த நேரத்தில் இஸ்லாத்தைப் பற்றி எந்தவொரு தெளிவான குறிப்பையும் முன்வைத்தது. கிரேக்க மொழி பேசும் எழுத்தாளர்கள் சில சமயங்களில் படையெடுப்பாளர்களை “மகரிதாய்” என்று அழைப்பார்கள், இது முஹாஜிருனிடமிருந்து பெறப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. ஆனால், வெற்றிபெறும் அரேபியர்களின் பெயரைப் பயன்படுத்தப் பயன்படுத்தப்பட்ட மக்களை ஆக்கிரமித்து கைப்பற்றிய சொற்களின் தொகுப்பிலிருந்து வெளிப்படையாக இல்லை “முஸ்லிம்கள்”. 26



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
Permalink  
 

சிரியாவின் ஆளுநரும் பின்னர் கலீபாவுமான முவியா 651 இல் பைசண்டைன் பேரரசர் கான்ஸ்டன்டைனுக்கு “தாடி வைத்த” ஒரு கடிதத்தை அனுப்பியதாகவும் செபியோஸ் பதிவு செய்கிறார். இந்த கடிதம் கான்ஸ்டன்டைனை கிறிஸ்தவத்தை கைவிடுமாறு அழைக்கிறது-இஸ்லாத்திற்கு ஆதரவாக அல்ல, ஆனால் மிகவும் ஆபத்தான ஆபிரகாமிக் ஏகத்துவத்திற்கு: நீங்கள் நிம்மதியாக வாழ விரும்பினால்… உங்கள் வீண் மதத்தை கைவிடுங்கள், அதில் நீங்கள் குழந்தை பருவத்திலிருந்தே வளர்க்கப்பட்டீர்கள். இந்த இயேசுவை கைவிட்டு, நான் சேவை செய்யும் பெரிய கடவுளாக, எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுளாக மாறுங்கள்…. இல்லையென்றால், யூதர்களிடமிருந்து தன்னைக் காப்பாற்றக்கூட முடியாத கிறிஸ்துவை நீங்கள் அழைக்கும் இந்த இயேசு உங்களை எப்படி என் கைகளிலிருந்து காப்பாற்ற முடியும்?

Xt சிலுவையில் அறையப்பட்ட யோசனைக்கு இஸ்லாத்தின் அவமதிப்பு தெளிவாகத் தெரிகிறது, ஆனால் மீண்டும், முஹம்மது, நோ குர்ஆன், இஸ்லாம் இல்லை. "எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுள்" என்ற மதத்திற்கு மாறுமாறு கான்ஸ்டன்டைனுக்கு முவாவியா அழைத்தது குர்ஆனின் அரை-நம்பிக்கையான சூத்திரத்தை நினைவுபடுத்துகிறது: "நாங்கள் கடவுளை நம்புகிறோம், ஆபிரகாம், இஸ்மவேல், ஐசக், மற்றும் யாக்கோபு, & பழங்குடியினர், மற்றும் மோசே மற்றும் இயேசு மற்றும் தீர்க்கதரிசிகளுக்கு அவர்களின் இறைவனிடம் கொடுக்கப்பட்டவை; அவர்களில் எவருக்கும் இடையில் நாங்கள் எந்தப் பிளவையும் ஏற்படுத்த மாட்டோம், அவரிடம் சரணடைகிறோம் ”(2: 136). ஆனால் இந்த குர்ன் பத்தியில் அந்த புத்தகத்தை ஓதிக் கொண்டிருந்த தீர்க்கதரிசியிடம் வழங்கப்பட்ட புதிய வெளிப்பாடுகளைக் குறிப்பிடாதது குறிப்பிடத்தக்கது, மேலும் முந்தைய தீர்க்கதரிசிகள் கொண்டு வந்த செய்தியை உறுதிப்படுத்த வேண்டியவர்.

முவியாவின் கடிதம் தொடர்பாக இஸ்மாயிலிய வணிகர் மஹ்மத் பற்றி செபியோஸ் குறிப்பிடவில்லை என்பதும் ஒற்றைப்படை; இந்த மர்மமான அரேபிய தலைவர் இந்த ஆபிரகாமிய மதத்தின் மையமாக இல்லை, பின்னர் அவர் ஆனார்.

ஆகவே, ஆரம்பகால கணக்குகள் ஒரு அரபு ஏகத்துவத்தை சித்தரிக்கின்றன, எப்போதாவது முஹம்மது என்ற தீர்க்கதரிசி, ஆபிரகாமின் மதத்திற்குள் தன்னை ஒருவிதத்தில் நிலைநிறுத்திக் கொண்டார், ஆனால் வேறு சில விஷயங்கள் இல்லை. 680 ஆம் ஆண்டில் ஒரு அநாமதேய முஸ்லீம் அல்லாத வரலாற்றாசிரியர் முஹம்மதுவை "இஸ்மவேலின் மகன்களின்" தலைவராக அடையாளம் காட்டுகிறார், அவரை பெர்சியர்களுக்கு எதிராக "கடலோர மணலைப் போல" கடவுள் அனுப்பினார்.சிரியாவின் ஆளுநரும் பின்னர் கலீபாவுமான முவியா 651 இல் பைசண்டைன் பேரரசர் கான்ஸ்டன்டைனுக்கு “தாடி வைத்த” ஒரு கடிதத்தை அனுப்பியதாகவும் செபியோஸ் பதிவு செய்கிறார். இந்த கடிதம் கான்ஸ்டன்டைனை கிறிஸ்தவத்தை கைவிடுமாறு அழைக்கிறது-இஸ்லாத்திற்கு ஆதரவாக அல்ல, ஆனால் மிகவும் ஆபத்தான ஆபிரகாமிக் ஏகத்துவத்திற்கு: நீங்கள் நிம்மதியாக வாழ விரும்பினால்… உங்கள் வீண் மதத்தை கைவிடுங்கள், அதில் நீங்கள் குழந்தை பருவத்திலிருந்தே வளர்க்கப்பட்டீர்கள். இந்த இயேசுவை கைவிட்டு, நான் சேவை செய்யும் பெரிய கடவுளாக, எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுளாக மாறுங்கள்…. இல்லையென்றால், யூதர்களிடமிருந்து தன்னைக் காப்பாற்றக்கூட முடியாத கிறிஸ்துவை நீங்கள் அழைக்கும் இந்த இயேசு உங்களை எப்படி என் கைகளிலிருந்து காப்பாற்ற முடியும்?

Xt சிலுவையில் அறையப்பட்ட யோசனைக்கு இஸ்லாத்தின் அவமதிப்பு தெளிவாகத் தெரிகிறது, ஆனால் மீண்டும், முஹம்மது, நோ குர்ஆன், இஸ்லாம் இல்லை. "எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுள்" என்ற மதத்திற்கு மாறுமாறு கான்ஸ்டன்டைனுக்கு முவாவியா அழைத்தது குர்ஆனின் அரை-நம்பிக்கையான சூத்திரத்தை நினைவுபடுத்துகிறது: "நாங்கள் கடவுளை நம்புகிறோம், ஆபிரகாம், இஸ்மவேல், ஐசக், மற்றும் யாக்கோபு, & பழங்குடியினர், மற்றும் மோசே மற்றும் இயேசு மற்றும் தீர்க்கதரிசிகளுக்கு அவர்களின் இறைவனிடம் கொடுக்கப்பட்டவை; அவர்களில் எவருக்கும் இடையில் நாங்கள் எந்தப் பிளவையும் ஏற்படுத்த மாட்டோம், அவரிடம் சரணடைகிறோம் ”(2: 136). ஆனால் இந்த குர்ன் பத்தியில் அந்த புத்தகத்தை ஓதிக் கொண்டிருந்த தீர்க்கதரிசியிடம் வழங்கப்பட்ட புதிய வெளிப்பாடுகளைக் குறிப்பிடாதது குறிப்பிடத்தக்கது, மேலும் முந்தைய தீர்க்கதரிசிகள் கொண்டு வந்த செய்தியை உறுதிப்படுத்த வேண்டியவர்.

முவியாவின் கடிதம் தொடர்பாக இஸ்மாயிலிய வணிகர் மஹ்மத் பற்றி செபியோஸ் குறிப்பிடவில்லை என்பதும் ஒற்றைப்படை; இந்த மர்மமான அரேபிய தலைவர் இந்த ஆபிரகாமிய மதத்தின் மையமாக இல்லை, பின்னர் அவர் ஆனார்.

ஆகவே, ஆரம்பகால கணக்குகள் ஒரு அரபு ஏகத்துவத்தை சித்தரிக்கின்றன, எப்போதாவது முஹம்மது என்ற தீர்க்கதரிசி, ஆபிரகாமின் மதத்திற்குள் தன்னை ஒருவிதத்தில் நிலைநிறுத்திக் கொண்டார், ஆனால் வேறு சில விஷயங்கள் இல்லை. 680 ஆம் ஆண்டில் ஒரு அநாமதேய முஸ்லீம் அல்லாத வரலாற்றாசிரியர் முஹம்மதுவை "இஸ்மவேலின் மகன்களின்" தலைவராக அடையாளம் காட்டுகிறார், அவரை பெர்சியர்களுக்கு எதிராக "கடலோர மணலைப் போல" கடவுள் அனுப்பினார்.சிரியாவின் ஆளுநரும் பின்னர் கலீபாவுமான முவியா 651 இல் பைசண்டைன் பேரரசர் கான்ஸ்டன்டைனுக்கு “தாடி வைத்த” ஒரு கடிதத்தை அனுப்பியதாகவும் செபியோஸ் பதிவு செய்கிறார். இந்த கடிதம் கான்ஸ்டன்டைனை கிறிஸ்தவத்தை கைவிடுமாறு அழைக்கிறது-இஸ்லாத்திற்கு ஆதரவாக அல்ல, ஆனால் மிகவும் ஆபத்தான ஆபிரகாமிக் ஏகத்துவத்திற்கு: நீங்கள் நிம்மதியாக வாழ விரும்பினால்… உங்கள் வீண் மதத்தை கைவிடுங்கள், அதில் நீங்கள் குழந்தை பருவத்திலிருந்தே வளர்க்கப்பட்டீர்கள். இந்த இயேசுவை கைவிட்டு, நான் சேவை செய்யும் பெரிய கடவுளாக, எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுளாக மாறுங்கள்…. இல்லையென்றால், யூதர்களிடமிருந்து தன்னைக் காப்பாற்றக்கூட முடியாத கிறிஸ்துவை நீங்கள் அழைக்கும் இந்த இயேசு உங்களை எப்படி என் கைகளிலிருந்து காப்பாற்ற முடியும்?

Xt சிலுவையில் அறையப்பட்ட யோசனைக்கு இஸ்லாத்தின் அவமதிப்பு தெளிவாகத் தெரிகிறது, ஆனால் மீண்டும், முஹம்மது, நோ குர்ஆன், இஸ்லாம் இல்லை. "எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுள்" என்ற மதத்திற்கு மாறுமாறு கான்ஸ்டன்டைனுக்கு முவாவியா அழைத்தது குர்ஆனின் அரை-நம்பிக்கையான சூத்திரத்தை நினைவுபடுத்துகிறது: "நாங்கள் கடவுளை நம்புகிறோம், ஆபிரகாம், இஸ்மவேல், ஐசக், மற்றும் யாக்கோபு, & பழங்குடியினர், மற்றும் மோசே மற்றும் இயேசு மற்றும் தீர்க்கதரிசிகளுக்கு அவர்களின் இறைவனிடம் கொடுக்கப்பட்டவை; அவர்களில் எவருக்கும் இடையில் நாங்கள் எந்தப் பிளவையும் ஏற்படுத்த மாட்டோம், அவரிடம் சரணடைகிறோம் ”(2: 136). ஆனால் இந்த குர்ன் பத்தியில் அந்த புத்தகத்தை ஓதிக் கொண்டிருந்த தீர்க்கதரிசியிடம் வழங்கப்பட்ட புதிய வெளிப்பாடுகளைக் குறிப்பிடாதது குறிப்பிடத்தக்கது, மேலும் முந்தைய தீர்க்கதரிசிகள் கொண்டு வந்த செய்தியை உறுதிப்படுத்த வேண்டியவர்.

முவியாவின் கடிதம் தொடர்பாக இஸ்மாயிலிய வணிகர் மஹ்மத் பற்றி செபியோஸ் குறிப்பிடவில்லை என்பதும் ஒற்றைப்படை; இந்த மர்மமான அரேபிய தலைவர் இந்த ஆபிரகாமிய மதத்தின் மையமாக இல்லை, பின்னர் அவர் ஆனார்.

ஆகவே, ஆரம்பகால கணக்குகள் ஒரு அரபு ஏகத்துவத்தை சித்தரிக்கின்றன, எப்போதாவது முஹம்மது என்ற தீர்க்கதரிசி, ஆபிரகாமின் மதத்திற்குள் தன்னை ஒருவிதத்தில் நிலைநிறுத்திக் கொண்டார், ஆனால் வேறு சில விஷயங்கள் இல்லை. 680 ஆம் ஆண்டில் ஒரு அநாமதேய முஸ்லீம் அல்லாத வரலாற்றாசிரியர் முஹம்மதுவை "இஸ்மவேலின் மகன்களின்" தலைவராக அடையாளம் காட்டுகிறார், அவரை பெர்சியர்களுக்கு எதிராக "கடலோர மணலைப் போல" கடவுள் அனுப்பினார்.சிரியாவின் ஆளுநரும் பின்னர் கலீபாவுமான முவியா 651 இல் பைசண்டைன் பேரரசர் கான்ஸ்டன்டைனுக்கு “தாடி வைத்த” ஒரு கடிதத்தை அனுப்பியதாகவும் செபியோஸ் பதிவு செய்கிறார். இந்த கடிதம் கான்ஸ்டன்டைனை கிறிஸ்தவத்தை கைவிடுமாறு அழைக்கிறது-இஸ்லாத்திற்கு ஆதரவாக அல்ல, ஆனால் மிகவும் ஆபத்தான ஆபிரகாமிக் ஏகத்துவத்திற்கு: நீங்கள் நிம்மதியாக வாழ விரும்பினால்… உங்கள் வீண் மதத்தை கைவிடுங்கள், அதில் நீங்கள் குழந்தை பருவத்திலிருந்தே வளர்க்கப்பட்டீர்கள். இந்த இயேசுவை கைவிட்டு, நான் சேவை செய்யும் பெரிய கடவுளாக, எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுளாக மாறுங்கள்…. இல்லையென்றால், யூதர்களிடமிருந்து தன்னைக் காப்பாற்றக்கூட முடியாத கிறிஸ்துவை நீங்கள் அழைக்கும் இந்த இயேசு உங்களை எப்படி என் கைகளிலிருந்து காப்பாற்ற முடியும்?

Xt சிலுவையில் அறையப்பட்ட யோசனைக்கு இஸ்லாத்தின் அவமதிப்பு தெளிவாகத் தெரிகிறது, ஆனால் மீண்டும், முஹம்மது, நோ குர்ஆன், இஸ்லாம் இல்லை. "எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுள்" என்ற மதத்திற்கு மாறுமாறு கான்ஸ்டன்டைனுக்கு முவாவியா அழைத்தது குர்ஆனின் அரை-நம்பிக்கையான சூத்திரத்தை நினைவுபடுத்துகிறது: "நாங்கள் கடவுளை நம்புகிறோம், ஆபிரகாம், இஸ்மவேல், ஐசக், மற்றும் யாக்கோபு, & பழங்குடியினர், மற்றும் மோசே மற்றும் இயேசு மற்றும் தீர்க்கதரிசிகளுக்கு அவர்களின் இறைவனிடம் கொடுக்கப்பட்டவை; அவர்களில் எவருக்கும் இடையில் நாங்கள் எந்தப் பிளவையும் ஏற்படுத்த மாட்டோம், அவரிடம் சரணடைகிறோம் ”(2: 136). ஆனால் இந்த குர்ன் பத்தியில் அந்த புத்தகத்தை ஓதிக் கொண்டிருந்த தீர்க்கதரிசியிடம் வழங்கப்பட்ட புதிய வெளிப்பாடுகளைக் குறிப்பிடாதது குறிப்பிடத்தக்கது, மேலும் முந்தைய தீர்க்கதரிசிகள் கொண்டு வந்த செய்தியை உறுதிப்படுத்த வேண்டியவர்.

முவியாவின் கடிதம் தொடர்பாக இஸ்மாயிலிய வணிகர் மஹ்மத் பற்றி செபியோஸ் குறிப்பிடவில்லை என்பதும் ஒற்றைப்படை; இந்த மர்மமான அரேபிய தலைவர் இந்த ஆபிரகாமிய மதத்தின் மையமாக இல்லை, பின்னர் அவர் ஆனார்.

ஆகவே, ஆரம்பகால கணக்குகள் ஒரு அரபு ஏகத்துவத்தை சித்தரிக்கின்றன, எப்போதாவது முஹம்மது என்ற தீர்க்கதரிசி, ஆபிரகாமின் மதத்திற்குள் தன்னை ஒருவிதத்தில் நிலைநிறுத்திக் கொண்டார், ஆனால் வேறு சில விஷயங்கள் இல்லை. 680 ஆம் ஆண்டில் ஒரு அநாமதேய முஸ்லீம் அல்லாத வரலாற்றாசிரியர் முஹம்மதுவை "இஸ்மவேலின் மகன்களின்" தலைவராக அடையாளம் காட்டுகிறார், அவரை பெர்சியர்களுக்கு எதிராக "கடலோர மணலைப் போல" கடவுள் அனுப்பினார்.

அரேபியர்களின் வழிபாட்டின் மையமாக கபா-மெக்காவில் உள்ள க்யூப் வடிவ ஆலயத்தை அவர் குறிப்பிடுகிறார், அதை "அவர்களின் இனத்தின் தலைவரின் தந்தை" ஆபிரகாமுடன் அடையாளம் காட்டுகிறார். ஆனால் முஹம்மதுவின் குறிப்பாக போதனைகள், மற்றும் பிற ஆரம்பகால வரலாற்றாசிரியர்களைப் போலவே, அவர் பத்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ஒருபோதும் எழுதுவதைக் குறிப்பிடவில்லை, 690 இல், நெஸ்டோரியன் கிறிஸ்தவ வரலாற்றாசிரியர் ஜான் பார் பென்காயே முஹம்மதுவின் அதிகாரம் மற்றும் அந்த அதிகாரத்தை அமல்படுத்துவதில் அரேபியர்களின் கொடூரத்தைப் பற்றி எழுதுகிறார், ஆனால் அவருக்கு இன்னும் தெரியும் வெற்றியாளர்களிடையே புதிய புனித புத்தகம் இல்லை. இஸ்லாம் இறுதியில் மாறியதை விட யூத மதத்திற்கும் கிறிஸ்தவத்திற்கும் மிக நெருக்கமான ஒரு புதிய மத நடைமுறையின் ஒரு படத்தையும் அவர் வரைகிறார்: அரேபியர்கள்… கிறிஸ்தவ மக்களுக்கு & துறவிகளுக்கு ஆதரவாக தங்கள் தலைவராக இருந்த ஒருவரிடமிருந்து ஒரு குறிப்பிட்ட உத்தரவைப் பெற்றனர்; பழைய உடன்படிக்கையின் பழக்கவழக்கங்களின்படி, அவருடைய தலைமையின் கீழ், ஒரே கடவுளை வணங்குவதையும் அவர்கள் நடத்தினர்; ஆரம்பத்தில் அவர்கள் தங்கள் ஆசிரியராக இருந்த முஹம்மதுவின் மரபுகளுடன் மிகவும் இணைந்திருந்தனர், அவருடைய மரபுக்கு முரணானதாகத் தோன்றும் எவருக்கும் அவர்கள் மரணத்தின் வலியைத் தந்தார்கள்…. அவர்களில் பல கிறிஸ்தவர்கள் இருந்தனர், சிலர் மதவெறியர்கள், சிலர் எங்களிடமிருந்து வந்தனர்



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
Permalink  
 

  முஸ்லீம்- முதல் குறிப்பிடு பயன்பாடு கால?

690 களில், ஒரு காப்டிக் கிறிஸ்தவ பிஷப், நிகியோவின் ஜான், முஸ்லிம்களைப் பற்றி முதலில் குறிப்பிடுகிறார்: இப்போது பொய்யான கிறிஸ்தவர்களாக இருந்த பல எகிப்தியர்கள் புனித மரபுவழி நம்பிக்கை மற்றும் உயிர் கொடுக்கும் ஞானஸ்நானத்தை மறுத்து, முஸ்லிம்களின் மதத்தை ஏற்றுக்கொண்டனர் கடவுளின் எதிரிகள், மற்றும் மிருகத்தின் வெறுக்கத்தக்க கோட்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டனர், அதாவது முகமது, அவர்கள் அந்த விக்கிரகாராதனர்களுடன் சேர்ந்து தவறு செய்தனர், மேலும் அவர்கள் கைகளில் ஆயுதங்களை எடுத்துக்கொண்டு கிறிஸ்தவர்களுக்கு எதிராக போராடினர். அவர்களில் ஒருவர்… இஸ்லாத்தின் நம்பிக்கையைத் தழுவினார்… கிறிஸ்தவர்களைத் துன்புறுத்தினார்

எவ்வாறாயினும், இந்த உரை நிக்கியோவின் ஜான் எழுதியது போல் இல்லை என்று நம்புவதற்கு காரணம் உள்ளது. இது 1602 ஆம் ஆண்டிலிருந்து அரபியிலிருந்து ஒரு எத்தியோபிக் மொழிபெயர்ப்பில் மட்டுமே உயிர்வாழ்கிறது. அரபு என்பது அசல் கிரேக்கம் அல்லது வேறு ஏதேனும் மொழியிலிருந்து மொழிபெயர்ப்பாகும். 690 களில் முஸ்லீம் & இஸ்லாம் என்ற சொற்கள் அரேபியர்களால் அல்லது கைப்பற்றப்பட்ட மக்களால் பயன்படுத்தப்பட்டதாக வேறு எந்த பதிவும் இல்லை, டோம் ஆஃப் தி ராக் கல்வெட்டுக்கு வெளியே, இது கேள்விக்குரிய பல அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளது, நாம் பார்ப்போம். ஆகவே நிகியோவின் ஜான் வேறு சொற்களைப் பயன்படுத்தியதாகத் தெரிகிறது - ஹாகரியன்? சிலுவை போரோடு தொடர்புடைய இஸ்லாமிய? ஒரு மொழிபெயர்ப்பாளர் இறுதியில் முஸ்லீம் என மொழிபெயர்க்கப்பட்டவர்

690 களில் முஸ்லீம் என்ற சொல் பயன்படுத்தப்பட்டிருந்தால், அது ஹாகரியன், சரசென், முஹாஜிருன், மற்றும் இஸ்மாயிலைட் போன்ற பரவலான பயன்பாட்டில் இல்லை. 708 ஆம் ஆண்டில், எடெஸாவின் கிறிஸ்தவ எழுத்தாளர் ஜேக்கப், மஹாக்ரேயைக் குறிப்பிடுகிறார் M முஹாஜிருனின் சிரிய மொழிபெயர்ப்பு அல்லது “குடியேறியவர்கள்”: மேசியா டேவிட் வம்சாவளியைச் சேர்ந்தவர் என்று எல்லோரும் கூறுகிறார்கள், யூதர்கள், மஹ்ரேய் மற்றும் கிறிஸ்தவர்கள்…. மஹ்ராய்தூ, கிறிஸ்தவர்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட இந்த உண்மையான மேசியா கடவுள் & தேவனுடைய குமாரன் என்று அவர்கள் சொல்ல விரும்பவில்லை என்றாலும், அவர் வரவிருக்கும் உண்மையான மேசியா என்று உறுதியாக ஒப்புக்கொள்கிறார்…. இது குறித்து அவர்களுக்கு எங்களுடன் எந்த சர்ச்சையும் இல்லை, மாறாக யூதர்களுடன்…. [ஆனால்] அவர்கள் மேசியா கடவுள் அல்லது கடவுளின் மகன் என்று அழைக்க ஒப்புக் கொள்ளவில்லை. 32 எட்டாம் நூற்றாண்டின் முதல் தசாப்தத்தில், முஹாஜிருன்கள் இயேசுவை நம்புவதை அறிந்திருந்தனர், ஆனால் அவருடைய தெய்வீகத்தன்மையை மறுத்தனர் - யாக்கோபின் அறிக்கை நிரூபிக்கிறது குர்ஆனில் இயேசு இஸ்லாத்தின் தீர்க்கதரிசியாக ஆனால் தெய்வீகமாக அல்ல.



__________________


Guru

Status: Offline
Posts: 24769
Date:
Permalink  
 

ஹகாரியர்கள், இஸ்மவேலியர்கள் அல்லது சரசென்ஸ் மீது டமாஸ்கஸின் ஜான்

730 ஆம் ஆண்டில், டமாஸ்கஸின் புகழ்பெற்ற கிறிஸ்தவ இறையியலாளர் ஜான் ஆன் தி ஹெரெஸிஸ் என்ற புத்தகத்தை பைசண்டைன் மரபுவழியின் பார்வையில் இருந்து அல்லாத பிரதான கிறிஸ்தவத்தின் ஸ்மோகஸ்போர்டு வெளியிட்டார். ஹாகரியர்கள், இஸ்மவேலர்கள், மற்றும் சரசென்ஸ் என மூன்று பெயர்களால் அவர் அடையாளம் காணப்பட்ட மக்களின் விசித்திரமான புதிய மதம் குறித்த அத்தியாயத்தை அவர் சேர்த்துக் கொண்டார். முஹம்மது (மாமேட்) என்ற ஒரு "பொய்யான தீர்க்கதரிசி" பற்றி ஜான் எழுதுகிறார், அவர் "பழைய மற்றும் புதிய ஏற்பாட்டின் மீது நிகழ்ந்தவர் மற்றும் வெளிப்படையாக, ஒரு அரிய துறவியுடன் உரையாடினார், அவருடைய சொந்த மதங்களுக்கு எதிரான கொள்கைகளை ஒன்றாக இணைத்தார். பக்தியின் பாசாங்கால் மக்களுடன் தன்னை இணைத்துக் கொண்டபின், அவர் வானத்திலிருந்து அவருக்குக் கொண்டுவரப்பட்ட ஒரு வேதத்தின் (கிராஃப்) வதந்திகளைப் பரப்பினார். எனவே, தனது புத்தகத்தில் சில நகைச்சுவையான கோட்பாடுகளை வரைந்து, இந்த வழிபாட்டு முறையை அவர்களிடம் ஒப்படைத்தார். ”33

இஸ்லாமிய கோட்பாட்டுடன் தொடர்புடைய சரசென்ஸின் நம்பிக்கைகள் பற்றிய சில விவரங்களை ஜான் மீண்டும் கூறுகிறார்-குறிப்பாக, கிறிஸ்தவத்தை விமர்சிப்பது. "அவர்கள் எங்களை அழைக்கிறார்கள்," என்று அவர் கூறுகிறார், "கூட்டாளிகள் (ஹெடிரியாஸ்டாஸ்) ஏனென்றால், எக்ஸ்டி கடவுளின் மகன் & கடவுளின் மகன் என்று கூறி கடவுளுக்கு ஒரு கூட்டாளியை நாங்கள் அறிமுகப்படுத்துகிறோம். அவர்கள் எங்களை சிலை வழிபடுகிறார்கள் என்று தவறாக சித்தரிக்கிறார்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் சிலுவையின் முன் சிரம் பணிந்து, அவர்கள் வெறுக்கிறார்கள். ”இதற்கு பதிலளித்த அவர் இஸ்லாமிய நடைமுறையில் சில பரிச்சயத்தையும் வெளிப்படுத்துகிறார்:“ நாங்கள் அவர்களிடம் கூறுகிறோம்: 'அப்படியானால், நீங்கள் எப்படி உங்கள் மீது ஒரு கல்லில் தேய்த்துக் கொள்கிறீர்கள் கஅபா (சபாதா) & கல்லை அன்பான முத்தங்களால் வணங்குங்கள்? '”34

அதேபோல், குர்ஆனின் குறைந்தது சில உள்ளடக்கங்களுடன் ஜான் சில பரிச்சயங்களைக் காட்டுகிறார், இருப்பினும் அவர் அதை ஒருபோதும் பெயரிடவில்லை என்றாலும், குறிப்பிட்ட சூராக்களுக்குப் பதிலாக அவர்களின் பெயர்களால் குறிப்பிடுகிறார். "பெண்கள்" என்பது குர்ஆனின் நான்காவது சூராவின் தலைப்பு, & ஜான் எழுதுகிறார்: "இந்த முஹம்மது, குறிப்பிட்டுள்ளபடி, பல அற்பமான கதைகளை இயற்றினார், ஒவ்வொன்றிற்கும் அவர் உரை (கிராப்) போன்ற ஒரு பெயரை வழங்கினார். பெண்ணின், நான்கு மனைவிகளையும் ஆயிரம் காமக்கிழங்குகளையும் எடுக்க முடிந்தால் அவர் தெளிவாகக் குறிப்பிடுகிறார். ”இந்த சூரா உண்மையில் ஒரு மனிதனுக்கு நான்கு மனைவிகளையும், அடிமைப் பெண்களைப் பயன்படுத்துவதற்கும் அனுமதிக்கிறது,“ உங்கள் வலது கைகள் என்ன சொந்தம் ”( 4: 3), இது ஆயிரம் அல்லது இவற்றில் எத்தனை குறிப்பிடவில்லை என்றாலும். இது வெறுமனே ஜான் ஒரு வேதியியல் ஹைப்பர்போலில் ஈடுபடுவது அல்லது ஆயிரத்தைப் பயன்படுத்தி வரம்பற்ற எண்ணிக்கையிலான காமக்கிழங்குகளைக் குறிக்கலாம்.

ஜான் "கடவுளின் ஒட்டகத்தின் உரையையும் குறிப்பிடுகிறார், அதைப் பற்றி அவர் [அதாவது முஹம்மது] கடவுளிடமிருந்து ஒரு ஒட்டகம் இருந்ததாகக் கூறுகிறார்" - குர்ஆனில் இரண்டு முறை தோன்றும் ஒரு கதை, இரண்டு முறை நீள்வட்டமாகக் கூறப்பட்டாலும் (7 : 77, 91: 11–14). மேலும், ஜான் குறிப்பிடுகிறார், “எம்.டி அட்டவணையின் உரையை குறிப்பிடுகிறார்,” இது கிறிஸ்தவ நற்கருணை பற்றிய ஒரு விவரம், குவார்ன் 5: 112–115, மற்றும் “பசுவின் உரை” ஆகியவற்றில் காணப்படுகிறது, இது குர்ஆனின் இரண்டாவது தலைப்பு சூரா, “மற்றும் பல முட்டாள்தனமான மற்றும் நகைச்சுவையான விஷயங்கள், அவற்றின் எண்ணிக்கையின் காரணமாக, நான் கடந்து செல்ல வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன்.” 35

இயேசு கிறிஸ்துவைப் பற்றிய குர்ஆனின் போதனை பற்றிய விரிவான அறிவை ஜான் நிரூபிக்கிறார், அவற்றை முஹம்மதுவுக்குக் குறிப்பிடுகிறார். கீழேயுள்ள அடைப்புக்குறிக்குள் உள்ள பொருள் மொழிபெயர்ப்பாளரால் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது, பொதுவாக குர்ன் வசனங்களைக் குறிக்கிறது; இது ஜானின் அசலில் தோன்றாது. ஜான் எழுதுகிறார்: அவர் [அதாவது முஹம்மது] Xt என்பது கடவுளின் வார்த்தை & அவருடைய ஆவி என்று கூறுகிறார் [cf. குர்ன் 9: 171], உருவாக்கப்பட்டது [3:59] & ஒரு வேலைக்காரன் [4: 172, 9:30, 43:59], மற்றும் அவர் மரியாவிலிருந்து பிறந்தார் [3:45 & cf. மோசே & ஆரோனின் சகோதரி ஈசா இப்னு மரியம் [19:28], விதை இல்லாமல் [3:47, 19:20, 21:91, 66:12]. ஏனென்றால், தேவனுடைய வார்த்தையும் அவருடைய ஆவியும் மரியாவுக்குள் நுழைந்தன [19:17, 21:91, 66:12], அவள் ஒரு தீர்க்கதரிசியான இயேசுவைப் பெற்றெடுத்தாள் [9:30, 33: 7] & ஒரு வேலைக்காரன் தேவன். & [அவர் கூறுகிறார்] யூதர்கள், சட்டவிரோதமாக நடந்து, அவரை சிலுவையில் அறைய விரும்பினர், ஆனால், அவரைக் கைப்பற்றியபோது, ​​அவர்கள் அவருடைய நிழலை மட்டுமே சிலுவையில் அறைந்தார்கள்; Xt தானே சிலுவையில் அறையப்படவில்லை, அவர் கூறுகிறார், அவர் இறக்கவில்லை [4: 157]. கடவுள் அவரை பரலோகத்திற்கு அழைத்துச் சென்றார்…. & கடவுள் அவரிடம் கேள்வி எழுப்பினார்: “இயேசுவே, 'நான் தேவனுடைய குமாரன் என்று சொன்னீர்களா?” என்று கேட்டார். அதற்கு அவர், “ஆண்டவரே, என்னை இரங்குங்கள், நான் அப்படிச் சொல்லவில்லை என்பதை நீங்கள் அறிவீர்கள்” [5: 116] .36

இது இயேசுவைப் பற்றிய குர்ஆனின் போதனையின் சுவாரஸ்யமான சுருக்கமாகும், ஆனால் வசன மேற்கோள்கள் மொழிபெயர்ப்பாளரால் ஆங்கிலத்தில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன என்பதை மீண்டும் கவனியுங்கள்; ஜான் சூரா மற்றும் வசனத்தை மேற்கோள் காட்டவில்லை, மேலும் அவரது சுருக்கத்தில் உண்மையான குர்ஆனிய உரையிலிருந்து சிறிய ஆனால் குறிப்பிடத்தக்க புறப்பாடுகள் உள்ளன. உதாரணமாக, குர்ன் 5: 116-ல், அல்லாஹ் தன்னை கடவுளின் மகன் மற்றும் கடவுளின் மகன் என்று அழைத்தாரா என்று கேட்கவில்லை, மாறாக: “என்னையும் என் தாயையும் கடவுளைத் தவிர வேறு கடவுளாக எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்” என்று மனிதர்களிடம் சொன்னீர்களா? ” & இயேசு பதிலளிக்கவில்லை, "ஆண்டவரே, என்னை இரங்குங்கள், நான் அப்படிச் சொல்லவில்லை என்பதை நீங்கள் அறிவீர்கள்", மாறாக: "உமக்கு மகிமை! எனக்கு எந்த உரிமையும் இல்லை என்று சொல்வது அறிவிக்கத்தக்கது. நான் உண்மையிலேயே இதைச் சொன்னால், என் ஆத்துமாவுக்குள் இருப்பதை நீ அறிவாய், உம்முடைய ஆத்துமாவுக்குள் இருப்பதை நான் அறியவில்லை; கண்ணுக்குத் தெரியாத விஷயங்களை நீ அறிவாய். ”

இந்த முரண்பாடுகள், அதே போல் ஒரு கிறிஸ்தவ இறையியலாளராக (குறிப்பாக 61 ல் முஹம்மது வருகை பற்றிய இயேசுவின் வெளிப்படையான தீர்க்கதரிசனம்: இயேசுவைப் பற்றி குர்ஆன் சொல்லும் குறிப்பிடத்தக்க விஷயங்களை ஜான் தனது சுருக்கமான விஷயங்களில் இருந்து விலக்குகிறார். 6), ஜான் குர்ஆனின் உண்மையான பிரதியிலிருந்து அல்ல, ஆனால் வாய்வழி மரபு அல்லது குர்ஆனின் ஒரு பகுதியாக மாற்றியமைக்கப்பட்ட சில உரையிலிருந்து செயல்படுகிறார் என்பதற்கான வாய்ப்பை உருவாக்குங்கள்.

ஜான் ஒரு குவாரில் இருந்து தனக்கு முன்னால் திறந்திருந்ததை சுருக்கமாகக் கூறவில்லை என்பதற்கான மற்றொரு காரணம், அவர் ஒருபோதும் புத்தகத்தை பெயரால் குறிப்பிடுவதில்லை. அதற்கு பதிலாக, “பெண்ணின் உரை” மற்றும் “கடவுளின் ஒட்டகத்தின் உரை” மற்றும் “பசுவின் உரை” அனைத்தும் ஒரு தொகுப்பின் பகுதிகளை விட தனி ஆவணங்கள் என்ற எண்ணத்தை அவர் தருகிறார். "பெண்கள்" (ஜான் ஹசிட் போல "பெண்" என்ற ஒற்றை அல்ல) & "மாடு" இரண்டு குர்ஆனிய சூராக்களின் தலைப்புகள் (முறையே 4 & 2); “கடவுளின் ஒட்டகம்” அல்ல. ஹாகரியர்கள் அல்லது அவர்களுடன் தொடர்பு கொண்டவர்கள் அவரிடம் கூறியவற்றிலிருந்து ஜான் வேலை செய்கிறான் என்று தெரிகிறது, & எழுதப்பட்ட உரையிலிருந்து அல்ல, அல்லது குறைந்த பட்சம் குவான் அஸ்வேக்குத் தெரிந்ததைப் போல எழுதப்பட்ட உரை கூட இல்லை.

இந்த மேற்கோள் மேற்கோள் வெறுமனே ஜானின் ஒரு தனித்துவமானதாகும், இதில் பெரிய முக்கியத்துவம் இல்லை. எவ்வாறாயினும், முந்தைய இஸ்லாமிய போதனைகளை விட கணிசமான கணிசமான அறிவையும், துல்லியமான அறிவையும் ஜான் காட்டிக் கொடுக்கிறார், முந்தைய முஸ்லிம் அல்லாத எழுத்தாளர்கள் தங்கள் அரேபிய வெற்றியாளர்களின் நம்பிக்கைகள் என்ற விஷயத்தை எடுத்துக் கொண்டனர். ஆனால் அவர் குர்ஆன் மற்றும் இஸ்லாத்தை ஸ்தாபித்ததாகக் கூறப்படும் ஒரு நூற்றாண்டுக்குப் பிறகு எழுதுகிறார் என்பதை நினைவில் கொள்க.

இந்த கட்டத்தில் கூட, முஹம்மது இறந்து கிட்டத்தட்ட நூறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும், இஸ்லாத்தின் தீர்க்கதரிசியின் உருவம் தெளிவில்லாமல் இருந்தது. உண்மையில், முஹம்மதுவின் முழுமையான படம், அல்லாஹ்வின் குர்ஆனைப் பற்றிய வெளிப்பாடுகளின் கேப்ரியல் தேவதூதர் மூலமாகப் பெறுபவர், “வரலாற்றின் முழு வெளிச்சத்தில்” வாழ்ந்து வேலை செய்கிறார், இன்னும் பல தசாப்தங்களாக தோன்றாது.



__________________
Page 1 of 1  sorted by
 
Quick Reply

Please log in to post quick replies.

Tweet this page Post to Digg Post to Del.icio.us


Create your own FREE Forum
Report Abuse
Powered by ActiveBoard