New Indian-Chennai News + more

அறிமுகம் வரலாற்றின் முழு ஒளி?

மற்ற மதங்கள் அவற்றின் தோற்றத்தை உள்ளடக்கிய மர்மத்திற்கு பதிலாக, [இஸ்லாம்] வரலாற்றின் முழுமையான வெளிச்சத்தில் பிறந்தது; அதன் வேர்கள் மேற்பரப்பில் உள்ளன. அதன் நிறுவனரின் வாழ்க்கை பதினாறாம் நூற்றாண்டின் எந்த சீர்திருத்தவாதியின் வாழ்க்கையும் நமக்கு நன்கு தெரியும். அவரது சிந்தனையின் வருடாந்திர ஏற்ற இறக்கங்கள், அவரது முரண்பாடுகள், பலவீனங்கள் ஆகியவற்றால் நாம் ஆண்டைப் பின்பற்றலாம். N எர்னஸ்ட் ரெனன், “முஹம்மது & இஸ்லாத்தின் தோற்றம்” (1851)

நிழல்கள் & ஒளி - முஹம்மது இருக்கிறாரா?

சிலர் கேட்க நினைத்த, அல்லது கேட்கத் துணிந்த கேள்வி இது. இஸ்லாத்தின் 14 நூறு ஆண்டுகளில் பெரும்பாலானவை பூமியில் நடந்ததாகக் கருதப்படுகிறது, கிட்டத்தட்ட எல்லோரும் அவருடைய இருப்பை ஒரு பொருட்டாக எடுத்துக் கொள்ளவில்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, மனித வரலாறு குறித்த அவரது முத்திரை மகத்தானது.

கலைக்களஞ்சியம் பிரிட்டானிக்கா அவரை "அனைத்து தீர்க்கதரிசிகள் மற்றும் மத பிரமுகர்களில் மிகவும் வெற்றிகரமானவர்" என்று அழைத்தது. 1978 ஆம் ஆண்டு எழுதிய 100: வரலாற்றில் மிகவும் செல்வாக்கு மிக்க நபர்களின் தரவரிசையில், வரலாற்றாசிரியர் மைக்கேல் எச். ஹார்ட் முஹம்மதுவை முதலிடத்தில் வைத்து விளக்கினார்: “எனது தேர்வு உலகின் மிகவும் செல்வாக்கு மிக்க நபர்களின் முன்னணி ஆசிரியராக முஹம்மது சில வாசகர்களை ஆச்சரியப்படுத்தலாம் & மற்றவர்களால் கேள்வி எழுப்பப்படலாம், ஆனால் அவர் மத மற்றும் மதச்சார்பற்ற மட்டங்களில் மிக வெற்றிகரமாக வெற்றி பெற்ற வரலாற்றில் ஒரே மனிதர். ”1

முஹம்மது இறந்த உடனேயே அரேபிய பேரரசின் அசாதாரணமான விரைவான வளர்ச்சியை மற்ற வரலாற்றாசிரியர்கள் குறிப்பிட்டுள்ளனர். அரேபிய வெற்றியாளர்கள், அவருடைய போதனையால் ஈர்க்கப்பட்டு, ஒரு பேரரசை உருவாக்கினர், நூற்றுக்கும் குறைவான ஆண்டுகளில் ஐபீரிய தீபகற்பத்திலிருந்து இந்தியா வரை நீடித்தது. அந்த சாம்ராஜ்யம் மகத்தானது மட்டுமல்லாமல், அதன் கலாச்சார செல்வாக்கு-முஹம்மதுவின் போதனையிலும் நிறுவப்பட்டது-நீடித்திருக்கிறது.

மேலும், இஸ்லாமிய இலக்கியங்களில் முஹம்மது பற்றிய வாழ்க்கை வரலாற்றுப் பொருட்களின் வியக்கத்தக்க பெருக்கம் உள்ளது. முஹம்மது, முஹம்மது அட் மெக்கா (1953) மற்றும் மதீனாவில் முஹம்மது (1956) ஆகியோரின் அவரது உறுதியான இரண்டு தொகுதி ஆங்கில வாழ்க்கை வரலாற்றில், ஆங்கில வரலாற்றாசிரியர் டபிள்யூ. மாண்ட்கோமெரி வாட், முஹம்மதுவின் இஸ்லாமிய பதிவுகளில் உள்ள முழுமையான விவரம், மற்றும் எதிர்மறையான அம்சங்கள் அவரது வாழ்க்கை வரலாறு, அவரது கதையை நம்பத்தகுந்ததாக ஆக்குங்கள் .2

எவ்வாறாயினும், முஹம்மதுவின் நற்பண்புகள் மற்றும் தீமைகள் மற்றும் அவரது தீர்க்கதரிசன கூற்றுகளின் மதிப்பு ஆகியவற்றில் மக்கள் கூர்மையாக வேறுபடலாம், அவர் ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திலும் ஒரு குறிப்பிட்ட இடத்திலும் வாழ்ந்த ஒரு உண்மையான மனிதர் என்பதில் சந்தேகமில்லை, மேலும் ஒருவரை நிறுவியவர் உலகின் முக்கிய மதங்களின்.

வரலாற்று ஆய்வு

அத்தகைய விசாரணையை ஏன் தொடங்க வேண்டும்? மத நம்பிக்கை, எந்தவொரு மத நம்பிக்கையும், மக்கள் மிகவும் ஆழமாக வைத்திருக்கும் ஒன்று. இந்த விஷயத்தில், பல முஸ்லிம்கள் இஸ்லாத்தின் தோற்றம் பற்றிய பாரம்பரிய கணக்கிற்கு வரலாற்று ஆய்வைப் பயன்படுத்துவதற்கான யோசனையை ஒரு அவமதிப்பு என்று கருதுவார்கள். இத்தகைய விசாரணை உலகெங்கிலும் ஒரு பில்லியனுக்கும் அதிகமான மக்களுக்கு வழிகாட்டும் ஒரு நம்பிக்கை அமைப்பின் அடித்தள அனுமானங்களைப் பற்றிய கேள்விகளை எழுப்புகிறது.

ஆனால் இந்த புத்தகத்தில் உள்ள கேள்விகள் முஸ்லிம்கள் மீதான எந்தவிதமான தாக்குதலையும் நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை. மாறாக, அவை கிடைக்கக்கூடிய தரவைப் புரிந்துகொள்ளும் முயற்சியாக முன்வைக்கப்படுகின்றன, இஸ்லாமிய தோற்றம் பற்றிய பாரம்பரியக் கணக்கை வரலாற்றுப் பதிவிலிருந்து அறியக்கூடியவற்றுடன் ஒப்பிடுகின்றன.

இஸ்லாம் என்பது வரலாற்றில் வேரூன்றிய நம்பிக்கை. இது வரலாற்று கூற்றுக்களை முன்வைக்கிறது. முஹம்மது ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்தில் வாழ்ந்திருக்க வேண்டும் மற்றும் கடவுள் தனக்கு வழங்கியதாக அவர் கூறிய சில கோட்பாடுகளை பிரசங்கித்தார். அந்த கூற்றுக்களின் உண்மைத்தன்மை ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு வரலாற்று பகுப்பாய்விற்கு திறந்திருக்கும். முஹம்மது உண்மையில் கேப்ரியல் என்பவரிடமிருந்து செய்திகளைப் பெற்றாரா என்பது ஒரு விசுவாசத் தீர்ப்பாக இருக்கலாம், ஆனால் அவர் வாழ்ந்தாரா என்பது வரலாற்று ரீதியானது.

இஸ்லாமியம் ஒரு வரலாற்று நம்பிக்கையாக தனது கூற்றுக்களை வெளியிடுவதில் அல்லது வரலாற்று விசாரணையை அழைப்பதில் தனித்துவமானது அல்ல. ஆனால் எந்தவொரு குறிப்பிடத்தக்க அளவிலும் வரலாற்று விமர்சனங்களைத் தேடாமல் இருப்பது தனித்துவமானது. யூத மதம் மற்றும் கிறித்துவம் ஆகிய இரண்டும் இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கும் மேலாக பரவலான அறிவார்ந்த விசாரணையை கொண்டுள்ளன.

பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் விவிலிய அறிஞர் ஜூலியஸ் வெல்ஹவுசனின் புரோலெகோமினா ஸுர் கெச்சிச்சே இஸ்ரேல்ஸ் (புரோலெகோமினா டோதே ஹிஸ்டரி ஆஃப் இஸ்ரேல்), தோராவின் உரை மற்றும் வரலாற்று பகுப்பாய்வு, பல யூதர்கள் மற்றும் கிறிஸ்தவர்கள் தங்கள் வேதங்களையும் மத மரபுகளையும் கவனித்த விதத்தில் புரட்சியை ஏற்படுத்தியது. வெல்ஹவுசென் 1882 இல் தனது ஆய்வை வெளியிட்ட நேரத்தில், யூத மதம் மற்றும் கிறிஸ்தவம் பற்றிய வரலாற்று விமர்சனங்கள் அல்லது உயர்ந்த விமர்சனங்கள் நூறு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக நடந்து வருகின்றன.

அறிவார்ந்த "வரலாற்று இயேசுவிற்கான தேடல்" பதினெட்டாம் நூற்றாண்டில் தொடங்கியது, ஆனால் பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டில் இந்த உயர்ந்த விமர்சனத்தை எடுத்தது. (இயேசுவின் வாழ்க்கை, விமர்சன ரீதியாக ஆராயப்பட்டது) (1835) அந்த சுவிசேஷங்கள் உண்மையில் இயற்கையான நிகழ்வுகள் என்று நம்ப ஆர்வமுள்ளவர்கள் அற்புதங்களாகக் கண்டார்கள். ஏர்னஸ்ட் ரெனன் (1823-1892) தனது வை டி ஜேசஸ் (இயேசுவின் வாழ்க்கை) (1863) இல், இயேசுவின் வாழ்க்கையும், வேறு எந்த மனிதனுக்கும் போலவே, வரலாற்று மற்றும் விமர்சன ஆய்வுக்கு திறந்திருக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டார். ருடால்ப் புல்ட்மேன் (1884-1976) போன்ற பிற்கால அறிஞர்கள் நற்செய்திகளின் வரலாற்று மதிப்பு குறித்து வலுவான சந்தேகத்தை எழுப்பினர். சில அறிஞர்கள் புதிய ஏற்பாட்டின் நற்செய்திகள் இரண்டாவது கிறிஸ்தவ நூற்றாண்டின் தயாரிப்புகள் என்றும் எனவே வரலாற்று மதிப்பைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றும் வலியுறுத்தினர்.

மற்றவர்கள் நாசரேத்தின் இயேசு ஒருபோதும் இருந்ததில்லை என்று பரிந்துரைத்தனர் .3

இறுதியில், நற்செய்திகள் இரண்டாம் நூற்றாண்டில் தேதியிட்ட உயர் விமர்சகர்கள் சிறுபான்மையினர் அறிஞர்களாக மாறினர். இயேசு கிறிஸ்துவின் நாற்பது முதல் அறுபது ஆண்டுகளில் தேதியிட்ட நற்செய்திகள் வெளிவந்தன. அந்த இடைவெளியில் இருந்து அவர்களின் கதாநாயகன் மற்றும் அவர்களின் வெளியீடு, பல அறிஞர்கள், நற்செய்திகள் புகழ்பெற்ற பொருட்களால் அதிகமாக வளர்ந்தன என்று முடிவு செய்தனர். இயேசு யார் என்பதையும் அவர் உண்மையில் என்ன சொன்னார் மற்றும் செய்தார் என்பதையும் தீர்மானிக்க அவர்கள் கிடைக்கக்கூடிய ஆதாரங்களைத் தேட முயன்றனர்.

கிறிஸ்தவ உலகிற்குள் எதிர்வினை கலந்திருந்தது. பல கிறிஸ்தவர்கள் தங்கள் நம்பிக்கையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் முயற்சி என்று நிராகரித்தனர். நற்செய்திகளின் வரலாற்று-விமர்சன விசாரணைகள் மற்றும் கிறிஸ்துவின் வரலாற்றுத்தன்மை குறித்து தங்களது சொந்த நம்பிக்கையின்மையை நியாயப்படுத்தும் விமர்சகர்களின் முயற்சியாக சிலர் இதை அதிக சந்தேகம் மற்றும் ஒருதலைப்பட்சமாக விமர்சித்தனர். ஆனால் மற்றவர்கள் அதிக வரவேற்பைப் பெற்றனர். எபிஸ்கோபலியன்ஸ், பிரஸ்பைடிரியன்ஸ், மற்றும் மெதடிஸ்டுகள் போன்ற பெரிய புராட்டஸ்டன்ட் தேவாலயங்கள் இதுவரை புரிந்து கொள்ளப்பட்டபடி கிறிஸ்தவ கோட்பாட்டை கைவிட்டன, இது தெளிவற்ற, நொன்டோக்மாடிக் கிறிஸ்தவத்தை ஆதரித்தது, இது கோட்பாட்டு கடுமை மற்றும் ஆன்மீகத்தை விட தொண்டு வேலைகளில் கவனம் செலுத்தியது. பிற புராட்டஸ்டன்ட் பிரிவுகள் (மேலே பெயரிடப்பட்டவை உட்பட) அடிப்படைவாதத்திற்குள் பின்வாங்கின, அதன் அசல் சூத்திரத்தில், மிக முக்கியமான சவாலுக்கு முகங்கொடுத்து, கிறிஸ்துவின் கன்னிப் பிறப்பின் வரலாற்றுத்தன்மை, அவரது உயிர்த்தெழுதல் மற்றும் பலவற்றை மீறுவதாகும்.

 புராணக்கதை

 ஒரு ஆளுமை என்ற வகையில், முஹம்மது ஆரம்பகால இஸ்லாமிய நூல்களின் பக்கங்களிலிருந்து மிகவும் பாய்கிறார். இந்த பயமுறுத்தும் மனிதனை எந்த மரண கை அல்லது கண் வடிவமைக்க முடியும்? அவரது கூற்றுக்கள், அவரது அன்புகள், வெறுப்புகள் போன்றவற்றில் இவ்வளவு பெரிய தன்மையை உருவாக்க யார் தைரியம்? கூடுதலாக, அரேபியாவின் அரசியல் ஒருங்கிணைப்பு முஹம்மது வாழ்ந்ததாக கருதப்படுகிறது என்பதில் சந்தேகம் இல்லை. 7 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் காலாண்டில் தொடங்கி அரேபிய வீரர்கள் அரேபியாவிலிருந்து வெளியேறினர் என்றும் நூறு ஆண்டுகளுக்குள் மத்திய கிழக்கு, வட ஆபிரிக்கா மற்றும் பெர்சியாவின் பெரும்பகுதியைத் தாழ்த்தி இந்தியா மற்றும் ஸ்பெயினுக்குள் நுழைந்ததாகவும் அறிஞர்கள் பொதுவாக ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். இறுதியாக, நிச்சயமாக, முஹம்மது இஸ்லாமிய உலகிற்கு ஆசிரியராகவும் முன்மாதிரியாகவும் நீடித்த தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளார். இந்த மூன்று புள்ளிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, இஸ்லாமிய இலக்கியங்களில் காணப்படும் முஹம்மதுவின் விரிவான உருவப்படம், ஒரு பரந்த சாம்ராஜ்யத்தைக் கண்டுபிடிப்பதற்கு அவர் தனது வாரிசுகளுக்கு ஊக்கமளித்த விதம், மற்றும் இன்று ஒரு பில்லியனுக்கும் அதிகமான ஆதரவாளர்களைக் கூறும் ஒரு மதத்தின் நிறுவனர் என்ற அவரது நீடித்த மரபு-சிலவற்றில் உள்ளன முஹம்மது இருப்பதைக் கேள்விக்குள்ளாக்க நினைத்தேன். முஸ்லிம்களும் முஸ்லிமல்லாதவர்களும் அவர் வாழ்ந்தார்கள் என்பதையும், இஸ்லாம் என்று நமக்குத் தெரிந்த நம்பிக்கையை அவர் தோற்றுவித்தவர் என்பதையும் எடுத்துக்கொள்கிறார். பாரம்பரியக் கணக்கில் உள்ள செல்வாக்கை நான் புரிந்துகொள்கிறேன், ஏனென்றால் இஸ்லாமிய இறையியல், சட்டம் மற்றும் வரலாற்றை ஆழமாகப் படிப்பதற்கு இரண்டு தசாப்தங்களுக்கும் மேலாக நான் செலவிட்டேன், இஸ்லாமிய ஆதாரங்கள் கூறிய மற்றும் செய்தவற்றின் வரலாற்று நம்பகத்தன்மையை தீவிரமாக பரிசீலிப்பதற்கு முன்பு.

 இஸ்லாமியர்களின் தோற்றத்திற்கு வரலாற்று-விமர்சன முறையைப் பயன்படுத்தத் தொந்தரவு செய்த அறிஞர்கள் சேகரித்த பட்மோர், நியமனக் கதையை உறுதிப்படுத்த எவ்வளவு குறைவு என்பதை நான் உணர்ந்தேன். எனது 2006 ஆம் ஆண்டு புத்தகத்தில், முஹம்மது பற்றிய உண்மை, கிடைக்கக்கூடிய முஸ்லீம் ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு வாழ்க்கை வரலாற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டு, “ஆரம்ப, நம்பகமான ஆதாரங்களின் பற்றாக்குறை” என்பதை நான் சுட்டிக்காட்டினேன், “கண்டிப்பான வரலாற்று நிலைப்பாட்டில் இருந்து, ஒரு உறுதியாகக் கூட கூற முடியாது முஹம்மது என்ற மனிதன் உண்மையில் இருந்தான், அல்லது அவன் செய்தால், அவன் தனக்குச் சொல்லப்பட்டதை அதிகம் செய்தான் அல்லது செய்தான். ”ஆயினும்கூட, பல காரணங்களுக்காக நான் சொன்னேன்,“ எல்லா சாத்தியக்கூறுகளிலும் அவர் இருந்திருக்கிறார். ”4புராணக்கதை

தை நான் சுட்டிக்காட்டினேன், “கண்டிப்பான வரலாற்று நிலைப்பாட்டில் இருந்து, ஒரு உறுதியாகக் கூட கூற முடியாது முஹம்மது என்ற மனிதன் உண்மையில் இருந்தான், அல்லது அவன் செய்தால், அவன் தனக்குச் சொல்லப்பட்டதை அதிகம் செய்தான் அல்லது செய்தான். ”ஆயினும்கூட, பல காரணங்களுக்காக நான் சொன்னேன்,“ எல்லா சாத்தியக்கூறுகளிலும் அவர் இருந்திருக்கிறார். ”4

அது அதிகப்படியான நம்பிக்கையான மதிப்பீடாக இருந்திருக்கலாம். பாரம்பரிய கணக்கை ஆதரிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் தூண்கள் கூட நெருக்கமான ஆய்வுக்கு உட்பட்டு நொறுங்கத் தொடங்குகின்றன. 7 ஆம் நூற்றாண்டில் தொடங்கி, அரேபிய வெற்றியாளர்கள் வெளியே சென்று ஒரு மகத்தான சாம்ராஜ்யத்தை உருவாக்கியது உண்மைதான். ஆனால் இந்த புத்தகம் காண்பிக்கிறபடி, வரலாற்று மற்றும் தொல்பொருள் பதிவுகள் ஏற்கனவே ஒரு முழுமையான மதமாக இருந்தவற்றின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் அவ்வாறு செய்தன என்ற கூற்றுக்கு கடுமையான சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளன, வெளிப்படுத்தப்பட்ட புத்தகத்தை அதன் மையமாகவும், மதிப்பிற்குரிய தீர்க்கதரிசியாகவும் அதன் நடத்தைக்கான முன்மாதிரியாகவும் உள்ளன.

 அதேபோல், முஹம்மதுவின் வரலாற்றில் மிகப்பெரிய தாக்கம் தன்னைத்தானே கிடைக்கக்கூடிய இஸ்லாமிய ஆதாரங்கள் வரைந்திருப்பதற்கான மறுக்கமுடியாத ஆதாரங்களை அளிக்கவில்லை. பல புகழ்பெற்ற அல்லது அரைகுறை புள்ளிவிவரங்கள் உண்மையான மனிதர்களின் அற்புதமான சாதனைகளை ஊக்கப்படுத்தியுள்ளன. உதாரணமாக, சிலுவைப்போர் இலக்கியம், ரோலண்டின் ஆஸ்ட்சாங் & எல் சிடின் கவிதை போன்றவற்றை மட்டுமே கருத்தில் கொள்ள வேண்டும், இது வரலாற்று நபர்களை ரொமாண்டிக் செய்தது மற்றும் அவர்களை வாழ்க்கையை விட பெரிய ஹீரோக்களாக வழங்கியது, மேலும் இது மற்ற வீரர்களை புதிய துணிச்சல்களுக்கு தூண்டியது & வீரம். ஒரு குறிப்பிடத்தக்க நெகிழ்திறன் கலாச்சாரத்திற்கான உத்வேகத்தை வழங்குவதில் முஹம்மதுவின் பெரும் செல்வாக்கு அவர் ஒரு வரலாற்று நபராக இருப்பதைப் பொறுத்தது அல்ல; ஒரு வரலாற்று புராணக்கதை, ஆர்வத்துடன் நம்பப்படுகிறது, அதே விளைவை ஏற்படுத்தும்.

 இஸ்லாமிய மூலங்களிலிருந்து வெளிவரும் முஹம்மதுவின் படத்தின் தெளிவு அவரது யதார்த்தத்திற்கு எந்த உத்தரவாதமும் இல்லை. ஒருபோதும் இல்லாத மனிதர்களின் கட்டாய, நம்பத்தகுந்த உருவப்படங்கள் இலக்கியத்தில் நிரம்பியுள்ளன, ஆனால் அதன் ஆளுமைகள் பக்கத்தில் முழுமையாக உருவாகியுள்ளன, அதாவது கற்பனைக் கதைகள் வரலாற்றுக் கணக்குகளில் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்டால், அதை யாரும் தவறாக எடுத்துக் கொள்ள மாட்டார்கள். ஸ்காட்லாந்தின் மன்னரான மாக்பெத், ஷேக்ஸ்பியரின் நாடகத்தில் இஸ்லாத்தின் தீர்க்கதரிசியாக ஒரு கதாபாத்திரத்தை ஒத்திசைவான மற்றும் கட்டாயப்படுத்துகிறார். மக்பத் ஒரு உண்மையான ராஜா, ஆனால் கிடைக்கக்கூடிய வரலாற்று பதிவுகள் ஷேக்ஸ்பியரின் பதற்றமான ஆன்டிஹீரோவிலிருந்து மிகவும் மாறுபட்ட ஒரு உருவத்தை சித்தரிக்கின்றன. சர் வால்டர் ஸ்காட்டின் வரலாற்று நாவலான இவான்ஹோ பல வரலாற்று நிகழ்வுகளை துல்லியமாக சித்தரிக்கிறது, ஆனால் அது சொல்லும் முதன்மைக் கதை கற்பனையானது. ராபின் ஹூட் ஒரு உண்மையான நபராக இருந்திருக்கலாம், ஆனால் அவரது உண்மையான சுரண்டல்கள் நாட்டுப்புற கதைகளின் மறைந்திருக்கும் ஆர்வலர்கள். ராபின் பணக்காரர்களைக் கொள்ளையடிப்பதை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள், மேலும் அவரது மகிழ்ச்சியான மனிதர்களான ஃப்ரியர் டக், ஷெர்வுட் ஃபாரஸ்ட் மற்றும் மீதமுள்ளவர்களை புகழ்பெற்ற பழக்கவழக்கங்களாக கருதுங்கள், மேலும் என்ன இருக்கிறது? இந்த புராணக்கதைகளுக்கு வழிவகுத்த சில கர்னல், அல்லது ஒருவேளை எதுவும் இல்லை. நாம் ஒருபோதும் அறிய மாட்டோம்.

கிடைக்கக்கூடிய வரலாற்று ஆதாரங்களை கவனமாகப் பார்ப்பது முஹம்மதுவின் விஷயமும் ஒத்ததாக இருக்கலாம் என்று அறிவுறுத்துகிறது, அல்லது குறைந்தபட்சம் திறனற்ற தன்மையைத் திறக்கிறது. முஹம்மது என்ற மனிதர் இருந்ததாக சில ஆரம்பக் கணக்குகள் கூறுகின்றன, ஆனால் அவரைப் பற்றி அவர்கள் சொல்வது சிறிய ஒற்றுமையைக் கொண்டுள்ளது, 630 களில் அரேபியாவிலிருந்து வெளியேறி, அதிசயமாக வெற்றிகரமான சரம் ஒன்றைத் தொடங்கிய அரேபிய நாடோடிகளின் இராணுவத்தின் வழிகாட்டும் ஒளி மற்றும் உத்வேகம். இந்த மனிதனைப் பற்றி எதையும் சொல்லும் மிக உயர்ந்த பதிவுகள், அவர்கள் நிச்சயமாக அவரைப் பற்றி முதல் இடத்தில் பேசுகிறார்களானால், முஹம்மது இறந்ததாக பல தசாப்தங்களுக்குப் பின்னர் வந்த இஸ்லாமிய நூல்களால் கூறப்பட்டவற்றிலிருந்து முற்றிலும் வேறுபடுகின்றன.

 மேலும் என்னவென்றால், கிடைக்கக்கூடிய வரலாற்று பதிவுகளில் ஆச்சரியமான எண்ணிக்கையிலான புதிர்கள் மற்றும் முரண்பாடுகள் உள்ளன, அவை முஹம்மதுவைப் பற்றிய தரமற்ற முஸ்லீம் கதை உண்மையை விட புராணக்கதை என்று உறுதியாகக் கூறுகின்றன. முஹம்மது, இஸ்லாமிய ஹாகியோகிராஃபியின் பரிபூரண மனிதரிடமிருந்து மிகவும் வித்தியாசமாக இருந்தார்-அவர் இருந்திருந்தால். கிடைக்கக்கூடிய வரலாற்று ஆதாரங்களை கவனமாகப் பார்ப்பது, முஹம்மதுவின் விஷயமும் ஒத்ததாக இருக்கக்கூடும் என்பதைக் குறிக்கிறது, அல்லது குறைந்தபட்சம் திறனற்ற தன்மையைத் திறக்கிறது. முஹம்மது என்ற மனிதர் இருந்ததாக சில ஆரம்பக் கணக்குகள் கூறுகின்றன, ஆனால் அவரைப் பற்றி அவர்கள் சொல்வது சிறிய ஒற்றுமையைக் கொண்டுள்ளது, 630 களில் அரேபியாவிலிருந்து வெளியேறி, அதிசயமாக வெற்றிகரமான சரம் ஒன்றைத் தொடங்கிய அரேபிய நாடோடிகளின் இராணுவத்தின் வழிகாட்டும் ஒளி மற்றும் உத்வேகம். இந்த மனிதனைப் பற்றி எதையும் சொல்லும் மிக உயர்ந்த பதிவுகள், அவர்கள் நிச்சயமாக அவரைப் பற்றி முதல் இடத்தில் பேசுகிறார்களானால், முஹம்மது இறந்ததாக பல தசாப்தங்களுக்குப் பின்னர் வந்த இஸ்லாமிய நூல்களால் கூறப்பட்டவற்றிலிருந்து முற்றிலும் வேறுபடுகின்றன.

லண்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் கற்பித்த அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியரான ஜான் வான்ஸ்பரோ (1928-2002), ஆரம்பகால இஸ்லாமிய நூல்களின் வரலாற்று மதிப்பை சந்தேகித்த முந்தைய அறிஞர்களின் படைப்புகளை பெருக்கினார். அரேபியாவில் இஸ்லாத்தின் தோற்றத்தை நிறுவுவதற்காகவே குர்ன் முதன்மையாக உருவாக்கப்பட்டது என்றும், அரேபிய சாம்ராஜ்யத்தின் ஸ்திரத்தன்மையையும் ஒற்றுமையையும் வளர்ப்பதற்காக ஒரு தனித்துவமான மதத்தை வழங்குவதற்காக ஹதீஸ் புனையப்பட்டவை என்றும் வான்ஸ்பரோ தனது அற்புதமான மற்றும் சிக்கலான படைப்பில் குறிப்பிட்டார்.

இதன் தாக்கத்தால், வரலாற்றாசிரியர்களான பான்ரிசியா க்ரோன், வான்ஸ்பரோவின் பாதுகாவலர், மற்றும் மத்திய கிழக்கு பெர்னார்ட் லூயிஸின் புகழ்பெற்ற வரலாற்றாசிரியரின் பாதுகாவலர் மைக்கேல் குக், பெருமளவில் சர்ச்சைக்குரிய புத்தகமான ஹாகரிஸம்: தி மேக்கிங் ஆஃப் இஸ்லாமிய உலகத்தை (1977) வெளியிட்டனர். முஹம்மது மற்றும் இஸ்லாத்தின் தோற்றம் பற்றிய ஆரம்பகால இஸ்லாமிய ஆதாரங்களில் பெரும்பகுதியின் தாமதம் மற்றும் நம்பகத்தன்மையை அவர்களின் முன்னோடிகளைப் போலவே, க்ரோன் & குக் குறிப்பிட்டார். 7 மற்றும் எட்டாம் நூற்றாண்டுகளில் இப்பகுதியில் அச்சிடப்பட்ட நாணயங்கள் மற்றும் அந்தக் காலத்திலிருந்து வந்த உத்தியோகபூர்வ கல்வெட்டுகள் உள்ளிட்ட ஆரம்பகால இஸ்லாத்தைப் பற்றிய கிடைக்கக்கூடிய வரலாற்று, தொல்பொருள் மற்றும் மொழியியல் பதிவுகளை ஆராய்வதன் மூலம் மதத்தின் பிறப்பு மற்றும் ஆரம்பகால வளர்ச்சியை மறுகட்டமைப்பதே அவர்களின் நோக்கமாக இருந்தது. "நாங்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட பொறுப்பற்ற தன்மையுடன் புறப்பட்டிருக்கிறோம்," ஒரு துறையில் யோசனைகளின் ஒத்திசைவான கட்டிடக்கலை ஒன்றை உருவாக்க, புலமைப்பரிசில் இன்னும் அடித்தளங்களை தோண்டவில்லை. "13

இஸ்லாம் யூத மதத்திற்குள் ஒரு இயக்கமாக உருவெடுத்தது, ஆனால் ஆபிரகாம் மற்றும் அவரது மகன் இஸ்மாயீலை அவரது காமக்கிழந்தை ஹாகர் மூலம் மையமாகக் கொண்டிருந்தது என்று க்ரோன் & குக் முன்வைத்தார் - முஸ்லிம் அல்லாத பல ஆதாரங்கள் அரேபியர்களை "முஸ்லிம்கள்" என்று குறிப்பிடவில்லை, ஆனால் "ஹாகரியர்கள்" (அல்லது "Hagarenes"). இந்த இயக்கம், பல்வேறு காரணங்களுக்காக, 7 ஆம் நூற்றாண்டின் கடைசி தசாப்தத்தில் யூத மதத்திலிருந்து பிரிந்து, இறுதியில் இஸ்லாமாக மாறும் நிலைக்கு வளரத் தொடங்கியது.

1987 ஆம் ஆண்டில் க்ரோன் மெக்கன் டிரேட் & தி ரைஸ் ஆஃப் இஸ்லாத்தை வெளியிட்டார், அதில் முஹம்மதுவின் நியமன இஸ்லாமிய சுயசரிதை-அரேபிய அமைப்பின் முக்கிய அடித்தளங்களில் ஒன்று, மக்காவை வர்த்தக மையமாகக் கொண்டது-எந்த சமகால பதிவுகளாலும் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்பதை அவர் நிரூபித்தார். மெக்கா அத்தகைய மையம் அல்ல என்பதை அவர் காட்டியதாக பதிவுகள் குறிப்பிடுகின்றன. வான்ஸ்பரோவைப் போலவே க்ரோனும், இஸ்லாத்தின் அரேபிய அமைப்பை அரசியல் நோக்கங்களுக்காக பிற்காலத்தில் மதத்தின் இலக்கியங்களில் மீண்டும் வாசிப்பதைக் கண்டார்.

எவ்வாறாயினும், பின்னர், க்ரோன் வலியுறுத்தினார், "7 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆரம்ப தசாப்தங்களில், மத்திய கிழக்கை அரபு கைப்பற்றியதற்கு முன்னதாக, ஒரு தீர்க்கதரிசி அரேபியர்களிடையே தீவிரமாக இருந்தார் என்பதற்கான சான்றுகள் விதிவிலக்காக நல்லவை என்று கூறப்பட வேண்டும்." "குர்ன் என்பது கடவுளால் அவருக்கு வெளிப்படுத்தப்பட்டது என்ற நம்பிக்கையில் [எம்.டி] கூறிய சொற்களின் தொகுப்பு என்று நாங்கள் நியாயமான முறையில் உறுதியாக நம்பலாம்." இந்த அறிக்கைகள் இஸ்லாத்தின் தோற்றம் குறித்த தனது முந்தைய நிலைப்பாட்டிலிருந்து விலகுவதைக் குறிக்கின்றன என்றாலும், அவர் வழங்கினார் மாற்றத்தை விளக்க புதிய கண்டுபிடிப்புகள் அல்லது ஆதாரங்கள் இல்லை; அதற்கு பதிலாக, அவர் தனது முந்தைய பகுத்தறிவையும், வழங்கப்பட்ட ஆதாரங்களையும் தீண்டத்தகாத நிலையில் விட்டுவிட்டார். "முகமதுவைப் பற்றிய எல்லாவற்றையும் இன்னும் நிச்சயமற்றது" என்று க்ரோன் இன்னும் ஒப்புக் கொண்டார், அவரது வாழ்க்கையைப் பற்றிய ஆரம்பகால இஸ்லாமிய ஆதாரங்கள் "அவரது மரணத்திற்குப் பிறகு சுமார் நான்கு முதல் ஐந்து தலைமுறைகள் வரை" என்றும், எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் சில அறிஞர்கள் இந்த ஆதாரங்களை "என்று கருதுகின்றனர்" இந்த நிச்சயமற்ற தன்மை, க்ரோன் தனது முந்தைய புத்தகங்களில் முன்வைத்த ஆத்திரமூட்டும் ஆதாரங்களுடன், முஹம்மதுவின் வரலாற்றுத்தன்மை குறித்து தொடர்ந்து விசாரணைகளை மேற்கொள்ள பல அறிஞர்களை ஊக்கப்படுத்தியது.

இதற்கிடையில், பிற நவீனகால அறிஞர்கள் குர்ஆனிய உரையை ஒரு நெருக்கமான விமர்சன ஆய்வுக்கு உட்படுத்தியுள்ளனர். ஜேர்மன் இறையியலாளர் குண்டர் லூலிங், அசல் குர்ன் ஒரு இஸ்லாமிய உரை அல்ல, ஆனால் இஸ்லாமியத்திற்கு முந்தைய கிறிஸ்தவ ஆவணம் என்று கூறுகிறார். குவாரில் உள்ள உரை முரண்பாடுகள் மற்றும் முரண்பாடுகளை நெருக்கமாக ஆராய்வது அந்த கிறிஸ்தவ அடித்தளத்தின் பல அறிகுறிகளைக் காண்கிறது. இஸ்லாமிய இறையியலில் தடயங்களை விட்டுச்சென்ற திரித்துவமற்ற கிறிஸ்தவ பிரிவின் இறையியலை இந்த குர்ன் பிரதிபலிக்கிறது என்று லூலிங் நம்புகிறார், குறிப்பாக எக்ஸ்ட் மற்றும் அதன் சமரசமற்ற யூனிடேரியனிசத்தின் படத்தில்.

புனைப்பெயர் அறிஞர் கிறிஸ்டோஃப் லக்சன்பெர்க், லூலிங்கின் முறைகள் மற்றும் முடிவுகளுடன் அவர் பல வழிகளில் வேறுபடுகிறார் என்றாலும், குர்ன் ஒரு கிறிஸ்தவ அடி மூலக்கூறு இருப்பதற்கான அறிகுறிகளைக் காட்டுகிறது என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார். குர்ஆனின் பல குழப்பமான சொற்கள் மற்றும் சொற்றொடர்கள் சிரியாக் என்ற குறிப்பால் மட்டுமே தெளிவாகின்றன என்று லக்சன்பெர்க் வாதிடுகிறார், இது அராமைக் மொழியின் கிளைமொழியாகும், இது குர்ன் கூடியிருந்த நேரத்தில் இப்பகுதியின் இலக்கிய மொழியாக இருந்தது. இந்த முறையின் மூலம், அவர் பல திடுக்கிடும் முடிவுகளுக்கு வந்துள்ளார். அவரது சில கண்டுபிடிப்புகள் சர்வதேச புகழ் பெற்றன. மிக முக்கியமாக, இஸ்லாமிய தியாகிகளுக்கு சொர்க்கத்தில் கன்னிகளுக்கு வாக்குறுதியளிக்கும் புகழ்பெற்ற குர்ஆனிய பத்திகளை அவரது வாசிப்பில் உண்மையில் கன்னிப் பெண்களைக் குறிக்கவில்லை; வழக்கமாக "கன்னிப்பெண்கள்" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்ட சொல் "திராட்சை" அல்லது "திராட்சை" என்று மிகவும் துல்லியமாக மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது, என்று அவர் வாதிடுகிறார்.

இந்த புத்தகத்தைப் பொறுத்தவரை, நான் முதன்மையாக சமீபத்திய எழுத்தாளர்களை, குறிப்பாக க்ரோனின் முந்தைய படைப்புகளான லக்ஸன்பெர்க், லூலிங், பாப், & பவர்ஸ் ஆகியவற்றை நம்பியிருக்கிறேன், பழைய அறிஞர்களின் பணிகளுக்கும், குறிப்பாக கோல்ட்ஜிஹெருக்கும் அடிக்கடி உதவுகிறேன். ஆரம்பகால இஸ்லாமிய வரலாற்றின் திருத்தல்வாத புனரமைப்புக்கு முஸ்லிம்களிடமிருந்து எதிர்வினை மாறுபட்டது. திருத்தல்வாத வரலாற்றாசிரியர்களின் பல்வேறு கண்டுபிடிப்புகளை சிலர் மறுக்க முயன்றனர் 15 உதாரணமாக, பேராசிரியர் அஹ்மத் அலி அல்-இமாம் குர்ஆனின் உரையில் மாறுபாடுகள் குறித்த புத்தக நீள ஆய்வை வெளியிட்டுள்ளார். குர்ஆனின் ஏழு பாணிகளை விவரிக்கும் இஸ்லாமிய மரபுகளை சுட்டிக்காட்டி அவர் அந்த மாறுபாடுகளை விளக்குகிறார்; "குர்ஆனின் முழுமையும் நம்பகத்தன்மையும் காட்டப்பட்டுள்ளது" என்று அவர் முடிக்கிறார்

இதற்கிடையில், இஸ்லாமிய மதமாற்றம் மற்றும் ஜெர்மனியில் இஸ்லாமிய இறையியலின் முதல் பேராசிரியரான பேராசிரியர் முஹம்மது ஸ்வென் கலிச், இஸ்லாத்தின் வரலாற்று விமர்சகர்களின் படைப்புகளை ஆராய்ந்தார் மற்றும் இஸ்லாமிய நூல்கள் அவரை சித்தரிக்கும் வடிவத்தில் முஹம்மது ஒருபோதும் இல்லை என்று தீர்மானித்தார். பின்னர் இஸ்லாத்தை விட்டு வெளியேறினார் .18 இதற்கு மாறாக, லாஸ் ஏஞ்சல்ஸின் கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டப் பேராசிரியரான கலீத் அபோ எல் ஃபட்ல், இஸ்லாத்தை வரலாற்று விமர்சனத்திற்கு ஆவேசமாக பதிலளித்து, அதை “பெருந்தன்மை” என்று அழைத்தார். பரிதாபகரமான உருவம், அத்துடன் “ஒரு முட்டாள்தனம், மற்றும் ஒரு முழுமையான அறிவார்ந்த துளை.” விமர்சகர்களின் பணியை ஒப்புதல் அளிப்பதில், “வெள்ளை மனிதனின் சுமைகளை வெளியேற்றுவதாக” அறிஞர் டேனியல் பைப்ஸை அவர் குற்றம் சாட்டினார். அவர் கூட “திருத்தல்வாதம், அனைத்து வகையான தொடக்க அல்லது நிறுவப்பட்ட மதவெறி, பல விசித்திரமான அனுமானங்களில் உள்ளது. அனுமானம் முதலிடம் என்பது முஸ்லிம்கள் தொடர்ச்சியாக பொய் சொல்கிறார்கள்… மேலும் புனைகதைகளை உண்மையிலிருந்து வேறுபடுத்த முடியாது. ”19

குர்ஆன் 48:29, இதற்கிடையில், இஸ்லாத்தின் தீர்க்கதரிசியை மட்டுமே குறிக்கிறது: “எம்.டி கடவுளின் தூதர், அவருடன் இருப்பவர்கள் அவிசுவாசிகளுக்கு எதிராக கடுமையாகவும், ஒருவருக்கொருவர் இரக்கமாகவும் இருக்கிறார்கள்.” “புகழப்பட்டவர்” என்றாலும் இஸ்லாமிய விசுவாச வாக்குமூலத்திற்குள் “MD என்பது அல்லாஹ்வின் தூதர்” (MDun rasulu Allahi) என்ற மொழி வேறு சில தீர்க்கதரிசியைக் குறிக்கக்கூடும், 48:29 குறிப்பாக இஸ்லாத்தின் தீர்க்கதரிசியைக் குறிக்கிறது.

முஹம்மதுவைப் பற்றி குர்ஆன் குறிப்பிடும் வரையில் அதுதான். அல்லாஹ்வின் தூதர் பற்றிய பல குறிப்புகளில், இந்த தூதர் பெயரிடப்படவில்லை, மேலும் அவரது குறிப்பிட்ட செயல்களைப் பற்றி அதிகம் கூறப்படவில்லை. இதன் விளைவாக, முஹம்மதுவின் சுயசரிதை பற்றி இந்த பத்திகளில் இருந்து எதையும் நாம் சேகரிக்க முடியாது. குர்ஆனிய உரையின் அடிப்படையில் மட்டும், இந்த பகுதிகள் முஹம்மதுவைக் குறிக்கின்றன, அல்லது முதலில் அவ்வாறு செய்தன என்பதும் உறுதியாகத் தெரியவில்லை.

முஹம்மதுவின் சொற்கள் மற்றும் செயல்கள் பற்றிய ஏராளமான விவரங்கள் ஹதீஸில் உள்ளன, இஸ்லாமிய சட்டங்களின் அடித்தளத்தை உருவாக்கும் இஸ்லாமிய மரபுகளின் தலைசிறந்த தொகுப்புகள். குர்ஆனில் உள்ள ஒவ்வொரு பத்தியையும் வெளிப்படுத்தும் சந்தர்ப்பங்களை ஹதீஸ் விவரிக்கிறது. ஆனால் (அடுத்த அத்தியாயத்தில் நாம் பார்ப்பது போல) முஹம்மதுவின் சொற்கள் மற்றும் செயல்களைப் பற்றிய ஹதீஸ்களில் பெரும்பகுதி 632 இல் முஹம்மது இறந்ததாக அறிவித்த காலத்திலிருந்தே கணிசமாக உள்ளது என்று நம்புவதற்கு கணிசமான காரணம் உள்ளது.

இஸ்லாத்தின் தீர்க்கதரிசியின் சுயசரிதை சிரா உள்ளது. முஹம்மதுவின் ஆரம்பகால சுயசரிதை இப்னு இஷாக் (இறப்பு 773) என்பவரால் எழுதப்பட்டது, அவர் எட்டாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில், அவரது கதாநாயகன் இறந்து குறைந்தது 125 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, முஹம்மதுவைப் பற்றிய புகழ்பெற்ற விஷயங்கள் பெருகிவரும் ஒரு அமைப்பில் எழுதினார். & இப்னு இஷாக்கின் வாழ்க்கை வரலாறு கூட அப்படி இல்லை; ஒன்பதாம் நூற்றாண்டின் முதல் காலாண்டில் எழுதிய இப்னு ஹிஷாம் மற்றும் பிற்கால வரலாற்றாசிரியரால் இனப்பெருக்கம் செய்யப்பட்ட மிக நீண்ட துண்டுகளில் மட்டுமே இது நமக்கு வந்து சேர்கிறது, மேலும் பிற வரலாற்றாசிரியர்களால் இனப்பெருக்கம் செய்யப்பட்டு அதன் மூலம் கூடுதல் பிரிவுகளை பாதுகாத்தது. முஹம்மது பற்றிய பிற வாழ்க்கை வரலாற்றுப் பொருள் பிற்காலத்தில் இருந்து வந்தது. இது முக்கியமாக "வரலாற்றின் முழு ஒளியின்" கண்ணை கூச வைக்கும் பொருள், இதில் முஹம்மது வாழ்ந்து பணியாற்றினார் என்று எர்னஸ்ட் ரெனன் கூறினார். உண்மையில், முஹம்மதுவைப் பற்றிய வாழ்க்கை வரலாற்று விவரங்கள் எதுவும் அவரது தீர்க்கதரிசன வாழ்க்கை வெளிவந்ததாகக் கூறப்பட்ட நூற்றாண்டு வரை இல்லை.

அரேபிய நபியின் ஆரம்பகால பதிவுகள்

ஆயினும் நண்பர்கள் மற்றும் எதிரிகள் இருவரும் எழுதிய சமகால பதிவுகளில் "வரலாற்றின் முழு வெளிச்சத்தில்" வாழ்ந்த மற்றும் பணியாற்றிய இந்த மனிதனைப் பற்றி ஏராளமான குறிப்புகள் உள்ளன. அதாவது, குறைந்தபட்சம் ஒருவர் எதிர்பார்க்கக்கூடும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அரேபியாவின் இதுவரை போரிடும் பழங்குடியினரை அவர் ஒன்றிணைத்தார். அவர் அவர்களை ஒரு சண்டை இயந்திரமாக உருவாக்கி, அவர் இறந்த சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அன்றைய இரண்டு பெரிய சக்திகளான கிழக்கு ரோமானிய (பைசண்டைன்) பேரரசு மற்றும் பாரசீக சாம்ராஜ்யம் திகைத்து, இரத்தக்களரி செய்தார், விரைவாக இருவரின் பிராந்தியத்திலும் விரிவடைந்தது. பைசாண்டின்கள் மற்றும் பெர்சியர்கள் மற்றும் முஸ்லிம்களிடையே 7 ஆம் நூற்றாண்டின் வரலாற்றாசிரியர்கள் இந்த மனிதனின் குறிப்பிடத்தக்க செல்வாக்கையும் சாதனைகளையும் குறிப்பிடுவார்கள் என்று எதிர்பார்ப்பது முற்றிலும் நியாயமானதாக இருக்கும். ஆனால் முந்தைய பதிவுகள் பதில்களை விட அதிகமான கேள்விகளை வழங்குகின்றன. முஹம்மதுவின் ஆரம்பகால வெளிப்படையான குறிப்புகளில் ஒன்று, டாக்டிரினா ஜேக்கபி என்று அழைக்கப்படும் ஒரு ஆவணத்திலிருந்து வந்தது, இது பாலஸ்தீனத்தில் ஒரு கிறிஸ்தவர் 634 மற்றும் 640 க்கு இடையில் எழுதப்பட்டிருக்கலாம் is அதாவது, ஆரம்பகால அரேபிய வெற்றிகளின் போது மற்றும் முஹம்மது அறிவித்த பின்னரே 632 இல் மரணம். கிறிஸ்தவர்களின் மேசியா உண்மையானவர் என்றும் அரேபியாவில் எழுந்த மற்றொரு தீர்க்கதரிசி பற்றி கேள்விப்பட்ட ஒரு யூதரின் கண்ணோட்டத்தில் இது கிரேக்க மொழியில் எழுதப்பட்டுள்ளது: கேண்டிடேடஸ் [அதாவது, ஒரு உறுப்பினர் பைசண்டைன் ஏகாதிபத்திய காவலர்] சரசென்ஸால் [சரகெனோய்] கொல்லப்பட்டார், நான் சிசேரியாவில் இருந்தேன், நான் படகில் சிக்காமினாவுக்கு புறப்பட்டேன். மக்கள் “வேட்புமனு கொல்லப்பட்டது” என்று கூறிக்கொண்டிருந்தார்கள், யூதர்களான நாங்கள் மிகுந்த மகிழ்ச்சியடைந்தோம்.

அவர்கள் தீர்க்கதரிசி தோன்றியதாகவும், சரசென்ஸுடன் வருவதாகவும், அபிஷேகம் செய்யப்பட்ட ஒருவரான Xt இன் வருகையை அவர் அறிவிக்கிறார் என்றும் அவர்கள் சொல்லிக்கொண்டிருந்தார்கள். நான், சிகாமினாவுக்கு வந்தபின், வேதவசனங்களை நன்கு அறிந்த ஒரு வயதான மனிதனால் நிறுத்தப்பட்டேன், நான் அவரிடம், “சரசென்ஸுடன் தோன்றிய தீர்க்கதரிசி பற்றி நீங்கள் என்ன சொல்ல முடியும்?” என்று அவர் பதிலளித்தார், ஆழ்ந்த உறுமலுடன்: “அவர் பொய்யானது, ஏனென்றால் தீர்க்கதரிசிகள் வாளால் ஆயுதம் ஏந்தவில்லை. உண்மையிலேயே அவை இன்று நிகழ்த்தப்படும் அராஜகத்தின் செயல்களாகும், கிறிஸ்தவர்கள் வழிபடும் முதல் எக்ஸ்டி, கடவுளால் அனுப்பப்பட்டவர் என்று நான் அஞ்சுகிறேன், அதற்கு பதிலாக ஆண்டிகிறிஸ்டைப் பெற நாங்கள் தயாராகி வருகிறோம். உண்மையில், பூமியெல்லாம் அழிந்துபோகும் வரை யூதர்கள் வக்கிரமான மற்றும் கடினமான இதயத்தைத் தக்க வைத்துக் கொள்வார்கள் என்று ஏசாயா கூறினார்.

சோஃப்ரோனியஸ் & உமர்

7 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் மத்திய கிழக்கை வென்றவர்களுடன் உரையாடிய எவரும், முஹம்மது என்ற தீர்க்கதரிசி, அரேபியாவிலிருந்து ஒரு புதிய புனித நூலையும் ஒரு புதிய மதத்தையும் தாங்கி அதன் ஆதரவாளர்கள் வெடித்தார்கள் என்ற எண்ணத்தை இதுவரை பெற்றதாகத் தெரியவில்லை. .7

உதாரணமாக, எருசலேமைக் கைப்பற்றிய 7 ஆம் நூற்றாண்டின் கிறிஸ்தவக் கணக்கைக் கவனியுங்கள், அந்த வெற்றியின் சில ஆண்டுகளில் (முதலில் கிரேக்க மொழியில் ஆனால் ஜார்ஜிய மொழியில் மொழிபெயர்ப்பில் எஞ்சியிருக்கிறது) எழுதப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. இந்த கணக்கின் படி, "கடவுளற்ற சரசென்ஸ் கடவுளின் அனுமதியுடனும், எங்கள் அலட்சியம் காரணமாக தண்டனையுடனும், எங்கள் ஆண்டவராகிய ஜெருசலேம் என்ற புனித நகரமான கிறிஸ்துவுக்குள் நுழைந்தார்." விபச்சாரம், படுகொலை மற்றும் மனிதர்களின் புத்திரரை சிறைபிடித்து, 'நாங்கள் இருவரும் நோன்பு நோற்கிறோம், ஜெபிக்கிறோம்' என்று கூறி தங்களை விட்டுக்கொடுங்கள். ”9

637 இல் அரேபிய வெற்றியின் பின்னர் நகரத்தை கலீஃப் உமருக்கு மாற்றிய ஜெருசலேமின் தேசபக்தரான சோஃப்ரோனியஸ், "எங்கள் பாவங்களின் காரணமாக, இப்போது எதிர்பாராத விதமாக எங்களுக்கு எதிராக எழுந்து, கொடூரமான & அனைவரையும் அழித்த சரசென்ஸின் வருகையைப் பற்றி புலம்பினார். 634 ஆம் ஆண்டில் ஒரு கிறிஸ்துமஸ் பிரசங்கத்தில், சோஃப்ரோனியஸ் அறிவிக்கிறார், "எவ்வாறாயினும், நம்முடைய எண்ணற்ற பாவங்கள் மற்றும் கடுமையான தவறான செயல்களால், இவற்றைக் காண முடியவில்லை, மேலும் பெத்லகேமுக்குள் நுழைவதைத் தடுக்கிறோம். சாலையின். விருப்பமின்றி, உண்மையில், எங்கள் விருப்பத்திற்கு மாறாக, நாங்கள் வீட்டிலேயே இருக்க வேண்டும், உடல் பிணைப்புகளால் நெருக்கமாக பிணைக்கப்படவில்லை, ஆனால் சரசென்ஸின் பயத்தால் பிணைக்கப்பட்டுள்ளோம். ”அவர் புலம்புகிறார்“ ஒரு காலத்தில் பெலிஸ்தியர்களைப் போலவே, இப்போது இப்போது இராணுவத்தின் இராணுவம் கடவுளற்ற சரசென்ஸ் தெய்வீக பெத்லகேமைக் கைப்பற்றியுள்ளார், இந்த புனித நகரத்தை விட்டு வெளியேறி, எங்கள் அன்பான மற்றும் புனிதமான பெத்லகேமை அணுகத் துணிந்தால் படுகொலை மற்றும் அழிவை அச்சுறுத்துவார். ”11

சோஃப்ரோனியஸைப் போன்ற 7 ஆம் நூற்றாண்டு கிறிஸ்தவர் படையெடுப்பாளர்களை "கடவுளற்றவர்" என்று குறிப்பிடுவதில் ஆச்சரியமில்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அந்த படையெடுப்பாளர்கள் தெய்வத்தின் புனித புத்தகத்தை முத்திரை குத்த வந்திருந்தாலும் கூட, எல்லாவற்றையும் உருவாக்கிய ஒரே உண்மையான படைப்பாளராக சோஃப்ரோனியஸ் அறிவித்தார். கடவுளின் இருப்பை மறுத்தார். இருப்பினும், கடுமையான வாதத்தின் வெப்பத்தில், வெற்றியாளர்களின் கடவுள், அவர்களின் தீர்க்கதரிசி அல்லது அவர்களின் புனித நூல் பற்றி கூட அவர் குறிப்பிடவில்லை.

"சரசென்ஸ்" பற்றிய தனது அனைத்து கலந்துரையாடல்களிலும், சோஃப்ரோனியஸ் சிலுவை மற்றும் கிறிஸ்துவின் மரபுவழி கிறிஸ்தவ கோட்பாடுகள் மீதான அவமதிப்புடன் சில பரிச்சயங்களைக் காட்டுகிறார், ஆனால் அவர் ஒருபோதும் படையெடுப்பாளர்களை "முஸ்லிம்கள்" என்று அழைக்கவில்லை, முஹம்மது, குர்ஆன் அல்லது இஸ்லாத்தை ஒருபோதும் குறிப்பிடவில்லை . டிசம்பர் 636 அல்லது 637 முதல் ஒரு பிரசங்கத்தில்,

வெற்றியாளர்களின் மிருகத்தனத்தைப் பற்றி சோஃப்ரோனியஸ் விரிவாகப் பேசுகிறார், அவ்வாறு செய்யும்போது அவர் அவர்களின் நம்பிக்கைகளைப் பற்றி சில குறிப்புகளைக் குறிப்பிடுகிறார்: ஆனால் தற்போதைய சூழ்நிலைகள் நம் வாழ்க்கை முறையைப் பற்றி வித்தியாசமாக சிந்திக்கும்படி கட்டாயப்படுத்துகின்றன, ஏனென்றால் ஏன் நம்மிடையே [பல] போர்கள் நடக்கின்றன ? காட்டுமிராண்டித்தனமான சோதனைகள் ஏன் ஏராளமாக உள்ளன? சரசென்ஸின் துருப்புக்கள் ஏன் நம்மைத் தாக்குகின்றன? ஏன் இவ்வளவு அழிவு மற்றும் கொள்ளை நடந்துள்ளது? மனித இரத்தத்தின் இடைவிடாத வெளிப்பாடுகள் ஏன் உள்ளன? வானத்தின் பறவைகள் ஏன் மனித உடல்களை விழுங்குகின்றன? படையெடுப்பாளர்கள் தோராயமாக தீயவர்கள் அல்ல, ஆனால் கிறிஸ்தவத்தின் மீது ஒரு குறிப்பிட்ட அவமதிப்பு மற்றும் வெறுப்பைக் கொண்டிருக்கிறார்கள்:

தேவாலயங்கள் ஏன் கீழே இழுக்கப்பட்டுள்ளன? சிலுவை ஏன் கேலி செய்யப்படுகிறது? எல்லா நல்ல விஷயங்களையும் விநியோகிப்பவராகவும், நம்முடைய இந்த மகிழ்ச்சியை வழங்குபவராகவும் இருக்கும் கிறிஸ்து ஏன் பேகன் வாய்களால் (எத்னிகோயிஸ் டோயிஸ் ஸ்டோமாசி) அவதூறாக பேசப்படுகிறார், இதனால் அவர் நம்மிடம் நியாயமாக கூக்குரலிடுகிறார்: “உங்களால் என் பெயர் புறமதத்தினரிடையே அவதூறு செய்யப்படுகிறது, ”& இது எங்களுக்கு நடக்கும் அனைத்து பயங்கரமான விஷயங்களிலும் மோசமானது.

சோஃப்ரோனியஸின் பிரசங்கம் இஸ்லாமிய சிலுவையை நிராகரித்ததோடு ஒத்துப்போகிறது-இது நிராகரிப்பும் குர்ஆனுக்குள் நுழைந்தது, யூதர்கள் “அவரை [இயேசுவை] கொல்லவில்லை, சிலுவையில் அறையவில்லை” (4: 157) என்று வலியுறுத்துகிறது. பாகன்களின் கிறிஸ்துவை நிந்திப்பதைப் பற்றி பேசும்போது, ​​சோஃப்ரோனியஸ் கிறிஸ்துவின் தெய்வீகத்தன்மையை மறுப்பதைக் குறிக்கலாம் மற்றும் இஸ்லாமிய கோட்பாட்டின் ஒரு பகுதியான மறுப்புக்கள்.

சோஃப்ரோனியஸ் சரசென்ஸை கிறிஸ்தவர்களுக்கு எதிரான கடவுளின் கோபத்தின் கருவியாகக் கருதுகிறார், இருப்பினும் சரசென்ஸே "கடவுளை வெறுக்கிறார்கள்" & "கடவுள்-போராளிகள்" என்று விவரிக்கிறார்கள், ஆனால் அவர்களின் பெயரிடப்படாத தலைவர் "பிசாசு" என்று தெளிவாக தெரியவில்லை சோஃப்ரோனியஸ் பிசாசைக் குறிக்கிறான் அல்லது எருசலேமை வென்ற கலீப் உமரைக் குறிக்கிறான், அல்லது முஹம்மது அல்லது வேறொருவனைக் குறிக்கிறான். சோஃப்ரோனியஸ் அறிவிக்கிறார்: அதனால்தான் பழிவாங்கும் & கடவுளை வெறுக்கும் சரசென்ஸ், பாழடைந்தவர்களின் அருவருப்பானது தீர்க்கதரிசிகளால் நமக்கு தெளிவாக முன்னறிவிக்கப்பட்டது, அவர்களுக்கு அனுமதிக்கப்படாத இடங்களை ஆக்கிரமிக்கிறது, நகரங்களை சூறையாடுகிறது, வயல்களை அழிக்கிறது, கிராமங்களை எரிக்கிறது, தீ வைக்கிறது புனித தேவாலயங்கள், புனித மடங்களை கவிழ்த்து விடுங்கள், பைசண்டைன் படைகள் அவர்களுக்கு எதிராக அணிவகுத்து நிற்கின்றன, மற்றும் சண்டையில் கோப்பைகளை [போரின்] எழுப்பி வெற்றிக்கு வெற்றியை சேர்க்கின்றன. அதுமட்டுமல்லாமல், அவர்கள் எங்களுக்கு எதிராக மேலும் மேலும் எழுப்பப்படுகிறார்கள், மேலும் அவர்கள் எக்ஸ்ட் & சர்ச்சின் அவதூறுகளை அதிகரிக்கிறார்கள், மேலும் கடவுளுக்கு எதிரான துஷ்பிரயோகங்களை முற்றிலும் செய்கிறார்கள். அந்த கடவுள்-போராளிகள் எல்லாவற்றையும் விட மேலோங்கி இருப்பதாகவும், பிசாசாக இருக்கும் தங்கள் தலைவரை உறுதியுடன் & தடையின்றி பின்பற்றுவதாகவும், அவரது வீணான தன்மையைப் பின்பற்றுவதாகவும் பெருமை பேசுகிறார்கள், இதன் காரணமாக அவர் வானத்திலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டு இருண்ட நிழல்களுக்கு நியமிக்கப்பட்டார். [ஞானஸ்நானத்தின்] பரிசை நாம் முதலில் அவமதித்து, முதலில் சுத்திகரிப்பைத் தீட்டுப்படுத்தாமல், கிறிஸ்துவை வருத்திக் கொண்டாலொழிய, இந்த மோசமானவர்கள் இதைச் செய்யவோ அல்லது சட்டவிரோதமாகச் செய்யவோ இவ்வளவு சக்தியைக் கைப்பற்றியிருக்க மாட்டார்கள். பரிசுகளை வழங்குபவர், அவர் நம்மீது கோபப்படும்படி அவரைத் தூண்டினார், அவர் நல்லவராக இருந்தாலும், அவர் தீமையில் மகிழ்ச்சி அடையவில்லை என்றாலும், தயவின் நீரூற்று மற்றும் மனிதர்களின் அழிவையும் அழிவையும் காண விரும்பவில்லை. இந்த எல்லாவற்றிற்கும் நாங்கள் நாமே, உண்மையாகவே பொறுப்பாளிகள் & எங்கள் பாதுகாப்பிற்கு எந்த வார்த்தையும் காணப்பட மாட்டோம். இந்த பரிசுகளையெல்லாம் நாம் அவரிடமிருந்து எடுத்து, அவர்களைக் கஷ்டப்படுத்தி, நம்முடைய கேவலமான செயல்களால் எல்லாவற்றையும் தீட்டுப்படுத்தும்போது, ​​நம்முடைய பாதுகாப்புக்காக எந்த வார்த்தை அல்லது இடம் நமக்கு வழங்கப்படும்?

பாகன் அரேபியர்களா?

முஹம்மதுவுக்கு முன் அரேபியா பேகன்; அரேபியர்கள் பலதெய்வவாதிகள். இஸ்லாம், நிச்சயமாக, எல்லாவற்றையும் முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது. முஹம்மது, நிலையான கணக்கின் படி, ஐக்கிய மற்றும் இஸ்லாமிய அரேபியா. அவரது மரணத்திற்குப் பிறகு, சில அரேபியர்கள் கிளர்ந்தெழுந்து, 632 மற்றும் 633 ஆம் ஆண்டுகளில் விசுவாசதுரோகப் போருக்கு வழிவகுத்தனர், ஆனால் முஸ்லிம்கள் இவற்றை வென்றனர். அரேபிய பலதெய்வம் மற்றும் புறமதவாதம் விரைவில் வரலாற்றின் நினைவுச்சின்னங்களாக மாறியது.

இருப்பினும், இங்கே மீண்டும், சமகால கணக்குகள் கணிசமாக வேறுபட்ட படத்தை வரைகின்றன. 676 ஆம் ஆண்டில், "தெற்கின் தீவுகளில்" அதாவது அரேபியாவில் உள்ள கிறிஸ்தவர்களின் சிரியாக் மொழியில் ஒரு நெஸ்டோரியன் சினோட் அறிவித்தது, "ஒரு காலத்தில் எக்ஸ்டை நம்பி, கிறிஸ்தவ வாழ்க்கை வாழ விரும்பும் பெண்கள் தங்களை தங்கள் முழு வலிமையுடனும் வைத்திருக்க வேண்டும் புறமதத்தினருடன் ஒன்றிணைதல் [ஹன்பே]…. கிறிஸ்தவ பெண்கள் புறமதத்தினருடன் வாழ்வதை முற்றிலும் தவிர்க்க வேண்டும். ”17

பல பிற்கால கிறிஸ்தவ எழுத்தாளர்கள் முஸ்லிம்களை புறமதத்தவர்கள் என்று குறிப்பிட்டனர், மேலும் சில வரலாற்றாசிரியர்கள் இத்தகைய பயன்பாட்டிற்கான ஆரம்ப எடுத்துக்காட்டு. எவ்வாறாயினும், 7 ஆம் நூற்றாண்டின் கிறிஸ்தவ எழுத்தாளர்கள் "புறமதத்தவர்கள்" என்று குறிப்பிடும்போது, ​​அவர்கள் முஸ்லிம்களுக்கு அல்ல என்று அர்த்தம். நெஸ்டோரியன் சினோட் "விசுவாசிகளின் வரிசையில் பட்டியலிடப்பட்டவர்கள் இரண்டு மனைவிகளை எடுத்துக் கொள்ளும் பேகன் வழக்கத்திலிருந்து தங்களைத் தூர விலக்கிக் கொள்ள வேண்டும்" என்று விதித்தது. இஸ்லாம் நிச்சயமாக ஒரு மனிதனை நான்கு மனைவிகளையும், அடிமைப் பெண்களையும் அழைத்துச் செல்ல அனுமதிக்கிறது. காமக்கிழங்குகளாக (அல்குர்ஆன் 4: 3). எனவே இந்த சினோடல் அறிவுறுத்தல் இஸ்லாமிய பலதார மணம் குறித்த ஒரு துல்லியமான குறிப்பாக இருக்கலாம் அல்லது ஒரு பேகன் பழக்கவழக்கத்திற்கான துல்லியமான குறிப்பாக இருக்கலாம். கூடுதலாக, சினோட் "கிறிஸ்தவ இறந்தவர்களை கிறிஸ்தவ முறையில் அடக்கம் செய்ய வேண்டும், புறமதத்தினரின் முறைக்குப் பிறகு அல்ல. இப்போது, ​​இறந்தவர்களை பணக்கார மற்றும் விலைமதிப்பற்ற ஆடைகளில் போர்த்துவது, மற்றும் அவர்களைப் பற்றி உரத்த புலம்பல்களைச் செய்வது ஒரு பேகன் வழக்கம். கிறிஸ்தவர்கள் தங்கள் இறந்தவர்களை பட்டுத் துணியிலோ அல்லது விலைமதிப்பற்ற ஆடைகளிலோ அடக்கம் செய்ய அனுமதிக்கப்படுவதில்லை. ”18 இவற்றில் எதுவுமே இஸ்லாத்துடன் நமக்குத் தெரிந்ததைப் போல எந்த தொடர்பும் இல்லை, இது பணக்கார உடையில் அடக்கம் செய்ய அனுமதிக்காது, பட்டு விலக்குகிறது, மற்றும் உரத்த புலம்பல்களில் கோபப்படுகிறது இறந்தவர்கள்.

ஆகவே, நெஸ்டோரியன் சினோட் அரேபியாவிலிருந்து அகற்றப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நாற்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு உண்மையான புறமதங்களைப் பற்றி பேசிக் கொண்டிருந்ததாகத் தெரிகிறது.

மற்றொரு சொல்லும் அறிகுறி, அந்தியோகியாவின் மோனோபிசைட் தேசபக்தர் (683–686), சிரிய நகரமான இரண்டாம் அதானசியஸிடமிருந்து வந்தது, அந்த நேரத்தில் அது கிறிஸ்தவமண்டலத்தில் நான்காவது மிக முக்கியமானதாக இருந்தது. கிறிஸ்தவர்கள் “தங்கள் பண்டிகைகளில் புறமதத்தினருடன் தடையின்றி பங்கேற்கிறார்கள்”, “சில துரதிர்ஷ்டவசமான பெண்கள் புறமதத்தினருடன் தங்களை ஒன்றிணைக்கிறார்கள்” என்று அதானசியஸ் புலம்புகிறார். இஸ்லாமியர்களை விட உண்மையான பேகன் என்று சொல்லும் நடைமுறைகளை அவர் விவரிக்கிறார்: “சுருக்கமாக அவர்கள் அனைவரும் சாப்பிடுகிறார்கள், வேறுபாடு காட்டவில்லை, எந்த பாகன்களின் [தியாக] பாதிக்கப்பட்டவர்களும், இவ்வாறு மறந்துவிடுகிறார்கள்… அப்போஸ்தலர்களின் கட்டளைகளையும் அறிவுரைகளையும்… விபச்சாரத்தைத் தவிர்ப்பதற்கு, கழுத்தை நெரித்த [விலங்குகளின்] சதை, இரத்தம், மற்றும் புறமத தியாகங்களிலிருந்து உணவு. ”19

புறஜாதியினரிடமிருந்து “விக்கிரகங்களின் மாசுபாட்டிலிருந்து விலகி, ஒழுங்கற்ற தன்மையிலிருந்து, கழுத்தை நெரித்து, இரத்தத்திலிருந்து விலகி” (அப்போஸ்தலர் 15:20) என்று அப்போஸ்தலர்கள் அறிவுறுத்துகிறார்கள். (அப்போஸ்தலர் 15:20) இதை ஒரு சூத்திரத் தடை என்று மீண்டும் கூறுவது. அதானசியஸ் தொடர்ந்தபடி, அவர் அக்கறை கொண்ட புறமதத்தினர் குறைந்தது இந்த நடைமுறைகளில் சிலவற்றில் ஈடுபடுவதாகத் தெரிகிறது: “அவர்களை அறிவுறுத்துங்கள், கண்டிக்கவும், எச்சரிக்கவும், குறிப்பாக அத்தகைய ஆண்களுடன் ஐக்கியப்பட்ட பெண்கள், உணவில் இருந்து தங்களைத் தக்க வைத்துக் கொள்ளும்படி [பெறப்பட்ட] கழுத்தை நெரித்த [இறைச்சி] மற்றும் தடைசெய்யப்பட்ட சபைகளிலிருந்து அவர்கள் செய்த தியாகங்கள். ”20

முஸ்லிம்கள் ஆண்டுக்கு ஒரு முறை விலங்குகளை தியாகம் செய்கிறார்கள், ஈத் உல்-ஆதா விருந்தில், ஹஜ் காலத்தின் முடிவைக் குறிக்கும், மக்காவிற்கு பெரும் யாத்திரை; எவ்வாறாயினும், அவை பலியிடப்பட்ட விலங்குகளை கழுத்தை நெரிக்காது. அதானசியஸ் இஸ்லாம் அல்லது ஈத் உல்-ஆதாவை மனதில் வைத்திருப்பது மிகவும் சாத்தியமில்லை, மேலும் ஐம்பது ஆண்டுகளுக்கு முன்னர் இஸ்லாம் புறமதத்தை ஒழித்ததாகக் கருதப்படும் துல்லியமான பகுதிகளில் உண்மையான புறமதத்தவர்கள் இருந்திருக்கலாம்.

வெற்றியாளர்களே முஸ்லிமை விட புறமதத்தவர்களாக இருந்திருக்கலாம்-அவர்கள் சமீபத்தில் இஸ்லாமிற்கு மாறியதாலும், அவர்களுடைய பழைய சில நடைமுறைகளைத் தக்கவைத்துக் கொண்டதாலும் அல்ல, ஆனால் இஸ்லாம் தானே இன்று நமக்குத் தெரிந்திருப்பதால், இல்லை. 21 எப்படியிருந்தாலும், அது இருந்ததா இல்லையா, அரேபியர்களோ அல்லது அவர்கள் வென்ற மக்களோ உண்மையைக் குறிப்பிடவில்லை.

சிரியாவின் ஆளுநரும் பின்னர் கலீபாவுமான முவியா 651 இல் பைசண்டைன் பேரரசர் கான்ஸ்டன்டைனுக்கு “தாடி வைத்த” ஒரு கடிதத்தை அனுப்பியதாகவும் செபியோஸ் பதிவு செய்கிறார். இந்த கடிதம் கான்ஸ்டன்டைனை கிறிஸ்தவத்தை கைவிடுமாறு அழைக்கிறது-இஸ்லாத்திற்கு ஆதரவாக அல்ல, ஆனால் மிகவும் ஆபத்தான ஆபிரகாமிக் ஏகத்துவத்திற்கு: நீங்கள் நிம்மதியாக வாழ விரும்பினால்… உங்கள் வீண் மதத்தை கைவிடுங்கள், அதில் நீங்கள் குழந்தை பருவத்திலிருந்தே வளர்க்கப்பட்டீர்கள். இந்த இயேசுவை கைவிட்டு, நான் சேவை செய்யும் பெரிய கடவுளாக, எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுளாக மாறுங்கள்…. இல்லையென்றால், யூதர்களிடமிருந்து தன்னைக் காப்பாற்றக்கூட முடியாத கிறிஸ்துவை நீங்கள் அழைக்கும் இந்த இயேசு உங்களை எப்படி என் கைகளிலிருந்து காப்பாற்ற முடியும்?

Xt சிலுவையில் அறையப்பட்ட யோசனைக்கு இஸ்லாத்தின் அவமதிப்பு தெளிவாகத் தெரிகிறது, ஆனால் மீண்டும், முஹம்மது, நோ குர்ஆன், இஸ்லாம் இல்லை. "எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுள்" என்ற மதத்திற்கு மாறுமாறு கான்ஸ்டன்டைனுக்கு முவாவியா அழைத்தது குர்ஆனின் அரை-நம்பிக்கையான சூத்திரத்தை நினைவுபடுத்துகிறது: "நாங்கள் கடவுளை நம்புகிறோம், ஆபிரகாம், இஸ்மவேல், ஐசக், மற்றும் யாக்கோபு, & பழங்குடியினர், மற்றும் மோசே மற்றும் இயேசு மற்றும் தீர்க்கதரிசிகளுக்கு அவர்களின் இறைவனிடம் கொடுக்கப்பட்டவை; அவர்களில் எவருக்கும் இடையில் நாங்கள் எந்தப் பிளவையும் ஏற்படுத்த மாட்டோம், அவரிடம் சரணடைகிறோம் ”(2: 136). ஆனால் இந்த குர்ன் பத்தியில் அந்த புத்தகத்தை ஓதிக் கொண்டிருந்த தீர்க்கதரிசியிடம் வழங்கப்பட்ட புதிய வெளிப்பாடுகளைக் குறிப்பிடாதது குறிப்பிடத்தக்கது, மேலும் முந்தைய தீர்க்கதரிசிகள் கொண்டு வந்த செய்தியை உறுதிப்படுத்த வேண்டியவர்.

முவியாவின் கடிதம் தொடர்பாக இஸ்மாயிலிய வணிகர் மஹ்மத் பற்றி செபியோஸ் குறிப்பிடவில்லை என்பதும் ஒற்றைப்படை; இந்த மர்மமான அரேபிய தலைவர் இந்த ஆபிரகாமிய மதத்தின் மையமாக இல்லை, பின்னர் அவர் ஆனார்.

ஆகவே, ஆரம்பகால கணக்குகள் ஒரு அரபு ஏகத்துவத்தை சித்தரிக்கின்றன, எப்போதாவது முஹம்மது என்ற தீர்க்கதரிசி, ஆபிரகாமின் மதத்திற்குள் தன்னை ஒருவிதத்தில் நிலைநிறுத்திக் கொண்டார், ஆனால் வேறு சில விஷயங்கள் இல்லை. 680 ஆம் ஆண்டில் ஒரு அநாமதேய முஸ்லீம் அல்லாத வரலாற்றாசிரியர் முஹம்மதுவை "இஸ்மவேலின் மகன்களின்" தலைவராக அடையாளம் காட்டுகிறார், அவரை பெர்சியர்களுக்கு எதிராக "கடலோர மணலைப் போல" கடவுள் அனுப்பினார்.சிரியாவின் ஆளுநரும் பின்னர் கலீபாவுமான முவியா 651 இல் பைசண்டைன் பேரரசர் கான்ஸ்டன்டைனுக்கு “தாடி வைத்த” ஒரு கடிதத்தை அனுப்பியதாகவும் செபியோஸ் பதிவு செய்கிறார். இந்த கடிதம் கான்ஸ்டன்டைனை கிறிஸ்தவத்தை கைவிடுமாறு அழைக்கிறது-இஸ்லாத்திற்கு ஆதரவாக அல்ல, ஆனால் மிகவும் ஆபத்தான ஆபிரகாமிக் ஏகத்துவத்திற்கு: நீங்கள் நிம்மதியாக வாழ விரும்பினால்… உங்கள் வீண் மதத்தை கைவிடுங்கள், அதில் நீங்கள் குழந்தை பருவத்திலிருந்தே வளர்க்கப்பட்டீர்கள். இந்த இயேசுவை கைவிட்டு, நான் சேவை செய்யும் பெரிய கடவுளாக, எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுளாக மாறுங்கள்…. இல்லையென்றால், யூதர்களிடமிருந்து தன்னைக் காப்பாற்றக்கூட முடியாத கிறிஸ்துவை நீங்கள் அழைக்கும் இந்த இயேசு உங்களை எப்படி என் கைகளிலிருந்து காப்பாற்ற முடியும்?

Xt சிலுவையில் அறையப்பட்ட யோசனைக்கு இஸ்லாத்தின் அவமதிப்பு தெளிவாகத் தெரிகிறது, ஆனால் மீண்டும், முஹம்மது, நோ குர்ஆன், இஸ்லாம் இல்லை. "எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுள்" என்ற மதத்திற்கு மாறுமாறு கான்ஸ்டன்டைனுக்கு முவாவியா அழைத்தது குர்ஆனின் அரை-நம்பிக்கையான சூத்திரத்தை நினைவுபடுத்துகிறது: "நாங்கள் கடவுளை நம்புகிறோம், ஆபிரகாம், இஸ்மவேல், ஐசக், மற்றும் யாக்கோபு, & பழங்குடியினர், மற்றும் மோசே மற்றும் இயேசு மற்றும் தீர்க்கதரிசிகளுக்கு அவர்களின் இறைவனிடம் கொடுக்கப்பட்டவை; அவர்களில் எவருக்கும் இடையில் நாங்கள் எந்தப் பிளவையும் ஏற்படுத்த மாட்டோம், அவரிடம் சரணடைகிறோம் ”(2: 136). ஆனால் இந்த குர்ன் பத்தியில் அந்த புத்தகத்தை ஓதிக் கொண்டிருந்த தீர்க்கதரிசியிடம் வழங்கப்பட்ட புதிய வெளிப்பாடுகளைக் குறிப்பிடாதது குறிப்பிடத்தக்கது, மேலும் முந்தைய தீர்க்கதரிசிகள் கொண்டு வந்த செய்தியை உறுதிப்படுத்த வேண்டியவர்.

முவியாவின் கடிதம் தொடர்பாக இஸ்மாயிலிய வணிகர் மஹ்மத் பற்றி செபியோஸ் குறிப்பிடவில்லை என்பதும் ஒற்றைப்படை; இந்த மர்மமான அரேபிய தலைவர் இந்த ஆபிரகாமிய மதத்தின் மையமாக இல்லை, பின்னர் அவர் ஆனார்.

ஆகவே, ஆரம்பகால கணக்குகள் ஒரு அரபு ஏகத்துவத்தை சித்தரிக்கின்றன, எப்போதாவது முஹம்மது என்ற தீர்க்கதரிசி, ஆபிரகாமின் மதத்திற்குள் தன்னை ஒருவிதத்தில் நிலைநிறுத்திக் கொண்டார், ஆனால் வேறு சில விஷயங்கள் இல்லை. 680 ஆம் ஆண்டில் ஒரு அநாமதேய முஸ்லீம் அல்லாத வரலாற்றாசிரியர் முஹம்மதுவை "இஸ்மவேலின் மகன்களின்" தலைவராக அடையாளம் காட்டுகிறார், அவரை பெர்சியர்களுக்கு எதிராக "கடலோர மணலைப் போல" கடவுள் அனுப்பினார்.சிரியாவின் ஆளுநரும் பின்னர் கலீபாவுமான முவியா 651 இல் பைசண்டைன் பேரரசர் கான்ஸ்டன்டைனுக்கு “தாடி வைத்த” ஒரு கடிதத்தை அனுப்பியதாகவும் செபியோஸ் பதிவு செய்கிறார். இந்த கடிதம் கான்ஸ்டன்டைனை கிறிஸ்தவத்தை கைவிடுமாறு அழைக்கிறது-இஸ்லாத்திற்கு ஆதரவாக அல்ல, ஆனால் மிகவும் ஆபத்தான ஆபிரகாமிக் ஏகத்துவத்திற்கு: நீங்கள் நிம்மதியாக வாழ விரும்பினால்… உங்கள் வீண் மதத்தை கைவிடுங்கள், அதில் நீங்கள் குழந்தை பருவத்திலிருந்தே வளர்க்கப்பட்டீர்கள். இந்த இயேசுவை கைவிட்டு, நான் சேவை செய்யும் பெரிய கடவுளாக, எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுளாக மாறுங்கள்…. இல்லையென்றால், யூதர்களிடமிருந்து தன்னைக் காப்பாற்றக்கூட முடியாத கிறிஸ்துவை நீங்கள் அழைக்கும் இந்த இயேசு உங்களை எப்படி என் கைகளிலிருந்து காப்பாற்ற முடியும்?

Xt சிலுவையில் அறையப்பட்ட யோசனைக்கு இஸ்லாத்தின் அவமதிப்பு தெளிவாகத் தெரிகிறது, ஆனால் மீண்டும், முஹம்மது, நோ குர்ஆன், இஸ்லாம் இல்லை. "எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுள்" என்ற மதத்திற்கு மாறுமாறு கான்ஸ்டன்டைனுக்கு முவாவியா அழைத்தது குர்ஆனின் அரை-நம்பிக்கையான சூத்திரத்தை நினைவுபடுத்துகிறது: "நாங்கள் கடவுளை நம்புகிறோம், ஆபிரகாம், இஸ்மவேல், ஐசக், மற்றும் யாக்கோபு, & பழங்குடியினர், மற்றும் மோசே மற்றும் இயேசு மற்றும் தீர்க்கதரிசிகளுக்கு அவர்களின் இறைவனிடம் கொடுக்கப்பட்டவை; அவர்களில் எவருக்கும் இடையில் நாங்கள் எந்தப் பிளவையும் ஏற்படுத்த மாட்டோம், அவரிடம் சரணடைகிறோம் ”(2: 136). ஆனால் இந்த குர்ன் பத்தியில் அந்த புத்தகத்தை ஓதிக் கொண்டிருந்த தீர்க்கதரிசியிடம் வழங்கப்பட்ட புதிய வெளிப்பாடுகளைக் குறிப்பிடாதது குறிப்பிடத்தக்கது, மேலும் முந்தைய தீர்க்கதரிசிகள் கொண்டு வந்த செய்தியை உறுதிப்படுத்த வேண்டியவர்.

முவியாவின் கடிதம் தொடர்பாக இஸ்மாயிலிய வணிகர் மஹ்மத் பற்றி செபியோஸ் குறிப்பிடவில்லை என்பதும் ஒற்றைப்படை; இந்த மர்மமான அரேபிய தலைவர் இந்த ஆபிரகாமிய மதத்தின் மையமாக இல்லை, பின்னர் அவர் ஆனார்.

ஆகவே, ஆரம்பகால கணக்குகள் ஒரு அரபு ஏகத்துவத்தை சித்தரிக்கின்றன, எப்போதாவது முஹம்மது என்ற தீர்க்கதரிசி, ஆபிரகாமின் மதத்திற்குள் தன்னை ஒருவிதத்தில் நிலைநிறுத்திக் கொண்டார், ஆனால் வேறு சில விஷயங்கள் இல்லை. 680 ஆம் ஆண்டில் ஒரு அநாமதேய முஸ்லீம் அல்லாத வரலாற்றாசிரியர் முஹம்மதுவை "இஸ்மவேலின் மகன்களின்" தலைவராக அடையாளம் காட்டுகிறார், அவரை பெர்சியர்களுக்கு எதிராக "கடலோர மணலைப் போல" கடவுள் அனுப்பினார்.சிரியாவின் ஆளுநரும் பின்னர் கலீபாவுமான முவியா 651 இல் பைசண்டைன் பேரரசர் கான்ஸ்டன்டைனுக்கு “தாடி வைத்த” ஒரு கடிதத்தை அனுப்பியதாகவும் செபியோஸ் பதிவு செய்கிறார். இந்த கடிதம் கான்ஸ்டன்டைனை கிறிஸ்தவத்தை கைவிடுமாறு அழைக்கிறது-இஸ்லாத்திற்கு ஆதரவாக அல்ல, ஆனால் மிகவும் ஆபத்தான ஆபிரகாமிக் ஏகத்துவத்திற்கு: நீங்கள் நிம்மதியாக வாழ விரும்பினால்… உங்கள் வீண் மதத்தை கைவிடுங்கள், அதில் நீங்கள் குழந்தை பருவத்திலிருந்தே வளர்க்கப்பட்டீர்கள். இந்த இயேசுவை கைவிட்டு, நான் சேவை செய்யும் பெரிய கடவுளாக, எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுளாக மாறுங்கள்…. இல்லையென்றால், யூதர்களிடமிருந்து தன்னைக் காப்பாற்றக்கூட முடியாத கிறிஸ்துவை நீங்கள் அழைக்கும் இந்த இயேசு உங்களை எப்படி என் கைகளிலிருந்து காப்பாற்ற முடியும்?

Xt சிலுவையில் அறையப்பட்ட யோசனைக்கு இஸ்லாத்தின் அவமதிப்பு தெளிவாகத் தெரிகிறது, ஆனால் மீண்டும், முஹம்மது, நோ குர்ஆன், இஸ்லாம் இல்லை. "எங்கள் தந்தை ஆபிரகாமின் கடவுள்" என்ற மதத்திற்கு மாறுமாறு கான்ஸ்டன்டைனுக்கு முவாவியா அழைத்தது குர்ஆனின் அரை-நம்பிக்கையான சூத்திரத்தை நினைவுபடுத்துகிறது: "நாங்கள் கடவுளை நம்புகிறோம், ஆபிரகாம், இஸ்மவேல், ஐசக், மற்றும் யாக்கோபு, & பழங்குடியினர், மற்றும் மோசே மற்றும் இயேசு மற்றும் தீர்க்கதரிசிகளுக்கு அவர்களின் இறைவனிடம் கொடுக்கப்பட்டவை; அவர்களில் எவருக்கும் இடையில் நாங்கள் எந்தப் பிளவையும் ஏற்படுத்த மாட்டோம், அவரிடம் சரணடைகிறோம் ”(2: 136). ஆனால் இந்த குர்ன் பத்தியில் அந்த புத்தகத்தை ஓதிக் கொண்டிருந்த தீர்க்கதரிசியிடம் வழங்கப்பட்ட புதிய வெளிப்பாடுகளைக் குறிப்பிடாதது குறிப்பிடத்தக்கது, மேலும் முந்தைய தீர்க்கதரிசிகள் கொண்டு வந்த செய்தியை உறுதிப்படுத்த வேண்டியவர்.

முவியாவின் கடிதம் தொடர்பாக இஸ்மாயிலிய வணிகர் மஹ்மத் பற்றி செபியோஸ் குறிப்பிடவில்லை என்பதும் ஒற்றைப்படை; இந்த மர்மமான அரேபிய தலைவர் இந்த ஆபிரகாமிய மதத்தின் மையமாக இல்லை, பின்னர் அவர் ஆனார்.

ஆகவே, ஆரம்பகால கணக்குகள் ஒரு அரபு ஏகத்துவத்தை சித்தரிக்கின்றன, எப்போதாவது முஹம்மது என்ற தீர்க்கதரிசி, ஆபிரகாமின் மதத்திற்குள் தன்னை ஒருவிதத்தில் நிலைநிறுத்திக் கொண்டார், ஆனால் வேறு சில விஷயங்கள் இல்லை. 680 ஆம் ஆண்டில் ஒரு அநாமதேய முஸ்லீம் அல்லாத வரலாற்றாசிரியர் முஹம்மதுவை "இஸ்மவேலின் மகன்களின்" தலைவராக அடையாளம் காட்டுகிறார், அவரை பெர்சியர்களுக்கு எதிராக "கடலோர மணலைப் போல" கடவுள் அனுப்பினார்.

அரேபியர்களின் வழிபாட்டின் மையமாக கபா-மெக்காவில் உள்ள க்யூப் வடிவ ஆலயத்தை அவர் குறிப்பிடுகிறார், அதை "அவர்களின் இனத்தின் தலைவரின் தந்தை" ஆபிரகாமுடன் அடையாளம் காட்டுகிறார். ஆனால் முஹம்மதுவின் குறிப்பாக போதனைகள், மற்றும் பிற ஆரம்பகால வரலாற்றாசிரியர்களைப் போலவே, அவர் பத்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ஒருபோதும் எழுதுவதைக் குறிப்பிடவில்லை, 690 இல், நெஸ்டோரியன் கிறிஸ்தவ வரலாற்றாசிரியர் ஜான் பார் பென்காயே முஹம்மதுவின் அதிகாரம் மற்றும் அந்த அதிகாரத்தை அமல்படுத்துவதில் அரேபியர்களின் கொடூரத்தைப் பற்றி எழுதுகிறார், ஆனால் அவருக்கு இன்னும் தெரியும் வெற்றியாளர்களிடையே புதிய புனித புத்தகம் இல்லை. இஸ்லாம் இறுதியில் மாறியதை விட யூத மதத்திற்கும் கிறிஸ்தவத்திற்கும் மிக நெருக்கமான ஒரு புதிய மத நடைமுறையின் ஒரு படத்தையும் அவர் வரைகிறார்: அரேபியர்கள்… கிறிஸ்தவ மக்களுக்கு & துறவிகளுக்கு ஆதரவாக தங்கள் தலைவராக இருந்த ஒருவரிடமிருந்து ஒரு குறிப்பிட்ட உத்தரவைப் பெற்றனர்; பழைய உடன்படிக்கையின் பழக்கவழக்கங்களின்படி, அவருடைய தலைமையின் கீழ், ஒரே கடவுளை வணங்குவதையும் அவர்கள் நடத்தினர்; ஆரம்பத்தில் அவர்கள் தங்கள் ஆசிரியராக இருந்த முஹம்மதுவின் மரபுகளுடன் மிகவும் இணைந்திருந்தனர், அவருடைய மரபுக்கு முரணானதாகத் தோன்றும் எவருக்கும் அவர்கள் மரணத்தின் வலியைத் தந்தார்கள்…. அவர்களில் பல கிறிஸ்தவர்கள் இருந்தனர், சிலர் மதவெறியர்கள், சிலர் எங்களிடமிருந்து வந்தனர்